Решение по делу № 2а-515/2016 от 21.09.2016

Адм. дело № 2а-515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 октября 2016 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи     Толошинова П.С.,

***

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конюховой И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Чмутовой Ю.С., заместителю начальника ОСП по *** К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возврате удержанных средств,

УСТАНОВИЛ:

В ОСП по *** на исполнении в отношении должника Конюховой И.В. находился ряд исполнительных производств, в том числе сводное исполнительное производство № ***.

В сводное исполнительное производство были соединены следующие исполнительные производства:

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рублей *** копеек (взыскатель Е.);

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рубль *** копеек (взыскатель ***);

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рубля *** копеек (взыскатель ***

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рублей *** копеек (взыскатель ***);

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рублей *** копейка (взыскатель ***);

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рублей (взыскатель ***»);

Общая сумма по сводному исполнительному производству по состоянию на *** составляла *** рублей *** копеек.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. В соответствии с данным постановлением Конюховой И.В. запрещено совершать сделки в отношении ее имущества: жилого дома (кадастровый номер ***) и земельного участка (кадастровый номер ***), расположенных по адресу: ***.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Чмутовой Ю.С. вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству ***-СД двух исполнительных производств:

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рублей *** копеек (взыскатель ***

- исполнительное производство ***-ИП, задолженность *** рублей *** копеек (взыскатель ***

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении Конюховой И.В. (как входящим в состав сводного исполнительного производства, так и не входящим в его состав) по состоянию на *** составляла *** рублей *** копейки.

*** Конюхова И.В. внесла в ОСП по *** денежные средства в сумме *** рублей *** копейки. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Поступившие от Конюховой И.В. денежные средства были распределены взыскателям постановлением судебного пристава-исполнителя от ***. В этот же день исполнительные производства в отношении Конюховой И.В. (как входящие в состав сводного исполнительного производства, так и иные) окончены в связи с фактическим исполнением. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения были отменены.

Конюхова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по *** Чмутовой Ю.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возврате удержанных средств.

В обоснование иска указано, что постановления судебного пристава-исполнителя от *** (о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника) и от *** (о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству) вынесены судебным приставом-исполнителем Чмутовой Ю.С. в период нахождения ее на больничном.

В результате вынесения постановления от *** она была лишена возможности продать принадлежащий ей дом и земельный участок. Запрет на отчуждение дома и земельного участка был отменен только после уплаты ею денег в сумме *** рублей *** копейки в ОСП по ***. Полагает, что таким образом судебный пристав-исполнитель необоснованно вынудил ее единовременно погасить имеющуюся задолженность, не смотря на то, что она возмещает задолженность в добровольном порядке (производятся удержания из ее заработной платы).

В результате вынесения постановления от *** сумма задолженности по сводному исполнительному производству возросла с *** рублей *** копеек до *** рублей *** копеек.

Административный истец просит признать оспариваемые постановления незаконными и отменить их, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить ей удержанные денежные средства в сумме *** рублей *** копейки.

Определением суда от *** надлежащими административными ответчиками по данному делу были установлены судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Чмутова Ю.С. и заместитель начальника ОСП по *** К.

В судебном заседании административный истец Конюхова И.В. свои требования поддержала по указанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что при посещении *** отдела судебных приставов ей вручили копию постановления от *** и сообщили размер задолженности по сводному исполнительному производству в сумме *** рублей *** копеек. Судебного пристава-исполнителя Чмутовой Ю.С. в этот день на рабочем месте не было. Когда она (Конюхова И.В.) пришла в ОСП на следующий день, ей вручили копию постановления от *** и сообщили, что размер задолженности составляет *** рублей *** копейки. Она была вынуждена оплатить указанную сумму, чтобы состоялась сделка купли-продажи жилого дома с земельным участком. От добровольного исполнения требований исполнительных документов она не уклонялась: из ее заработной платы судебным приставом-исполнителем производились удержания в размере ***%, также судебным приставом-исполнителем был заблокирован ее банковский счет, кроме того, она перечисляла деньги взыскателям самостоятельно, предъявляя затем в ОСП квитанции о переводе денежных средств. Оспариваемые постановления датированы *** и ***, тогда как в указанные даты судебный пристав-исполнитель Чмутова Ю.С. находилась на больничном и, соответственно, не могла вынести указанных постановлений.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по *** Чмутова Ю.С. с административным иском не согласна. Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по *** находилось *** исполнительных производств в отношении Конюховой И.В.

В период с *** по *** она (Чмутова Ю.С.) находилась на больничном. Постановление от *** вынесено заместителем начальника ОСП по *** К. Поскольку исполнительное производство находится в ее производстве, а постановление было распечатано из электронной базы, то во вводной части постановления, а также в расшифровке подписи указано «Чмутова Ю.С.».

С *** она (Чмутова Ю.С.) находилась в отпуске, но была отозвана из отпуска в связи со служебной необходимостью на *** день (***) на основании личного заявления. *** она вынесла постановление о присоединении исполнительных производств №***-ИП и ***-ИП к сводному исполнительному производству. *** судебный пристав-исполнитель Н. приняла от Конюховой И.В. денежные средства в сумме *** рублей *** копейки. Деньги Конюхова И.В. внесла добровольно, о чем свидетельствует ее заявление.

*** после выхода из отпуска она распределила поступившие от должника денежные средства между взыскателями. Исполнительные производства в отношении Конюховой И.В. были прекращены. Полагает, что действия ее и К. законны и обоснованны.

Административный ответчик – заместитель начальника ОСП по *** К. с административным иском не согласен. Суду пояснил, что Конюхова И.В. в добровольном порядке не исполняла требования исполнительных документов, находящихся на исполнении в ОСП по ***.

Он (К.), как исполняющий обязанности начальника отдела судебных приставов, *** вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Поскольку исполнительные производства находились в электронной базе судебного пристава-исполнителя Чмутовой Ю.С., он под ее учетной записью вынес оспариваемое постановление и подписал его. После внесения Конюховой И.В. денежных средств в ОСП по ***, он вынес постановление от *** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в ОСП по *** в отношении Конюховой И.В. находились исполнительные производства, часть из которых объединена в сводное исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя Чмутовой Ю.С. от *** к сводному исполнительному производству присоединены также исполнительные производства №***-ИП и ***-ИП. В указанный день судебный пристав-исполнитель Чмутова Ю.С. была отозвана из ежегодного оплачиваемого отпуска (приказ УФССП России по *** от 27.09.2016 года № 2268-ко).

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, присоединяя к сводному исполнительному производству исполнительные производства №***-ИП и ***-ИП, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене по тем доводам, которые приведены административным истцом в судебном заседании.

*** Конюхова И.В. обратилась в ОСП по *** с заявлением о принятии от нее денежных средств в сумме *** рублей *** копейки. Указанные денежные средства были приняты от Конюховой И.В. судебным приставом-исполнителем Н. по квитанции ***. Денежные средства выплачены Конюховой И.В. в добровольном порядке. Доказательств обратного суду не представлено. Требования Конюховой И.В. о возврате уплаченных ею денежных средств на нормах действующего законодательства не основаны. Полученные от Конюховой И.В. денежные средства направлены судебным приставом-исполнителем на погашение ее задолженности по исполнительным производствам (как входящим в сводное исполнительное производство, так и не входящим в сводное производство). Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений судебных приставов задолго до ***. Доказательств того, что административный истец обращалась в ОСП по *** с заявлением о принятии денежных средств ранее ***, суду не представлено. Таким образом, административный иск Конюховой И.В. в части возврата уплаченных ею денежных средств удовлетворению не подлежит.

Суд полагает необходимым удовлетворить административный иск лишь в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Указанное постановление содержит в себе указания на то, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем Чмутовой Ю.С., хотя в указанную дату она находилась на больничном. Фактически оспариваемое постановление подписано зам. начальника ОСП по *** К.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны (в том числе) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление. Таким образом, вынося оспариваемое постановление от имени судебного пристава-исполнителя Чмутовой Ю.С., зам. начальника ОСП по *** К. нарушил требования действующего законодательства. Доводы административных ответчиков о том, что К. действовал в рамках своих полномочий как и.о. начальника ОСП по ***, суд считает необоснованными. Оспариваемое постановление в любом случае должно быть вынесено от имени того должностного лица службы судебных приставов, которое подписало данное постановление. Таким образом, оспариваемое постановление от *** следует признать незаконным. Требование об отмене оспариваемого постановления суд считает необоснованным, поскольку оспариваемое постановление отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ***.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░. ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░