Решение по делу № 1-409/2023 от 31.05.2023

Дело № 1- 409/2023

                                             ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург                                   "01" августа 2023 года

     Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга Коневой С.А.,

    адвоката Поляковой М.В., представившей ордер № и удостоверение № XXX

    подсудимого Власенко Д.С.,

    потерпевшей Ангиоз Ю.А.,

    при секретаре Гончарове Г.Г.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                Власенко ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

                                                  УСТАНОВИЛ:

Власенко ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30.04.2023 в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, он (Власенко Д.С.), находясь в квартире ... в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, путем свободного доступа, незаконно проникнул в жилище Ангиоз Ю.А., а именно комнату, находящуюся в пользовании последней по вышеуказанному адресу в коммунальной квартире, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (Власенко Д.С.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Ангиоз Ю.А.: ноутбук 13-инч МакБук Про (13-inch MacBook Pro) серийный номер XXX фирмы Эппл (Apple) в корпусе серого цвета с блоком питания, но без провода, стоимостью 70 000 рублей, наушники АйрПодс Про (AirPods Pro) серийный номер XXX фирмы Эппл (Apple), стоимостью 14 000 рублей, швейцарский нож зеленого цвета Рескуе Тул (Rescue Tool) на одном из фрагментов ножа имеется номер XXX, стоимостью 6 000рублей, портативную колонку Оникс Студио 5 (ONYX STUDIO 5) черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, портативную колонку ДжиБэЛ (JBL) бежевого цвета, стоимостью 1 000 рублей, рюкзак фиолетового цвета, стоимостью 4 000 рублей, электрическую машинку для стрижки волос ПЛ-710 (pl-710), стоимостью 8 000 рублей, электрическую машинку ПЛ (PL), стоимостью 2 000 рублей, хозяйственную сумку красного цвета магазина «Ашан» материальной стоимости не представляющей, которые хранила в вышеуказанной квартире, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ангиоз Ю.А. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власенко Д.С. свою вину признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал и пояснил, что 30.04.2023 в ночное время он прогуливался по Васильевскому острову, идя по двору, зашел в парадную, на первом этаже располагалась одна квартира, дернул за ручку, входная дверь была не заперта, зайдя в квартиру, у дверей одной из комнат увидел 5-литровую бутылку с водой, дверь комнаты была не закрыта. Из комнаты он взял рюкзак и сумку, куда сложил все, что лежало на видном месте и вышел из квартиры. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, с суммой ущерба и перечнем похищенного согласен, готов возместить ущерб.

Вина Власенко Д.С. в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом:

    -         показаниями потерпевшей Ангиоз Ю.А. в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с Матросовым И.С. в одной из комнат, расположенных в 7-комнатной коммунальной квартире по адресу ... по договору аренды с августа 2022 года. В квартире два входа: один в начале коридора, второй запасной на кухне. Запасной выход всегда открыт, так как с улицы в двери магнитный замок размагничен, а дверь в квартиру на имеющуюся щеколду никто не закрывает. Запасной выход ведет на улицу во двор. Дверь в их с ФИО17 комнату они никогда не закрывают, так как замок сломан. Когда они уходят из дома, дверь комнаты просто прикрывают и подпирают пятилитровой бутылкой воды. 29.04.2023 вечером они с Матросовым И.С. пошли гулять, входную дверь в комнату как обычно прикрыли, на замок не закрывали, подперли пятилитровой бутылкой воды. Когда они уходили, в комнате оставались принадлежащие им с Ильей вещи. 30.04.2023 около 04 часов 00 минут они пришли домой. Подойдя к комнате, они увидели, что дверь в комнату приоткрыта, а бутылка с водой стоит с боку. Зайдя в комнату, она обнаружила, что отсутствует принадлежащее ей имущество: ноутбук, наушники, складной швейцарский нож, портативные колонки, рюкзак, беспроводная машинка для стрижки волос. Они сразу не стали обращаться в полицию, так как были выпившие. Они никому не разрешают заходить в их комнату в их отсутствие. 30.04.2023, когда они проснулись, начали уточнять у соседей, видели ли они кого-то, опрос соседей результата не дал, никого из посторонних соседи не видели. 30.04.2023 они обратились в полицию. Общий материальный ущерб составляет 120 000 рублей, для неё значительный, т.к. она и Илья не работают, платят за аренду комнаты, кредиты;

-    показаниями свидетеля Матросова И.С. в судебном заседании, из которых следует, что он со своей девушкой Ангиоз Ю.А. проживал в арендованной комнате в 7-комнатной коммунальной квартире, в квартире два входа: один расположен в начале коридора, рядом с их комнатой, второй запасной, расположен на кухне, ведет на улицу во двор. Запасной вход всегда открыт, так как замок двери с улицы размагничен, а дверь в квартиру на щеколду никто не закрывает. Дверь в их комнату они не закрывают, так как у них сломан замок. Когда они уходят из дома, дверь комнаты прикрывают и подпирают пятилитровой бутылкой воды. 29.04.2023 вечером они ушли из дома, дверь в комнату подперли бутылкой, вернулись 30.04.2023 утром, входная дверь была закрыта, дверь в их комнату открыта, бутылка валялась рядом, Матросов И.С. был пьян, поэтому лег спать, а когда проснулся, Ангиоз Ю.А. сообщила ему о пропаже вещей, в комнате все было разбросано, опросили соседей, никто ничего не видел, они обратились в полицию, в свое отсутствие они никому не разрешают заходить в их комнату;

    -        протоколом принятия устного заявления о преступлении Ангиоз Ю.А. от 04.05.2023, поступившего в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29.04.2023 15 часов 10 минут по 30.04.2023 04 часов 00 минут, свободным доступом из открытой комнаты коммунальной квартиры по адресу: ... тайно похитило принадлежащее ей имущество: - МасВоок Pro серого цвета с/н XXX оценивает с учетом эксплуатации в 70 000 рублей; наушники AirPods Pro s/n XXX с учетом эксплуатации оценивает в 14 000 рублей; швейцарский нож салатового цвета с учетом оценивает в 6 000 рублей; портативная колонка черного цвета «ONYX STUDIO 5» оценивает в 15 000 рублей; портативная колонка JBL Clip 3 бежевого цвета оценивает в 1 000 рублей; рюкзак фиолетового цвета со шнуровкой оценивает в 4 000 рублей; электрическую машинку для стрижки волос PL710 оценивает в 8 000 рублей; электрическую машинку PL оценивает в 2 000 рублей. Общий причиненный материальный ущерб составляет 120 000 рублей для гр. Ангиоз Ю.А. значительный (т.1 л.д. 26);

    -          протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 с фототаблицей (т.1 л.д. 13-23), согласно которому осмотрена 7 комнатная квартира по адресу ..., входная дверь повреждений не имеет, замок двери во двор размагничен, осмотрена комната № XXX, замок в неисправном состоянии, с места происшествия изъяты липкие ленты со следами рук, обуви, замок с цилиндровым механизмом с ключом от входной двери в квартиру, дактокарта Матросова И.С.;

-     протоколом осмотра с фототаблицей копий производственных документов на ноутбук 13-инч МакБук Про (13-inch MacBook Pro) серийный номер XXX фирмы Эппл (Apple) на иностранном языке. Сделано в Китае в 2020 году; копий производственных документов на наушники АйрПодс Про (AirPods Pro) серийный номер XXX фирмы Эппл (Apple) на иностранном языке. Сделано в Ирландии в сентябре 2020 года; скриншота швейцарского складного ножа Рескуе Тул (Rescue Tool) на одном из фрагментов ножа имеется номер XXX; скриншотв портативной колонки Оникс Студио 5 (ONYX STUDIO 5) подключаемая по блютузу на 2-листах, на втором листе зафиксирован серийный номер XXX скриншота портативной колонки ДжиБэЛ (JBL); скриншота рюкзака с двумя широкими лямками, основное отделение на молнии, спереди шнуровка; скриншота Машинки беспроводной ПЛ-710 (pl-710) для стрижки волос; скриншота Машинки беспроводной ПЛ (PL) для стрижки волос (т.1 л.д. 32-40, 41-43), осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве доказательств (т.1 л.д. 44-45);

    -            договором аренды жилого помещения по адресу ..., заключенного между Казаченко В.С. и Матросовым И.С. на проживание по указанному адресу (т. 1 л.д.50-53);

-          рапортом о задержании, согласно которому 06.05.2023 в 12 часов 50 минут у дома 42 по 7 линии В.О. г. Санкт-Петербурга был задержан Власенко ФИО13 XX.XX.XXXX г.р., по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Доставлен к следователю СУ УМВД России по Василеостровскому району г. СПб 06.05.2023 года в 19 часов 00 минут (т.1 л.д.66);

    -    протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.1 л.д. 90-99), согласно которому 06.05.2023 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 45 минут Власенко Д.С. в присутствии адвоката предложил проследовать следственной группе к ..., куда он зашел со двора дома, где во дворе указал на дверь парадной XXX пояснил, что в квартиру в указанном доме на XXX этаже он вошел через данную незапертую дверь, в парадной указал на дверь квартиры на XXX этаже, которая была не заперта, через которую он вошел в квартиру, далее показал, что забрал вещи, потом проследовал к мусорному контейнеру у д..., где спрятал похищенные вещи;

    -          заключением эксперта № XXX от 11.05.2023 (т.1 л.д.111-114), согласно которого механизм короба замка находится в исправном состоянии, цилиндровый механизм находится в неисправном состоянии, решить вопрос был ли замок отперт подобранным ключом или посторонним предметом, не представляется возможным;

-    протоколом осмотра замка, цилиндрового механизма, ключа (т.1 л.д. 140-142), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 143-144, 145);

-    протоколом осмотра предметов (диска) с фототаблицей, при просмотре папки с названием «квартирник бомжа» от 06.05.2023 года, при открывании папки имеется 4 видеофрагмента: 1). XXX, на которых прослеживается путь движения мужчины с красным пакетом в руке и с рюкзаком на спине. На 4-ом видеофрагменте XXX имеется дата 30 апр 2023, время 02:53 идущий мужчина с капюшоном на голове и с объектом в правой руке. Согласно имеющимся в уголовном деле показаниям потерпевшая, во время допроса опознала свое имущество в виде пакета и рюкзака на данных видеофрагментах. Так же данные видеофрагменты были предъявлены Власенко Д.С. во время допроса, где последний в лице мужчины с капюшоном опознал себя (т.1 л.д. 148-149, 150-151), осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 152, 153);

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого судом не установлено; показания перечисленных лиц об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

    Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, чьи показания изложены выше, поскольку данные показания последовательны, взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения добыты без нарушения требований законодательства, надлежащим образом приобщены к материалам дела, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Власенко Д.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия Власенко Д.С. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что потерпевшей Ангиоз Ю.А. причинен значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей 00 копеек, поскольку стоимость вещей выбывших тайно из её владения, является для неё значительной, с учетом имущественного положения потерпевшей, при отсутствии постоянного заработка у нее и ее молодого человека и наличия долговых обязательств.

                Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает из показаний потерпевшей Ангиоз Ю.А., свидетеля Матросова И.С., которые показали, что снимали комнату в квартире по договору найма, что подтверждается договором найма между Матросовым И.С. и Казаченко В.С., заходить в свою комнату и пользоваться своими вещами они не разрешали, что не отрицал и сам Власенко Д.С., который зашел в комнату Ангиоз Ю.А. и Матросова И.С. без разрешения.

                При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Власенко Д.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 п. и, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Власенко Д.С. вины, раскаяние, его состояние здоровья и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также явку с повинной, о чем указал следователь в обвинительном заключении.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенное к категории тяжких.

Суд также учитывает, что Власенко Д.С. ранее судим за преступление средней тяжести против собственности, судимость не погашена, наказание отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, в качестве характеризующих данных, суд учитывает, что Власенко Д.С. является гражданином РФ, имеет родителей пенсионеров, проживающих отдельно, имеет регистрацию и место жительства в <данные изъяты>, где проживает один, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, со слов имеет инвалидность, подтверждающие документы, а также о получении им пенсии, не представлены.

     На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Власенко Д.С., будучи судим за умышленное корыстное преступление против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке, совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, мелкое хулиганство, потребление алкогольной продукции, появление в общественных местах в состоянии опьянения, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст. 60 УК РФ, положения п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, суд приходит к выводу о необходимости назначения Власенко Д.С. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ, полагая, что исправление Власенко Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного Власенко Д.С. и свидетельствовать о возможности его исправления, достижения целей назначенного ему наказания без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.

Кроме того, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к Власенко Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Власенко Д.С. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья и его близких, поведение после совершения преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применимы быть не могут, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая, что настоящее преступление Власенко Д.С. совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 04.05.2023, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 8 месяцев, суд полагает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Ангиоз Ю.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Власенко Д.С. в возмещении причиненного ущерба в размере 120 000 рублей.

Подсудимый Власенко Д.С. иск признал по праву и размеру.

Заявленный потерпевшей Ангиоз Ю.А. иск обоснован по праву, подтвержден по размеру и подлежит удовлетворению на указанную сумму.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Поляковой М.В. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду отсутствия сведений о размере дохода Власенко Д.С.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власенко ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власенко Д.С. – заключение под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Власенко Д.С. под стражей с 06.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от 04.05.2023 исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

    Взыскать с Власенко ФИО15 в пользу Ангиоз ФИО16 в возмещении ущерба 120 000 рублей.

    Вещественные доказательства – замок, цилиндровый механизм, ключ, хранящиеся в камере хранения (т.1 л.д. 143-144, 145) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство – диск (т.1 л.д.152-153) хранить при уголовном деле до истечения срока хранения по нему.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий