Решение по делу № 33-19237/2023 от 03.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0006-01-2023-002908-83

Рег. № 33-19237/2023                        Судья: Мухина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года частную жалобу Леонтьевой И. Н. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в принятии искового заявления Леонтьевой И. Н. к прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга об освобождении имущества от ареста (материал № 9-405/2023),

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева И.Н. обратилась в суд иском к прокуратуре Центрального района Санкт-Петербурга об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением следователя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга от 21.02.1997 в рамках уголовного дела №..., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ее супруга ФИО /л.д. 9-14/.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.05.2023 в принятии искового заявления отказано в связи с невозможностью рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства, поскольку арест наложен в процессе предварительного расследования по уголовному делу /л.д. 29-32/.

С указанным определением Леонтьева И.Н. не согласна, в частной жалобе просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права /л.д. 1-4/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления Леонтьевой И.Н., суд первой инстанции указал, что поскольку арест наложен в рамках предварительного расследования по уголовному делу, то его снятие возможно в порядке уголовного судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как усматривается из сути искового заявления, Леонтьева И.Н. просит признать обременение в виде записи о наличии ареста отсутствующим.

Из ответа Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.11.2022 усматривается, что процессуальные документы по уголовному делу №... не сохранились /л.д. 13/.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 мая 2023 года отменить, материал возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: