Решение по делу № 2-924/2013 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 07 февраля 2012 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Чугаев Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Хворостяной Надежде Борисовне о взыскании долга по кредитному договору и расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Хворостяной Н.Б. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска истец указывает, что Договором кредитной линии от 30.04.2010 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Хворостяная Н.Б. заемщиком по кредитной линии на сумму <данные изъяты> руб. 38 коп. Кредит выдавался на срок 3 года под 19 % годовых.

На 16 сентября 2011 года образовалась просроченная задолженность перед банком по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., кроме того, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. а также неустойка в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании иск признал, просила снизить пени, ссылаясь на плохое финансовое положение в связи с потерей работы.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2010 г. Сбербанк России ОАО и Хворостяная Н.Б. заключили договор кредитной линии, согласно которому Банком Заемщику был предоставлен лимит кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 3 года под 19 % годовых, путем выдачи кредитной карты с указанным лимитом, а Заемщик обязался осуществлять платежи по кредитной карте в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.п. 3.1 договора Заемщик обязан был производить обязательные платежи за пользование кредитными средствами.

Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, обязательные платежи не поступают.

По состоянию на 16 сентября 2011 г. общая задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб. 39 коп.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов и неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, а ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им перед истцом взятых на себя обязательств.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, исходя из, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и взыскать с ответчика Хворостяной Н.Б. просроченную задолженность перед банком по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Захаровой Татьяне Александровне о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Хворостяной Надежды Борисовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность перед банком по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 38 коп., просроченную задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб. 35 коп. а также неустойку в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев