Решение по делу № 33-10907/2013 от 07.11.2013

Судья: Сорокина О.А. Гр.д. № 33-10907

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Салдушкиной С.А.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симонова Г.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о. Сызрань удовлетворить.

Обязать Симонова Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от размещенного на нем кирпичного сооружения путем его сноса.

Взыскать с Симонова Г.А. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к Симонову Г.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> был установлен факт самовольного захвата ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под размещение кирпичного сооружения.

Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют.

По факту самовольного захвата земельного участка Симонову Г.А. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени Симонов Г.А. продолжает пользоваться данным земельным участком без соответствующих разрешений, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложеной к нему фототаблицей.

Каких-либо решений администрацией г.о. Сызрань решение о предоставление Симонову Г.А. спорного земельного участка не принимала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация г.о. Сызрань просила суд обязать Симонова Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> от размещенного на нем кирпичного сооружения путем его сноса.

В апелляционной жалобе Симонов Г.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой, установлен факт самовольного захвата Симоновым Г.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под размещение кирпичного сооружения, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

В связи с чем, Симонову Г.А. было выдано Предписание об устранении нарушения использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., путем освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также по данному факту Симонов Г.А. был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако, до настоящего времени Симонов Г.А. продолжает пользоваться данным земельным участком без соответствующих разрешений, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей.

Каких-либо решений администрацией г.о. Сызрань решение о предоставление Симонову Г.А. спорного земельного участка не принимала.

Ответчик ни оспаривал, что его права владения земельным участком ничем не подтверждены и не оформлены в установленном законом порядке.

Доводы Симонова Г.А. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство указанного кирпичного сооружения осуществлял его сын ФИО1, местонахождение которого с ДД.ММ.ГГГГ. неизвестно, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства Управлением Росреестра по Самарской области и проверки УВД по Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ. Симонов Г.А. не отрицал факт использования именно им земельного участка под размещение кирпичного сооружения без соответствующих разрешений.

Кроме того, Симонов Г.А. не оспаривал в установленном законом порядке постановление о назначении ему административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно обязал Симонова Г.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от размещенного на нем кирпичного сооружения путем его сноса.

Выводы суда о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере 200 руб., соответствуют требованиям ст. 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. иное лицо использовало спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают использование в настоящее время спорного земельного участка под размещение кирпичного сооружения именно Симоновым Г.А.

Судебная коллегия считает, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова Г.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: