Решение по делу № 2-548/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-548/2021

УИД № 65RS0004-01-2021-000923-35

Решение

Именем Российской Федерации

    город Долинск     29 ноября 2021 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     Портнягиной А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи    Данилёнок О.О.,

    с участием:

    истца     Сапруновой ФИО11

    представителя истца     Хон Ю.Т.,

    представителей ответчика     Ювченко ФИО12., Казимовой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сапруновой ФИО14 к Лазаревой ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

15 сентября 2021 года Сапрунова ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к Лазаревой ФИО17. о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указано, что спорное жилое помещение в 1999 году по договору купли-продажи приобретено матерью истца – Сапруновой ФИО18 у его собственника Лазаревой ФИО19 на расчетный счет которой были перечислены денежные средства. Однако сделка в установленной на тот момент законом форме не была надлежащим образом оформлена. Поскольку ответчик более 25 лет имуществом не интересовалась, не несла бремя его содержания, а истец, являясь правопреемником умершей Сапруновой ФИО20 добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным, ссылаясь на норма действующего законодательства обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением судьи от 20 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Ахматзянов ФИО22 Сапрунов ФИО21

В судебном заседании истец Сапрунова ФИО23 и ее представитель Хон ФИО24 на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснили, что ответчик спорным имуществом не интересовалась, расходы по содержанию не несла, требований об освобождении жилого помещения не предъявляла. С 1996 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом как своим собственным.

Третье лицо Сапрунов ФИО25 заявленное требование поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Представители ответчика Ювченко ФИО26 Казимовой ФИО27 в судебное заседании возражали против удовлетворения заявленного требования, указали, что Лазарева ФИО29 не отказывалась от принадлежащего ей жилого помещения. Лазарева ФИО30 дала разрешение на проживание в спорной квартире семье Сапруновых с условием о заключении в будущем договора купли-продажи и передаче денежных средств. Однако договор купли-продажи не был заключен, поскольку денежные средства в счет приобретения не передавались. Лазарева ФИО28 неоднократно приезжала к семье Сапруновых с требованием о выплате денежных средств, однако последние просили предоставить им рассрочку.

Третье лицо Ахметзянов ФИО31 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Управление Росреестра по Сахалинской области, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений о дате, времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статьи 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазаревой ФИО32 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 13 сентября 1995 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре 17 мая 2021 года внесена запись о регистрации №

Обращаясь в суд с настоящим иском Сапрунова ФИО35. указала, что спорное жилое помещение в 1999 году по договору купли-продажи приобретено матерью истца – ФИО34 без оформления сделки в установленном порядке. При этом ответчик более 25 лет не интересовалась указанным жилым помещением, не несла бремя его содержания, что, по мнению истца, свидетельствует об отказе ответчика от спорного имущества, и приобретении истцом право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей приобретение права собственности в порядке приобретательной давности, не подлежат применению в рассматриваемом случае, так как давностное владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, при этом стороны спора утверждают о наличии договоренности о приобретении квартиры, каждая сторона в своей интерпретации.

Утверждая в судебном заседании, что мать истца купила у Лазаревой ФИО36 квартиру, Сапрунова ФИО37 доказательств приобретения, суду не представила, при этом не смогла рассказать об обстоятельствах заключения сделки, даты ее совершения, размера денежных средств, переданных продавцу.

Имеющиеся в распоряжении суда документы, пояснения представителей ответчика, не свидетельствуют бесспорно об отказе собственника от своего права собственности на спорное жилое помещение. Истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на указанную квартиру.

Доводы о том, что ответчик не осуществляла бремя содержания имущества, не предпринимала каких-либо действий по его сохранению, свидетельствуют лишь о бездействии со стороны ответчика при осуществлении своих правомочий собственника, что, однако, не может расцениваться как определенно выраженный ответчиком отказ от права собственности на спорное имущество. Равно как и снятие с регистрационного учета не свидетельствует об отказе от права собственности.

Помимо этого, сам отказ Лазаревой ФИО38 если бы он имел место, в силу абзаца 2 статьи 236 Гражданского кодекса РФ, не повлек бы прекращения ее права на жилое помещение до приобретения права собственности на него другим лицом, так как отказ от права собственности способами, указанными в абзаце 1 названной статьи, не рассматривается законом как окончательный.

     Права собственника сохраняются до того момента пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

Факт регистрации Сапруновой ФИО40 и членов ее семьи в спорном жилом помещении и несении расходов по его содержанию не являются основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, факт временного пользования семьей Сапруновых жилым помещением не опровергается стороной ответчика, и следовательно обязывает пользователя производить оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления Сапруновой ФИО39 к Лазаревой ФИО41 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Сапруновой ФИО42 к Лазаревой ФИО43 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий судья     А.А. Портнягина

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2021 года.