Решение по делу № 33-3172/2021 от 02.03.2021

Судья: Снежинская Е.С. № 33-3172/2021, А-2.182

24RS0032-01-2019-004927-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б. и Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску Розум Веры Анатольевны к ООО «Пром-Торг» о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Розум В.А. – Мацкевич И.П.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Розум Веры Анатольевны к ООО «Пром-Торг» о признании сделки недействительной - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2019г., о наложении ареста на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Розум В.А. обратилась с иском к ООО «Пром-Торг» о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что Розум В.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 20 мая 2015 г. указанная квартира являлась предметом залога по кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора, ООО «Пром-Торг» обратилось в суд с требованием о взыскании с Розум Д.И. суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по которому прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Общая сумма задолженности определена сторонами в 1 481 566 руб. 14 коп., определен порядок погашения задолженности, который исполнялся Розум Д.И. надлежащим образом.

Ссылаясь на то, что с 10 сентября 2019 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Пром-Торг», Розум Д.И. просила признать сделку по переходу права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Розум В.А. к ООО «Пром-Торг» недействительной; принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационный действия в отношении спорной квартиры; принять обеспечительные меры в виде запрета ООО УК «ЖСК» на осуществление действий по снятию с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет в жилом помещении по спорному адресу; принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Пром-Торг» вселять в указанную квартиру временных жильцов.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Розум В.А. – Мацкевич И.П. просит отменить решение суда, ссылает на то, что судом не было разрешено ходатайство Розум В.А. от 20 октября 2020 г. об отложении судебного заседания в связи с подтвержденным диагнозом COVID-19; в связи с тем, что переход права собственности состоялся на основании результатов торгов рамках реализации заложенного имущества, исковые требования подлежали уточнению, что стало невозможным ввиду необоснованного отказа в отложении судебного заседания.

Розум В.А., Розум Д.И., представители ООО УК «ЖСК», ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили.

От представителя истца Мацкевич И.П. поступило ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО «ПРОМ-ТОРГ» – Югова Ю.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением.(часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (часть 2).

Как установлено ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.1 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.2 ст.66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Как следует из материалов дела, с 5 сентября 2014 года по 10 сентября 2019 года Розум В.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м. (т.1, л.д.14).

20 мая 2015 года между Банком ИТБ (АО) и Розум Д.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Розум Д.И. кредит в размере 1 000 000 руб., на срок 180 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 15 390 руб. (т.1, л.д.102-112).

Обеспечением исполнения заемщика по настоящему договору является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (п.1.5.1 кредитного договора).

20 мая 2015 года между Банком ИТБ (АО) и Розум В.А. заключен договор об ипотеке №, по условиям которого Розум В.А. в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Розум Д.И. по кредитному договору (ипотека в силу договора) № от 20 мая 2015 года, заключенного между Розум Д.И. и Банком ИТБ (АО), передает в ипотеку (залог) банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д.91-97).

В результате последовательно совершенных сделок по уступке права требования по закладной, право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО

«Пром-Торг».

    ООО «Пром- Торг» обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Розум Д.И., Розум В.А., в котором просило обратить взыскание на предмет ипотеки- принадлежащую Розум В.А. квартиру по адресу <адрес>; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 1 380 192, 36 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 991 604, 23 руб., задолженность по процентам- 274 682,48 руб., пени-33905, 65 руб., штраф-80 000 руб.; определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 991 604,23 руб. начиная с 14.04.2017 по день полного возврата суммы кредита; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 266 286,71 руб., начиная с 14.04.2017 и по день фактического исполнения решения суда.; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 350 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ООО «Пром-Торг» и ответчиками Розум Д.И., Розум В.А., о порядке и сроках добровольного погашения должниками задолженности по кредитному договору (т.1, л.д.142-147).

В соответствии с условиями мирового соглашения, сторонами признается установленным, что на момент заключения настоящего соглашения общий размер задолженности по кредитному договору составляет – 1 481 566,14 руб., из которых основной долг – 991 604,23 руб., сумма начисленных непогашенных процентов за пользование кредитом – 339 231,84 руб., неустойка – 150 730,07 руб. (п.2 мирового соглашения).

Погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: должниками вносится 50 000 руб. не позднее 31 июля 2017 года и в дальнейшем по 10 000 руб. ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца до погашения задолженности в полном объеме, которое должно быть произведено не позднее 1 ноября 2017 года (п.п.3.1-3.2 мирового соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки (неисполнения и/или ненадлежащего исполнения) ответчиками денежных обязательств по настоящему мировому соглашению более 30 дней, ООО «Пром-Торг» вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, в том числе об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с первоначальной продажной стоимостью 2 477 000 руб. (п.5 мирового соглашения).

17 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Красноярска взыскателю ООО «Пром-Торг» выдан исполнительный лист серия №, в связи с неисполнением мирового соглашения, утвержденного определением от 31 июля 2017 года (т.2, л.д.120-123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 7 ноября 2018 года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Розум В.А., с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.2, л.д.124-126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 30 ноября 2018 года на имущество, принадлежащее должнику Розум В.А., произведен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, о чем также составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30 ноября 2018 года (т.2, л.д.127-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 30 ноября 2018 года об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 2 477 000 руб. (т.2, л.д.139-140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 2 апреля 2019 года в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передано имущество, указанное выше, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (т.2, л.д.141-142).

11 июня 2019 года финансовым директором ООО «СитиТорг», которое являлось организатором публичных торгов, в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и руководителя Межрегионального ТУФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направлено уведомление о признании первичных торгов по реализации имущества должника Розум В.А. несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (т.2, л.д.159-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 18 июня 2019 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, с установлением цены – 2 105 450 руб. (т.2, л.д.161).

11 июля 2019 года финансовым директором ООО «СитиТорг» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска и руководителя Межрегионального ТУФАУГИ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва направлено уведомление о признании повторных торгов по реализации имущества должника Розум В.А. несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (т.2, л.д.162).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска направил в адрес ООО «Пром-Торг» предложение об оставлении нереализованного имущества в рамках исполнительного производства № – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1 857 750 руб., за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (т.2, л.д.164).

ООО «Пром-Торг» направило в адрес ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ООО «Сититорг» и Розум В.А. уведомление об оставлении имущества за собой, в котором указано, что на основании предложения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ООО «Пром-Торг» принято решение об оставлении нереализованного имущества в рамках исполнительного производства № за собой по цене на 25% ниже начальной продажной цены на первых публичных торгах – 1 857 750 руб. (т.2, л.д.165-166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 22 июля 2019 года взыскателю ООО «Пром-Торг» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника Розум В.А. – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 1 857 750 руб., о чем также судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 22 июля 2019 года составлен акт о передаче нереализованного имущества (т.2, л.д.168-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 22 июля 2019 года снят арест с указанного выше имущества должника Розум В.А. (т.2, л.д.172).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 25 июля 2019 года исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе его исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.2, л.д.173).

10 сентября 2019 года за ООО «Пром-Торг» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1, л.д.15-18).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Розум В.А. к АО КБ «Инвестрастбанк», ПАО КБ «Балтика», ПАО АКБ «Енисей», ООО «Юридическая компания «Оптимус», ООО «Вексельный центр «Аваль», ООО «Пром-Торг» о признании недействительными договоров передачи прав по закладной отказано (т.2, л.д.216-221).

Указанным решением установлено, что 15 сентября 2015 года БАНК ИТБ (АО) передал права на закладную ПАО АКБ «Балтика» на основании договора купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) № путем проставления соответствующей передаточной записи в закладной.

ПАО АКБ «Балтика» передало право на закладную ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» на основании договора купли - продажи закладных № от 8 октября 2015 года, ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» 31 мая 2016 года передало права по закладной ООО «Юридическая компания «ОПТИМУС» на основании договора №, в дальнейшем право по закладной перешло ООО «Вексельный центр «Аваль» на основании договора № уступки прав требований (цессии) от 1 июня 2016 года, а последний 3 июня 2016 года заключил договор № уступки прав требований (цессии) с ООО «Пром-Торг» о передаче прав по закладным, о чем имеются соответствующие надписи в закладной.

Разрешая спор, оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания сделки по переходу права собственности от Розум В.А. к ООО «Пром-Торг» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной и принял решение об отказе Розум В.А. в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Так, из материалов дела усматривается, что право собственности у ООО «Пром-Торг» на недвижимое имущество возникло не в результате гражданско- правовой сделки, а в порядке исполнения судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства вступившего в законную силу судебного постановления.

Так, мировым соглашением, которое заключено между ООО «Пром-Торг» и Розум Д.И., Розум В.А., и утверждено определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года, установлен порядок и сроки добровольного погашения должниками задолженности по кредитному договору № от 20 мая 2015 года, в срок не позднее 1 ноября 2017 года. При этом, между сторонами достигнуто соглашение, что в случае просрочки, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиками денежных обязательств более 30 дней, ООО «Пром-Торг» вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, в том числе об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года лицами, участвующими в деле, не обжаловано, оно вступило в законную силу.

Материалами дела установлено, что условия мирового соглашения в части оплаты задолженности по кредитному договору Розум Д.И. и Розум В.А. не исполнялись, в связи с чем ООО «Пром-Торг» обоснованно обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что дважды публичные торги по реализации принадлежавшего Розум В.А. имущества признаны несостоявшимися, ООО «Пром-Торг» приняло предложение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска об оставлении нереализованного имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства № за собой, процедура передачи нереализованного спорного имущества взыскателю ООО «Пром-Торг» соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку она была направлена на своевременное и правильное исполнение судебного постановления, порядок передачи имущества был соблюден, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, представитель Розум В.А. – Мацкевич И.П. в апелляционной жалобе указывает на то, что судом не было разрешено ходатайство Розум В.А. от 20 октября 2020 г. об отложении судебного заседания в связи с подтвержденным диагнозом COVID-19; в связи с тем, что переход права собственности состоялся на основании результатов торгов рамках реализации заложенного имущества, исковые требования подлежали уточнению, что стало невозможным ввиду необоснованного отказа в отложении судебного заседания.

Частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 приведённой статьи).

Из материалов дела усматривается, что Розум В.А. и ее представитель Мацкевич И.П. надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания (т.2, л.д.211-212), что ими и не оспаривается, в судебное заседание в 15 часов 30 минут 20 октября 2020 года они не явились. 20 октября 2020 года в 11 часов 31 минуту Мацкевич И.П. направила ходатайство об отложении судебного заседания и назначении его после 3 ноября 2020 года, указав, что у нее имеются признаки недомогания: повышенная температура тела, отсутствие обоняния, кашель (т.2, л.д.222), при этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ей явиться в судебное заседание, в том числе листок нетрудоспособности либо какие-либо иные медицинские документы, не представила.

Кроме того, Розум В.А. не была лишена возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде либо воспользоваться услугами другого представителя, а также направить до начала судебного заседания уточнения к исковому заявлению посредством почтовой связи.

При таком положении, суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, обоснованно отказал в его удовлетворении и рассмотрел дело в отсутствие истицы и ее представителя.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя Розум В.А. – Мацкевич И.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: