Решение по делу № 2-1715/2014 от 12.03.2014

Дело №2-1715/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ                          26 мая 2014

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием судебного пристава-исполнителя А.Р. Шаракаевой, представителя Салаватского отдела УФССП по РБ И.И. Шариповой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Семенченко Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Салаватского отдела УФССП по РБ А.Р. Шаракаевой по вынесению требования о предоставлении документов в рамка исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Должник Н.Н. Семенченко обратилась в суд с данным заявлением, в котором указывает, что она явилась 00.00.0000 по повестке к судебному приставу-исполнителю Шаракаевой в ходе исполнительного производства о взыскании с нее сумм в пользу ТСЖ «...», в этот день ей выдано постановление о взыскании исполнительского сбора, являющееся по мнению заявителя незаконным. Так, в данном постановлении незаконно указан её почтовый адрес, а не адрес регистрации, судебный пристав вынесла постановление без предоставления ей срока для добровольного исполнения решения суда, который в свою очередь по мнению заявителя еще не начал течь, так как она обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и решение суда по данному заявлению не вступило в силу. Заявитель также указала на то, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства не увидела, чтобы пристав сделала запросы об имеющемся у неё имуществе, но при этом выдала требование о предоставлении документов на автотранспортное средство. В просительной части заявления заявитель просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.Р. Шаракаевой и требование от 00.00.0000 о предоставлении документов на автотранспортное средство, вынесенное А.Р. Шаракаевой.

В судебное заседание Н.Н. Семенченко не явилась, обратилась с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью, ссылаясь на выданный листок нетрудоспособности. С учетом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 441, ч.2 ст. 257 ГПК РФ данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения: так, доказательств того, что заболевание заявителя препятствует её участию в судебном заседании, суду не представлено, к ходатайству приложена лишь незаверенная надлежащим образом копия амбулаторной карты без указания того, на чьё имя она открыта, при этом данное заболевание не препятствовало личной явке заявителя на прием в Салаватский городской суд для передачи ходатайства об отложении судебного заседания. Неявка заявителя в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, доводы в жалобы изложены заявителем полно. Суд принимает во внимание и сокращенный срок рассмотрения данного вида жалоб, установленный ст. 441 ГПК РФ. При таких обстоятельствах гражданское дело по жалобе Н.Н. Семенченко рассмотрено без участия заявителя.

Представляющие интересы Салаватского отдела УФССП РФ по РБ А.Р Шаракаева и И.И. Шарипова возражали против заявления Н.Н. Семенченко, полагая, что действия судебного пристава Шаракаевой в полной мере соответствовали закону, решение суда на момент предъявления оспариваемого требования и до настоящего времени не исполнено.

Выслушав и изучив доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает заявление Н.Н. Семенченко не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 00.00.0000, удовлетворены частично требования ТСЖ «...» к Н.Н. Семенченко и взыскано с Н.Н. Семенченко в пользу ТСЖ «...» сумма долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ... руб. ... коп., пени ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп. и оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Исполнительный лист о взыскании данных сумм поступил от взыскателя в Салаватский отдел УФССП по РБ 00.00.0000, судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу, в котором установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Данное постановление было получено должником Н.Н. Семенченко 00.00.0000. О том, что заявитель была ознакомлена с содержанием данного постановления, свидетельствуют и имеющиеся в материалах исполнительного производства жалобы на данное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 00.00.0000, на незаконность которого указывает заявитель в данной жалобе, оспорено ею в отдельной жалобе, находящейся также в производстве Салаватского городского суда (гражданское дело ...), в связи с чем предметом рассмотрения в данном деле являться не может.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества - проводить исполнительно-розыскные действия, в том числе наводить справки, изучать документы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. №118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п.7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Как установлено судом, 08.11.2013 судебный пристав-исполнитель Салаватского отдела УФССП по РБ А.Р.Шаракаева предъявила к Н.Н. Семенченко требование в срок до 00.00.0000 до ... ч. предоставить свидетельство о регистрации транспортного средства, копию технического паспорта на автотранспортное средства, зарегистрированное на Н.Н. Семенченко. По состоянию на день вынесения данного требования должник добровольно решение суда не исполнил. К обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда в установленный судебным приставом срок, обжалование заявителем действий судебного пристава-исполнителя или обращение в суд с требованиями о рассрочке исполнения решения не относится.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000 в удовлетворении заявления Н.Н. Семенченко об отсрочке исполнения решения суда было отказано. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что исполнительное производство было приостановлено на момент предъявления требования.

Оспариваемое должником требование соответствует положениям п.7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предоставленных ему данным Федеральным законом и Федеральным законом «О судебных приставах».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Н.Н. Семенченко следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Семенченко Н.Н. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Салаватского отдела УФССП по РБ А.Р. Шаракаевой по вынесению требования о предоставлении документов в рамка исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья:                         Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.