Решение по делу № 1-56/2018 от 21.02.2018

Дело № 1-1-56/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю., Сайбулаева С.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 - адвоката Должикова С.Н., представившего удостоверение № 1120 и ордер № 30 от 12.03.2018 года,

подсудимого (гражданского ответчика) Вагнера В.С.,

его защитника - адвоката Паюсовой И.А., представившей удостоверение № 1199 и ордер № 25 от 12.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вагнера В. С., <данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

установил:

Вагнер В.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года около 07 часов 50 минут водитель Вагнер В.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград», проходящей по территории Вольского района Саратовской области, со стороны г. Саратова в сторону г. Сызрань и перевозил на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля пассажира Потерпевший №4, не пристегнутого ремнем безопасности в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В пути следования в вышеуказанном направлении на 151 километре указанной автодороги, где какие-либо маневры с выездом на полосу встречного движения запрещены установленной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водитель Вагнер В.С., осуществляя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ движение с не установленной скоростью, не обеспечивавшей безопасность движения в условиях гололеда, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустил занос управляемого им автомобиля, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на металлическое ограждение, установленное на правом крае проезжей части по ходу его движения, после чего, потеряв контроль над автомобилем, в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.1.1, 9.4 ПДД РФ пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак р578сх64, под управлением водителя Х.А., двигавшимся во встречном направлении со стороны г. Сызрань в сторону г. Саратова по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ш. от полученных травм скончалась по дороге в ГУЗ СО «Вольская РБ»; водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Х.А. и пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4 получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в ГУЗ СО «Вольская РБ»; ДД.ММ.ГГГГ Х.А. от полученных травм скончался.

Действия водителя Вагнера В.С. повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшим были причинены следующие телесные повреждения:

пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ш.: <данные изъяты>; данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и механизме единой травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; смерть Ш. наступила в результате тупой травмы селезенки, осложнившейся массивной кровопотерей;

водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Х.А.: <данные изъяты>; данные телесные повреждения образовались прижизненно в комплексе единой травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью <данные изъяты>; смерть Х.А. наступила от тупой сочетанной травмы тела <данные изъяты>;

пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №4: <данные изъяты>; данные телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Вагнер В.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся.

Показал, что вечером 25.10.2017 года он на своём автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с пассажиром Потерпевший №4 приехали в г. Вольск и остались ночевать. Спиртное они не употребляли. Автомобиль его находился в технически исправном состоянии; на автомобиле была установлена летняя резина. Погода была хорошая, температура - плюсовая. Ночью температура воздуха опустилась ниже нуля градусов, выпал небольшой снег. Ранним утром 26.10.2017 года им с Потерпевший №4 надо было возвращаться в г. Балаково, и они поехали. Проезжая часть в виду гололёда была скользкая, поэтому он вёл автомобиль очень аккуратно и медленно. Самого момента столкновения он не помнит в связи с полученной в ДТП травмой. Помнит, что выехал из г. Вольска. Допускает, что мог нарушить п. 10.1 ПДД РФ, однако остальные пункты ПДД РФ, нарушение которых ему инкриминируется, он нарушить не мог.

Доказательства совершения преступления следующие.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что вечером 25.10.2017 года он с подсудимым на принадлежащем последнему и под его управлением автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехали в г. Вольск и остались ночевать. Спиртное они не употребляли. Погода была хорошая, температура - плюсовая. Ночью температура воздуха опустилась ниже нуля градусов, выпал небольшой снег. Ранним утром 26.10.2017 года им надо было возвращаться в г. Балаково, и они поехали. Автомобилем управлял Вагнер В.С.. Проезжая часть в виду гололёда была скользкая, поэтому он вёл автомобиль очень аккуратно и медленно. Самого момента столкновения он не помнит в связи с полученной в ДТП травмой. Помнит, что выехал из г. Вольска. Просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что погибший Х.А. доводится ему отцом. У него в собственности находился автомобиля «<данные изъяты>». Утром 27.10.2017 года ему позвонил его дед, Потерпевший №2, и сообщил, что накануне утром произошло ДТП и его отец находится в медицинском учреждении. 08.11.2017 года его отец в результате полученных в ДТП травм скончался. Ему также известно, что в момент ДТП его отец вёз из г. Балаково в г. Вольск пассажирку и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения. От потери отца он испытывает моральные и нравственные страдания. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объёме.

С согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 177-180), из которых следует, что у него был сын Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший вместе с ним. У сына в собственности находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. У Х.А. водительский стаж был с 1979 года. У него были открыты категории «В,С,D». Х.А. очень хорошо управлял автомобилями, участником ДТП никогда не был. У Х.А. есть знакомая, Ш., которая лечилась <данные изъяты>. Его сын помогал ей и возил её в <данные изъяты>. 26.10.2017 года в утреннее время Х.А. вместе с Ш. на вышеуказанном автомобиле поехали в г. Вольск <данные изъяты>. Когда в вечернее время его сын не вернулся домой, он стал звонить в отдел полиции, так как подумал, что Х.А. мог попасть в ДТП. В ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району ему сообщили о том, что в утреннее время 26.10.2017 года его сын на 151 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области попал в ДТП и находится с травмами в реанимационном отделении ГУЗ СО «Вольская РБ». 04.11.2017 года Х.А. был переведен в ГУЗ «ОКБ г. Саратова», где 08.11.2017 года от полученных травм скончался. У Х.А. из близких родственников остались он и его дети - Потерпевший №3 и Антропова О.А..

С согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 131-132), из которых следует, что у неё была родная мама Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая одна по адресу: <адрес>. На 26.10.2017 года у её матери было направление в <данные изъяты>. Последний раз она с ней созванивалась по сотовому телефону 26.10.2017 года около 07 часов 35 минут. Мама пояснила, что поехала в г. Вольск на обследование, перезвонит, когда выйдет от врача. Около 13 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонили из морга г. Вольска и сообщили о том, что её мать Ш. погибла в дорожно-транспортном происшествии. Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно. От потери матери она испытывает моральные страдания.

С согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе производства предварительного следствия (т. 1 л.д. 229-231), из которых следует, что он работает водителем в ИП <данные изъяты> на седельном тягаче <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 26.10.2017 года около 08 часов утра он управляя вышеуказанным автопоездом осуществлял движение на 151 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, по направлению г. Саратова. На улице было светло, осадков не было. Покрытие автодороги было асфальтированное, сухое. Перед ним осуществлял движение седельный тягач с полуприцепом, его регистрационный знак он не запомнил. Когда они подъезжали к мосту через реку, рядом с которым расположено кафе «Нугзар», водитель впередиедущего седельного тягача крикнул по рации: «Коллега, прижимайся, «девятину» понесло!». Он стал тормозить и выехал на свободную встречную полосу, чтобы не столкнуться с тягачом. Выехав на встречную полосу, он увидел, что легковой автомобиль <данные изъяты>, который осуществлял движение во встречном направлении, находится в состоянии заноса и совершил наезд правой передней частью на металлическое ограждение, установленное на правом крае проезжей части по ходу его движения, после чего автомобиль <данные изъяты> откинуло от отбойников и понесло на встречную полосу, где в этот момент осуществлял движение, автомобиль «<данные изъяты>», Автомобиль «<данные изъяты>» стал тормозить, но не смог избежать столкновения. Автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты>» столкнулись передними частями. Столкновение произошло на полосе движения по направлению г. Саратова, то есть на встречной полосе для автомобиля <данные изъяты>. После столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло и откинуло на свою полосу движения. Он, остановившись, сразу побежал к пострадавшим, при этом он обратил внимание, что на проезжей части, именно на мосту, было очень скользко, практически лед. У автомобиля «<данные изъяты>» у металлических отбойников лежала пожилая женщина, а за рулем находился пожилой мужчина. Он помог вместе с другим водителем седельного тягача вытащить мужчину, и они стали оказывать первую помощь. При этом он позвонил по номеру «112» и сообщил о случившемся, после чего ему перезвонил диспетчер ССМП и уточнил место ДТП, после чего примерно через 5 минут, приехал автомобиль ССМП и стали оказывать медицинскую помощь пострадавшим. В автомобиле <данные изъяты> было двое молодых людей, но в настоящий момент их действия после ДТП он не помнит. После приезда экстренных служб, он продолжил движение. Видеорегистратора в его автомобиле не было.

Также вину Вагнера В.С. подтверждают следующие письменные доказательства, собранные следствием и исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 07:50 часов от Дуранина А.В. поступило сообщение о произошедшем ДТП в районе кафе «Нугзар» с участием автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 4);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 08:08 часов от Ж. поступило сообщение о произошедшем ДТП на 150 км автодороги «Сызрань - Саратов» (т. 1 л.д. 5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 09:04 часов скончалась Ш. (т. 1 л.д. 6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 09:50 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение об обращении в приёмное отделение Вольской ЦРБ за медицинской помощью Потерпевший №4, имевшего телесные повреждения (т. 1 л.д. 7);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 09:57 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение об обращении в приёмное отделение Вольской ЦРБ за медицинской помощью Вагнера В.С., имевшего телесные повреждения (т. 1 л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 10:05 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение об обращении на Вольскую ССМП за медицинской помощью Потерпевший №4, имевшего телесные повреждения (т. 1 л.д. 9);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 10:06 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение об обращении на Вольскую ССМП за медицинской помощью Х.А., имевшего телесные повреждения (т. 1 л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 10:06 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение об обращении на Вольскую ССМП за медицинской помощью Вагнера В.С., имевшего телесные повреждения (т. 1 л.д. 11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 10:11 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение о смерти при доставлении в Вольскую ЦРБ Ш. (т. 1 л.д. 12);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 10:47 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение об обращении в приёмное отделение Вольской ЦРБ за медицинской помощью Х.А., имевшего телесные повреждения (т. 1 л.д. 13);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 26.10.2017 года, согласно которому 26.10.2017 года в 13:13 часов в ОМВД РФ по Вольскому району поступило сообщение об обращении в травмпункт Вольской ЦРБ за медицинской помощью Вагнера В.С., имевшего телесные повреждения (т. 1 л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2017 года, в ходе которого на 160 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области осмотрен автомобиль СМП и обнаружен труп Ш. (т. 1 л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2017 года, в ходе которого осмотрен участок проезжей части на 151 км автодороги «Сызрань - Саратов - Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, где произошло ДТП; составлена схема (т. 1 л.д. 28-55);

- заключение эксперта № 4464/4476/3-5 от 28.11.2017 года, согласно выводам которого рулевые и тормозные системы автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находятся в работоспособном состоянии, все колеса находятся на штатных местах, следовательно, на момент исследования неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации вследствие технического состояния данных автомобилей до ДТП, не обнаружено; с технической точки зрения, в причинной связи с данным ДТП находится выезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД, а так же требованиями приложения 2 к ПДД в части горизонтальной дорожной разметки 1.1. Водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД. Место столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположено на левой стороне проезжей части, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе расположения осыпи осколков (т. 1 л.д. 74-86);

- заключение эксперта № 2886 от 09.11.2017 года, согласно выводам которого смерть Х.А. наступила 08 ноября 2017 года в 06 часов 02 минуты от тупой сочетанной травмы тела <данные изъяты> При судебно-медицинской экспертизе трупа Х.А. обнаружены повреждения: - <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно в комплексе единой травмы от действия тупых твердых предметов, вероятнее всего, в условиях дорожно-транспортного происшествия о выступающие части салона автомобиля, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния гнойно-септического состояния: сепсиса или перитонита, или гнойного плеврита, или флегмоны (согласно пункту 6.2.7. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 99-105);

- заключение эксперта № 19/294 от 11.12.2017 года, согласно выводам которого смерть Ш. наступила не более, чем за 3 часа с момента получения травмы, в результате тупой травмы <данные изъяты>. При исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: а<данные изъяты>, которые образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударе о выступающие части салона автомобиля, оцениваются в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.16, п.6.2.3 приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г.) (т. 1 л.д. 149-151);

- заключение эксперта № 447 от 18.12.2017 года, согласно выводам которого у Потерпевший №4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) (механизм-удар), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2, п.6.1.3 приказа № 194н Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г.) (т. 1 л.д. 159-161).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Органами следствия Вагнер В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Указанную квалификацию в ходе судебного заседания поддержали государственный обвинитель и потерпевшие с представителем и не оспаривали подсудимый и защитник.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Вагнера В.С. по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков разметки.

Согласно п. 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.1.2. ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Вагнер В.С. располагал технической возможностью предотвратить ДТП при условии соблюдения ПДД РФ, а именно путём выбора скоростного режима в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, поскольку Вагнер В.С. с учетом всех дорожных условий (управление автомобилем, на котором была установлена летняя резина, в условиях гололёда на дорожном покрытии,) должен был выбрать такую скорость, которая бы позволила ему при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, однако Вагнер В.С. двигался со скоростью, с которой он не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства и не смог принять при возникновении опасности необходимых мер, что привело к нарушению водителем Вагнер В.С. вышеуказанных требований ПДД РФ и повлекло ДТП.

При данных обстоятельствах самостоятельного юридического значения не имеют доводы защиты о том, что скорость движения автомобиля Вагнера В.С. не была установлена, а ДТП способствовало обледенение дорожного покрытия и бездействие дорожных служб, не разместивших соответствующую информацию на данном участке дороги.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам от врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый на учёте не состоит. Поэтому с учётом установленных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Преступление, виновным в совершении которого признан Вагнер В.С., согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, объектами посягательства которого являются безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность Вагнера В.С., установлено, что он характеризуется положительно, официально не работает, в браке не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления средней тяжести; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совершившего впервые неосторожное преступление средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенным подсудимым преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для замены итогового назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания.

Назначая вид исправительного учреждения Вагнеру В.С., суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому к отбыванию назначенного по настоящему приговору наказания назначает колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.

Разрешая согласно ст.ст. 44, 299 УПК РФ исковые заявления потерпевших о взыскании с Вагнера В.С. материального ущерба и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Потерпевший №1 заявила исковые требования о взыскании с Вагнера В.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку испытывает нравственные страдания, вызванные смертью матери, Ш., в результате действий подсудимого.

Потерпевший №3 заявил исковые требования о взыскании с Вагнера В.С. компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, поскольку испытывает нравственные страдания, вызванные смертью отца, Х.А., в результате действий подсудимого. Кроме того, им заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в виде стоимости повреждённого автомобиля в размере 200 000 рублей.

Потерпевший №2 заявил исковые требования о взыскании с Вагнера В.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку испытывает нравственные страдания, вызванные смертью сына, Х.А., в результате действий подсудимого. Кроме того, им заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в виде затрат на поминальные обеды в размере 46 228 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании прокурор, гражданские истцы и представитель Потерпевший №2 заявленные иски поддержали в полном объёме.

Вагнер В.С. и защитник заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда признали необходимость взыскания с него такой компенсации, но ходатайствовал о снижении её размера с учётом требований разумности и справедливости, ссылаясь на отсутствие реальной возможности полной компенсации морального вреда в заявленных размерах. В части взыскания судебных расходов не возражали. Ссылались на невозможность рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства гражданских исков Потерпевший №3 и Потерпевший №2, поскольку для рассмотрения материальных требований Потерпевший №3 потребуется привлечение страховой компании и производство оценочной экспертизы, а для рассмотрения материальных требований Потерпевший №2 - выяснение обстоятельств включения в счёт расходов на погребение спиртных напитков, топлива, несовпадения заказчика поминальных услуг гражданскому истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 преступными действиями Вагнера В.С., несомненно, причинены психологические и нравственные страдания. Причем степень этих страданий велика. В результате случившегося, Потерпевший №1 потеряла свою родную мать, Потерпевший №3 - родного отца, Потерпевший №2 - родного сына.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных и психологических страданий каждого из истцов; факт отдельного проживания сына погибшего Потерпевший №3 от погибшего Х.А.; степень вины подсудимого, его материальное положение, принципы разумности, соразмерности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с Вагнера В.С. в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 500 000 рублей, с Вагнера В.С. в пользу Потерпевший №3 - денежную сумму в размере 500 000 рублей, с Вагнера В.С. в пользу Потерпевший №2 - денежную сумму в размере 500 000 рублей.

При этом в окончательные суммы компенсации морального вреда, подлежащие взысканию с Вагнера В.С., следует зачесть выплаченные Вагнером В.С. в счёт частичного возмещения морального вреда денежные суммы в размере 30 000 рублей в отношении требований Потерпевший №1, 25 000 рублей - в отношении требований Потерпевший №2, 25 000 рублей - в отношении требований Потерпевший №3, полученные ими по распискам (т. 2 л.д. 96-98).

Что касается исковых требований Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в виде затрат, связанных с погребением, и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в виде стоимости повреждённого автомобиля, суд с учётом положений ст.ст. 931, 935, 1072, 1094 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с необходимостью привлечения страховщика, определения размера страхового возмещения, круга участников судопроизводства, полагает, что данные требования не могут быть разрешены в рамках уголовного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в части возмещения материального ущерба подлежат прекращению.

Судебные расходы потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №2 на представителя - адвоката Должикова С.Н., предъявленные к взысканию в сумме 15 000 рублей, суд находит необходимым взыскать с Вагнера В.С. в полном размере, поскольку названный адвокат с 05.02.2018 года реально осуществлял представление интересов потерпевшего, который, согласно квитанции № 046043 в разумных пределах оплатил труд представителя.

В силу ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий арест, наложенный в ходе досудебного производства по решению суда (постановление о наложении ареста на имущество от 30.01.2018 года - т. 2 л.д. 35; протокол наложения ареста на имущество от 02.02.2018 года - т. 2 л.д. 36-39) на имущество Вагнера В.С., следует оставить в силе до исполнения в полном объёме гражданских исков потерпевших.

На основании ст. 81 УПК РФ следует определить судьбу вещественных доказательств по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: Саратовская область, г. Вольск, пер. Привольский, д. 5, подлежит возвращению по принадлежности наследникам умершего Х.А.;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у осуждённого Вагнера В.С., оставить ему по принадлежности с учётом сохранения обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 302, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №3. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, 25 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, 25 000 ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 470 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2018 ░░░░ - ░. 2 ░.░. 35; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2018 ░░░░ - ░. 2 ░.░. 36-39) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №3.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░