Решение от 26.10.2015 по делу № 3-115/2015 от 02.07.2015

Дело № 3-115/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Бурч А.А.

с участием представителя Фитингова С.В. – Ладошкина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фитингова Сергея Викторовича к Правительству Новосибирской области, администрации р.п. Мошково Мошковского района Новосибирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Фитингов С.В. обратился в Новосибирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 1655 кв. м. с кадастровым номером ххх, категория земель: земли населенных пунктов - для территории автозаправочной станции №110, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым по состоянию на 01.01.2010 года кадастровая стоимость

вышеуказанного земельного участка определена в размере 4 688532,25 руб.

Считает, что указанная выше кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права заявителя как налогоплательщика, поставленной в зависимость от кадастровой стоимости объекта (л.д. 5-7).

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 1655 кв. м. с кадастровым номером ххх в размере 376 800 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Ладошкин А.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Правительства Новосибирской области, администрации администрации р.п. Мошково Новосибирской области представили письменный отзыв на заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно позициям, изложенным в ранее представленных отзывах, представитель Правительства Новосибирской области указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются (л.д. 100-102).

Представитель администрации Мошковского района Новосибирской области против удовлетворения заявления Фитингова С.В. не возражал, указали, что им представлены все необходимые для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной документы (л.д. 67).

Представитель р. п. Мошково Новосибирской области полагал, что заявленная рыночная стоимость, определенная в представленном заявителем отчете, является слишком заниженной, что приведет к сокращению налоговых поступлений в местный бюджет, однако против права, реализуемым заявителем, по существу не возражал (л.д. 68).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, вступившим в силу с 15 сентября 2015г., регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с положениями Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается судом по правилам главы 25 указанного кодекса в порядке производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше законоположения свидетельствуют о том, что установление рыночной стоимости объектов недвижимости относится к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение о проведении кадастровой оценки земельных участков и впоследствии утвердившие их кадастровую стоимость, органы, выполняющие функции по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету, а также органы местного самоуправления, являющиеся получателями земельного налога.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными копиями договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, что Фитингов С.В. является собственником земельного участка общей площадью 1655 кв. м. с кадастровым номером ххх, категория земель: земли населенных пунктов – для территории автозаправочной станции №110, расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 8-10, 11).

Как следует из постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 № 535-п, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Новосибирской области и не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх определена в размере 332855,92 руб. (л.д. 16).

Впоследствии размер кадастровой стоимости на 1.01.2010г. по запросу суда был уточнен (л.д. 62).

Согласно сведениям органа кадастрового учета кадастровая стоимость спорного земельного участка на 1.01.2010г. составила 4688532,25 руб. (л.д. 73-74).

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях проверки отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 3 статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по заказу Фитингова С.В. проведена оценка земельного участка.

Согласно отчету №88/1-12/14 от 18.12.2014 года ООО «Сибирское объединение оценщиков» об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества общей площадью 1655 кв. м. с кадастровым номером ххх составляет 376800 руб. (л.д. 17-47).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие отчета оценщика требованиям законодательства, заявитель представил экспертное заключение № 19/2015/Новосибирск от 22.05.2015г. Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Экспертный Совет (л.д. 48-59).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено ФБУ Сибирского регионального центра судебных экспертиз (л.д. 87-89).

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №1994/9-2 от 24.09.2015г. на 01.01.2010г. определена рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1655 кв. м. с кадастровым номером ххх в размере 2187198, 35 руб. (л.д. 106-132).

Согласно частям 2 и 3 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая указанное выше экспертное заключение №1994/9-2 от 24.09.2015г., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости земельных участков. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается подписками (л.д. 106, 107).

В связи с чем, оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Из сопоставления отчета №88/1-12/14 об определении рыночной стоимости земельного участка от 18 декабря 2014 года, выполненного оценщиком ООО «Сибирское объединение оценщиков» и заключения судебного эксперта №1994/9-2 от 24 сентября 2015 года, следует, что рыночная стоимость в отчете определена со значительным расхождением в суммах, что свидетельствует о противоречиях в соответствующем отчете и заключении. Рыночная стоимость в отчете значительно меньше установленной как кадастровой стоимости, так и рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

Более того, как следует из заключения судебного эксперта №1994/9-2 от 24 сентября 2015 года, оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, при этом факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены некорректно. Информация, использованная оценщиком, является проверяемой, но при этом недостаточной и недостоверной (л.д. 128 т. 1).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере 2187198, 35 рублей.

Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в судебной экспертизе выводы об установлении рыночной стоимости, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, административными ответчиками в материалы дела не представлено, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ссылка представителя административного истца на стоимость земельного участка, указанную в договоре купли –продажи, не основана на законе.

Не может быть принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастровой справке (л.д. 16), поскольку в последующем кадастровая стоимость была уточнена (л.д. 65-66).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Разрешая заявление ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России о взыскании стоимости услуг по экспертизе (л.д.133), суд учитывает, что определением суда от 22 июля 2015г. по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 87-89), расходы по проведению которой были возложены на Фитингова С.В.

Согласно счету от 30.09.2015г. ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д. 133), стоимость экспертизы составила 56 031 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Фитингова С.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по оплате судебной экспертизы в размере 56031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1655 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2010░. ░ ░░░░░░░ 2187198,35 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – 2 ░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1994/9-2 ░░ 24 ░░░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №3-115/2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56031 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ 2015░.