Решение по делу № 1-27/2017 от 01.03.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом «28» марта 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Белецкого В.В.,

защитника, адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО1, его представителя- защитника, адвоката Яковлевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: Белецкого В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белецкий В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Белецкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по автодороге на <адрес>, выехал на перекресток с автодорогой <адрес>, где осуществляя на данном перекрестке левый поворот, не учел скорость движения автомобиля, не справился с управлением и выехал на правую относительно него обочину дороги, где у <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на двигавшегося по данной обочине во встречном направлении пешехода Потерпевший №1

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- Сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7, 8-го рёбер слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, переломы 7, 8-го рёбер справа по лопаточной линии. Закрытая тупая травма правого лучезапястного сустава: перелом шиловидного отростка лучевой кости без смещения, кровоподтёк (клинически гематома) правого лучезапястного сустава. Закрытая тупая травма правой кисти: косой перелом 4-й пястной кости без смещения, ссадины тыльной поверхности правой кисти. Закрытая тупая травма левого бедра: внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков по ширине и под углом открытым кнутри. Ссадины правой голени.

Данные телесные повреждения, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Белецким В.В. следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), а именно:

- п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.9.9 ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пп. 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 ПДД РФ), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.

- п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Белецкий В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Белецким В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Белецкого В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В настоящее время Белецкий В.В., <данные изъяты>. В содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белецкому В.В., суд в соответствии с пунктами «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>; явку с повинной, как следует из материалов уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании, Белецкий В.В. подробно сообщил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признаку преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что объяснение Белецкого В.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежало оформлению как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; публичное принесение извинений перед законным представителем потерпевшего; <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белецкому В.В., суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, Белецкому В.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство- CD-R диск с содержимым в виде видеофайла- хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белецкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.

Установить осужденному Белецкому В.В. следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы Усть-Куломского района Республики Коми без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

- обязать Белецкого В.В. являться специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Белецкому В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                               Г.Б. Логинова