Решение по делу № 2-340/2019 от 30.08.2018

Дело№2-340/2019 30.01.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Татьяны Борисовны к Савченко Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате ЖКУ в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Савченко Т.Б. является нанимателем двухкомнатной <адрес> на основании ордера РЖО от 29.03.1996г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: истица, ее сыновья ФИО7, ФИО6, а также с 24.03.1992г. - бывший муж Савченко С.Н.

30.08.2018г. Савченко Т.Б. обратилась в суд с иском к Савченко С.Н. о признании бывшего мужа утратившим право пользования квартирой.

В обоснование своего иска истица ссылалась на то, что с 2003 года ответчик в квартире не проживает, их брак расторгнут 05.11.2009г. В настоящее время ответчик создал новую семью и проживает совместно с сожительницей по месту её жительства. Ответчик квартплату не оплачивает, в связи с чем истица производит оплату ЖКУ за него.

Савченко Т.Б., уточнив требования, просила взыскать с ответчика в порядке регресса 1/4 долю квартирной платы за период с августа 2015г. по декабрь2018г. в размере 51 640,43руб. (206 561,73руб./4).

Представитель истицы по доверенности в судебное заседание 30.01.2019г. явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик против уточненного иска не возражал.

Третьи лица ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, против иска не возражали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения участников дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, семья Савченко фактически распалась в 2003 году связи с осуждением ответчика к лишению свободы сроком на 14лет 11мес.

Их брак прекращен 05.11.2009г. на основании решения мирового судьи. По утверждению истицы, после освобождения из мест лишения свободы ответчик выехал по месту жительства своей сожительницы, забрав принадлежащее ему имущество, создал новую семью.

Ответчик Савченко С.Н. против иска не возражал.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»,… «Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма...

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ответчик не сохранил (утратил) право пользования спорной жилой площадью в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства и подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Отказ в удовлетворении заявления нанимателя жилой площади создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Не проживая на спорной жилой площади более пятнадцати лет и не участвуя в её содержании, но оставаясь зарегистрированным там, ответчик злоупотребляет своим правом на регистрацию, что запрещено диспозицией п. 1 ст. 10 ГК РФ, а именно: не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»: «…граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». При этом местом жительства в соответствии со ст. 2 указанного Закона считается место, где гражданин преимущественно проживает.

В данном случае, длительное время, местом проживания ответчика является другая жилая площадь.

Также подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в порядке регресса 1/4 доли уплаченной истицей квартирной платы за период с августа 2015г. по декабрь2018г. в размере 51 640,43руб. (206 561,73руб./4).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Савченко Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Савченко Сергея Николаевича в пользу Савченко Татьяны Борисовны задолженность по квартирной плате и оплате ЖКУ за период с августа 2015г. по декабрь2018г. в размере 51 640,43руб. в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Никитина О.Ю.