Решение по делу № 11-34/2019 от 01.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта     2019 года               Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному производству № 11-34/2019 по частной жалобе Торбиной И.Н. на определениеисполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В.    от 15 октября 2018 годао передаче по подсудности гражданское дело№ 2-78/2018 по иску Жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> к Торбиной И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Определениемисполняющей обязанностей мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В.от 15 октября 2018 года передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска гражданское дело № № 2-78/2018 по иску Жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> к Торбина И.Н.. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине.

Торбина И.Н., не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу. В жалобе указано, что оснований для передачи гражданского дела в районный суд по месту жительства истца не имелось, поскольку ею данное ходатайство не заявлялось.

Заявитель Торбина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебном заседании представителиистца ФИО4, ФИО5 против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В. от 15 октября 2018 года является обоснованным, а частная жалоба не подлежащей удовлетворению. Данный вывод основан на следующем.

Проверив доводы заявителя    в пределах частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил и истолковал закон, подлежащий применению.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска.

Мировым судьей 18 судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска Веревкиной Л.В. правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Мировым судьей установлено, что ответчик Торбина И.Н.. с 2010 года проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему по адресу: <адрес обезличен>, на территории, подсудной мировому судье судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, мировой судья обоснованно направилгражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика.

При этом, мировой судья вправе поставить на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела в судебном заседании по своей инициативе, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Кроме того, довод заявителя о том, что ходатайство о направлении дела по подсудности ею незаявлялось, является необоснованным, поскольку ознакомившись с протоколом судебного заседания от 15 октября 2018 года, суд апелляционной инстанции усмотрел, что ходатайство было заявлено представителем ответчика, а ответчик данное ходатайство поддержала в судебном заседании.

Из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение исполняющей обязанности мирового судьи 18 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 15 октября 2018 года следует оставить без изменения, а частную жалобу Торбина И.Н.     без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определениеисполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Веревкиной Л.В. от 15 октября 2018 года о передаче по подсудности гражданское дело № 2-78/2018 по иску Жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> к Торбиной И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по госпошлине оставить без изменения, частную жалобу Торбиной Ирины Николаевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья                                      Смирнова Т.В.