Решение по делу № 1-533/2016 от 16.06.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Бурукей А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Ховалыг А.О.,

защитника Бологовой О.В.,

подсудимой Карпова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении

установил:

Карпова совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Карпова в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> в лице управляющего директора – первого заместителя генерального директора П., действующего на основании доверенности №Н от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Карпова (согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Карпова присвоена фамилия мужа – Карпова) Карпова с другой стороны, приказом № к/с от ДД.ММ.ГГГГ Карпова (Карпова) принята на должность контролера 3 разряда <данные изъяты> центрального района электрических сетей группы транспорта электроэнергии <данные изъяты>- <адрес>.

В должностные обязанности Карпова, как контролера 3 группы транспорта электроэнергии центрального района электрических сетей <данные изъяты> согласно производственной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входит: добросовестно исполнять свои должностные обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, обслуживание потребителей электроэнергии в закрепленной зоне обслуживания, снятие контрольных показаний приборов учета, контроль за состоянием и работой приборов учета потребителей в закрепленной зоне обслуживания, выявление случаев без учетного и без договорного пользования электроэнергией, составление актов без учетного и без договорного потребления при выявлении, проведение расчетов при нарушении учета электроэнергии, обеспечение выплаты счетов потребителями, вручение потребителям предупреждений об оплате, осуществление контроля за соответствием фактической установленной мощности электроприемников потребителей – физических лиц, указанной в технических условиях на присоединение, выдача предписаний по фактам выявленных нарушений, их немедленному устранению, организация мероприятий по прекращению без учетного и бездоговорного пользования электроэнергией, ведение разъяснительной работы с потребителями по вопросам, связанным с потреблением электроэнергии в быту, с ответственностью потребителей за сохранность расчетных электросчетчиков и пломб на них, а также хищение электроэнергии и другое.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов при осуществлении обхода контролер <данные изъяты> Карпова пришла в квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б., с целью проверить прибор учета электроэнергии, установленного в квартире. В ходе осмотра прибора № установленного в указанной квартире, Карпова, выявив отсутствие пломбы в приборе учета электроэнергии, сообщила об этом арендатору квартиры К., которая позвонила хозяину квартиру Б.. В ходе разговора по телефону с Б. Карпова узнала, что он не знал, что у него сорвана пломба, которая, возможно, была повреждена во время ремонта указанной квартиры в середине ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре счетчика, установленной в квартире, Карпова обнаружила, что счетчик работал и хищения электроэнергии выявлено не было. После разговора с Б., оставив в квартире предупреждение, где был указан номер ее телефона, она ушла.

В этот же день, около 15 часов, Б. позвонил Карпова, чтобы выяснить обстоятельства нарушения пользования электроэнергией. В ходе разговора они договорились встретиться возле <адрес>

В этот же день, около 15 часов 30 минут, в ходе разговора с Б. Карпова узнала от него, что он действительно не знал, что у него сорвана пломба в приборе учета электроэнергии, которая, возможно, была повреждена во время ремонта его квартиры в середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена. В тот же день, около 15 часов 30 минут, у Карпова, испытывавшей материальные трудности в связи с оплатой ипотечного кредита в <данные изъяты> достоверно знавшей о том, что за установку новой пломбы в приборе учета электроэнергии необходимо заплатить денежные средства в сумме 880 рублей, возник корыстный умысел на хищение имущества путем обмана Б..

С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут Карпова, <адрес>, сообщила Б., что в ходе проверки его квартиры по вышеуказанному адресу ею, как контролером <данные изъяты> выявлено нарушение в виде отсутствия пломбы на приборе учета электроэнергии, установленного в указанной квартире, и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ею будет составлен акт о не учетном (без учетном) потреблении электроэнергии за отсутствие пломбы в приборе учета электроэнергии и за данное нарушение ею будет выписан штраф в сумме 64105 рублей 55 копеек, после оплаты указанной суммы будет установлена новая пломба в приборе учета электроэнергии, и умышленно, из корыстных побуждений, сообщила последнему заведомо ложные сведения о том, что можно обойтись без составления акта о не учетном (без учетном) потреблении электроэнергии и без выплаты штрафа, если он заплатит лично ей денежные средства в сумме 30000 рублей до 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что если до указанного срока денежные средства в сумме 30000 рублей Б. ей не передаст, то она составит акт о не учетном потреблении электроэнергии и выпишет штраф в сумме 64105 рублей 55 копеек за отсутствие пломбы в приборе учета электроэнергии. В этот момент Б. поверил Карпова и согласился на ее условия.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, Б. с целью удостовериться в сведениях Карпова поехал в <данные изъяты> расположенное в <адрес>, где обратился к специалистам <данные изъяты> от которых узнал, что при отсутствии пломбы в приборе учета электроэнергии ему необходимо написать заявление, оплатить денежные средства в сумме около 880 рублей, после чего в его квартире установят новую пломбу, никакого штрафа платить не надо. Б., узнав об этом, что контролер Карпова путем обмана пыталась похитить у него денежные средства в сумме 30000 рублей, решил обратиться в правоохранительные органы.

В этот же день, около 8 часов 30 минут, Б. с целью пресечения преступных намерений Карпова обратился с сообщением в сотрудникам отдела по экономическим преступлениям и противодействии коррупции <адрес> о том, что контролер <данные изъяты> Карпова требует у него денежные средства в сумме 30000 рублей за не составление акта о не учетном потреблении электроэнергии и за не выписку штрафа в сумме 64105 рублей 55 копеек, на что сотрудники полиции, действуя в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О полиции», осуществляя оперативно-розыскную деятельность в целях выявления и раскрытия преступления, предложили последнему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ оперативные сотрудники выдали Б. аудио-видео-записывающую технику, денежные средства в сумме 30000 рублей.

В этот же день, около 10 часов, Б., позвонив Карпова, договорился встретиться с ней возле <адрес>, сообщив, что желает передать ей денежные средства в сумме 30000 рублей за не составление акта о не учетном потреблении электроэнергии и за не выписку штрафа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, Карпова, находясь в салоне своей автомашины марки «<данные изъяты> возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, получила от Б. денежные средства в сумме 30000 рублей за не составление акта о не учетном потреблении электроэнергии и за не выписку штрафа в сумме 64105 рублей 55 копеек, однако распорядиться денежными средствами не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, тем самым она покушалась похитить у Б. денежные средства в сумме 30 000 рублей путем обмана.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Карпова в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Карпова в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник Бологова поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Ховалыг против заявленного ходатайства не возражала, от потерпевшего имеется ходатайство рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого подсудимой преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, указанное ходатайство она заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласна, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривала, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, порядок и пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения Карпова в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у нее психических заболеваний, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

При решении вопроса о наличии в действиях Карпова квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба» суд учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов его семьи. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно учитываться в совокупности с материалами дела, подтверждающими его имущественное положение.

Если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на хищение чужого имущества в значительном размере.

В суде достоверно не был установлен умысел подсудимой на хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, ущерб реально не был причинен потерпевшему, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего.

В связи с вышеизложенным, суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак мошенничества « мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем действия Карпова квалифицирует по ч.3 ст.30, ч 1 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, ее личность, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпова, суд учёл явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпова, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, <данные изъяты> в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.159 УК РФ, считая ее исправление возможным путём назначения данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 159 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Мера пресечения, избранная Карпова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

С вещественных доказательств – денежных средств в сумме 30000 рублей следует снять ограничение по их хранению после вступления приговора в законную силу, материалы оперативно- розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Карпова признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 ( один ) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Карпова следующие ограничения: не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес> и <адрес> являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную Карпова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств – денежных средств в сумме 30000 рублей снять ограничение по их хранению после вступления приговора в законную силу, материалы оперативно- розыскной деятельности – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 настоящего Кодекса.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: У.М. Ооржак