Решение по делу № 11-4/2017 от 24.04.2017

Дело № 11-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перевоз

Нижегородской области                                                           12 мая 2017 года

Перевозский районный суд в составе председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев частную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", на определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от 06 апреля 2017 года о возвращении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года о вынесении судебного приказа

Установил:

          ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратился в мировой суд судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Легошина А. В. в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ", задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 28316 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины

Определением мирового судьи судебной, участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа возвращено, взыскателю, разъяснено право на повторное обращение с аналогичным заявлением после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по доверенности Никуличев А.В. просит вынесенные по заявлению судебный акт отменить, ссылаясь на допущенные мировым судьей судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения норм процессуального права.

Представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» по доверенности Никуличев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобы, в судебное заседание апелляционного не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Никуличева А.В.

Проверив материалы по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.

Из представленных материалов видно, что ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в судебный участок Перевозского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Легошина А. В. задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 28316 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля 75 копеек.

Возвращая указанное заявление мировой судья, указал, что заявителем в нарушение статьи 124 ГПК РФ в заявлении не указаны дата и место рождения должника.

Указанный вывод суда нижестоящий инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

          Так, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу закона дата и место рождения, должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю. При этом закон не обязывает взыскателя отражать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

    В заявлении взыскателем указаны фамилия, имя, отчество должника - Легошин А. В., его место жительства - <адрес> (л.д. 2).

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем также сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по налогу.

Таким образом, заявление ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Легошина А.В. задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 28316 рублей 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Поэтому принятые по заявлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежат отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Определение мирового судьи судебного участка Перевозского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ о вынесении судебного приказа отменить и направить на рассмотрение мировому

судье того же судебного участка.

Судья                                                                     И.М. Вильданов