Решение по делу № 10-26/2016 от 30.09.2016

Дело №10-26/16(1-3/16)

Мировой судья с/у 26 Рубель Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года                     г.Владивосток, ул.Фокина, 23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

при секретаре Шульга В.В.,

с участием государственного обвинителя Галицына А.А.,

защитника адвоката Мошкович Е.Л., представившей ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего Л. – П.,

подсудимой Арсеньевой И.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Арсеньевой И.И., <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

по апелляционным жалобам подсудимой Арсеньевой И.И. и потерпевшего Л. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года уголовное дело в отношении Арсеньевой И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией, на основании ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016, устраняющего уголовную ответственность за данное деяние.

Подсудимой Арсеньевой И.И. подана апелляционная жалоба на данное постановление, в которой она просит изменить постановление мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части постановления описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Основанием для прекращения уголовного дела в связи декриминализацией является сам факт устранения уголовной наказуемости деяния, в связи с чем суд, прекращая дело, не устанавливает обстоятельства дела и не дает оценку доказательствам.

Потерпевшим Л. на данное постановление подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В силу изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ, субъектом преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ, являются близкие лица, к которым согласно примечания к данной статье, относятся родные брат и сестра. Материалами уголовного дела подтвержден факт родства потерпевшего с подсудимой, они являются родными братом и сестрой. При данных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с декриминализацией деяния.

В ходе судебного заседания Арсеньева И.И. свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Против удовлетворения жалобы потерпевшего возражала, подтвердив при этом, что потерпевший является ее родным братом.

Защитник подсудимой доводы апелляционной жалобы подзащитной поддержала, пояснив, что прекращая производство по делу в связи с декриминализацией, суд не вправе указывать на доказанность совершения деяния и виновность в этом подсудимой. Не оспаривая по существу принятое решение по делу, просит изменить его, исключив из постановления описание деяния, установленного судом. В удовлетворении жалобы потерпевшего просила отказать, указав, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с декриминализацией было заявлено государственным обвинителем, который фактически отказался от обвинения. До принятия ФЗ РФ от 03.07.2016 №323-ФЗ ст.116 УК РФ имела две части. В новой редакции ст.116 УК РФ не имеет частей, и ранее существовавшей диспозиции данной статьи не имеется. В связи с чем, решение судьи о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, является законным и обоснованным.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении жалобы потерпевшего, указав, что ФЗ РФ от 03.07.2016 №323-ФЗ не устранена уголовная ответственность за совершение насильственных действий в отношении близких лиц, к которым относятся потерпевший и подсудимая, являющиеся родными братом и сестрой. В связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным. Просит отменить его и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Возражал против удовлетворения жалобы Арсеньевой И.И., поскольку мировой судья в своем постановлении не давал оценки действиям подсудимой, а прекратил производство по делу в связи с декриминализацией.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении жалоб подсудимой и потерпевшего отказать, постановление оставить без изменения, поскольку описательная часть постановления не влияет на принятое судьей решение, а решение о прекращении производства по делу было принято в связи с декриминализацией деяния.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Арсеньевой И.И. органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по факту укуса правой кисти руки потерпевшего Л., являющегося братом подсудимой, совершенного дата, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Частью 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), действовавшей на момент совершения деяния, предусмотрено наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно примечанию к статье под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники, в том числе родные братья и сестры.

Таким образом, новая редакция ст.116 УК РФ, не устраняет наказуемость деяния за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких родственников.

Родство Арсеньевой И.И. и Л. подтверждается материалами уголовного дела, и не опровергается подсудимой.

Таким образом, мировым судьей сделан неверный вывод о декриминализации деяния, вменяемого Арсеньевой И.И., в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела по данному основанию является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данном случае мировым судьей неправильно были применены положения ст.10 УК РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

При данных обстоятельствах оснований для изменения описательно-мотивировочной части постановления по доводам жалобы подсудимой и ее защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу потерпевшего Л. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от дата в отношении Арсеньевой И.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, о прекращении производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления, - отменить.

Уголовное дело по обвинению Арсеньевой И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока со стадии судебного разбирательства.

В удовлетворении жалобы подсудимой Арсеньевой И.И. – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Председательствующий:______________