Решение по делу № 1-92/2014 от 31.07.2014

П Р И Г О В О Р 1-92\2014

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

с участием помощника прокурора Денисовой А.Н.

адвоката Евдокимова Я.В.., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Белобородова Ю.А. <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого:

1.      ******* Туринским районным судом по ст.161 ч.2 п.»а,б»,162 ч.2 п.»в,г», 158 ч.2 п.»б,в» УК РФс конфискацией имущества к 10 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением Ивдельского городского суда в с вязи с декриминализацией закона считать осужденным по ст.158 ч.2 п.»в»,161 ч.2 п.»а», 162 ч.2 УК РФ к 8 годам 6 мес. лишения свободы.

******* постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего –Тагила условно-досрочно освобожден на 4 года 10 мес.

2. ******* Туринским районным судом по ст.158 ч.1,

158 ч.3 УК РФ, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

******* постановлением Тавдинского городского

суда условно досрочно освобожден на 11 мес.9 дней.

2.      ******* Асбестовским городским судом по ст.330 ч.1, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы. ******* освобожден по отбытию наказания..

в совершении преступления предусмотренного

ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

Исследовав доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Белобородов Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ******* в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, Белобородов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору <адрес> в <адрес>, перелез через забор и незаконно проник во двор дома. После чего, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в деревянный сарай, не оборудованный дверями и запирающим устройством, расположенный во дворе дома, откуда тайно похитил велосипед марки « STINGER»стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Белобородов Ю.А., через не запертые на запирающие устройства двери незаконно проник в сени дома, откуда с пола слева от входных дверей в дом, тайно похитил музыкальный центр «Panasonic «стоимостью <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом Белобородов Ю.А. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании Белобородов Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявлял данное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Белобородов Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Это подтвердил в судебном заседании защитник Евдокимов Я.В.. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Адвокат Евдокимов Я.В.. поддержал заявленное Белобородовым Ю.А. ходатайство.

Прокурор, потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Белобородова Ю.А. квалифицируются судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние Белобородова Ю.А. исследовалось органами предварительного расследования.

Из заключения комиссии экспертов по проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Белобородов Ю.А. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием, которое лишало, бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, у него выявлено иное болезненное состояние психики: «Диссоциальное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Указанные изменения психики у Белобородова Ю.А. выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Белобородов Ю.А. судим ******* Туринским районный судом по ст.161ч. 2 п.»а», 162 ч.2 УК РФ за тяжкие преступления, ******* Туринским районным судом по ст.158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. В его действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. И наказание ему следует назначать с учетом требований ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Белобородову Ю.А. суд с учетом требований ст.6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Данные о личности подсудимого, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из представленного характеризующего рапорта УУП ОМВД России по Туринскому района Белобородов Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. За что согласно справке об административных правонарушений за период с ******* по ******* пять раз привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. Соседями и знакомыми Белобородов Ю.А. характеризуется положительно.

По месту отбытия наказания в ФБУ ИК-18 Белобородов Ю.А. характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Белобородова Ю.А., наличие несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба.

В качестве смягчающих Белобородову Ю.А. наказание обстоятельств, суд учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывал мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом размере наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств Белобородова Ю.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, а именно: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка; позволила суду назначить Белобородову Ю.А. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73,15 ч.6 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, участвующего на предварительном следствии по назначению следователя и в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ взысканию с Белобородова Ю.А.., не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белобородова Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание с учетом требований ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Белобородову Ю.А. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ******* с момента оглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу: акустическую колонку ««Panasonic», хранящуюся у потерпевшей Т.- передать потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова