Решение по делу № 1-153/2015 от 17.04.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2015 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственных обвинителей — старших помощников прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., Кравченко Т.В., помощника прокурора Ленинского района г. Орска Филатова А.И.,

подсудимого Попова Е.В., его защитника — адвоката Губернской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Попова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.В. незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Е.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, в целях личного потребления, а также распространения и незаконного сбыта наркотического средства <Способ совершения преступления установлен судом и обезличен>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Е.В., действуя незаконно, умышлено, в целях личного потребления, а также, распространения и незаконного сбыта наркотического средства, через <данные изъяты>, оборудованный в подъезде указанного дома между <данные изъяты> этажами, у неустановленного лица за <данные изъяты> купил – незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой свыше <данные изъяты>, часть которого потребил, другую часть указанного наркотического средства общей массой <данные изъяты> для личного потребления хранил без цели сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, Попов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> незаконно, нарушая положения Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, умышленно, из корыстных побуждений, за <данные изъяты> продал – незаконно сбыл С.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес>, у С.И.А. наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято.

Он же, Попов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, для личного употребления, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Е.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, действуя незаконно, умышленно, в целях личного потребления, а также распространения и незаконного сбыта наркотического средства <Способ совершения преступления установлен судом и обезличен>

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Е.В., действуя незаконно, нарушая положения Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, умышлено, для личного потребления, через <данные изъяты>, оборудованный в подъезде указанного дома между <данные изъяты> этажами, у неустановленного лица за <данные изъяты> купил – незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой свыше <данные изъяты>, что является крупным размером, часть которого потребил, другую часть указанного наркотического средства общей массой <данные изъяты> сбыл С.И.А., а оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, он, то есть Попов Е.В., умышлено, для личного потребления, незаконно хранил без цели сбыта при себе до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ во № подъезде <адрес> Попов Е.В. задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес>, у Попова Е.В., наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вина подсудимого Попова Е.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Попов Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - вину не признал в полном объеме, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого Попова Е.В. следует, что <данные изъяты> попробовал наркотическое средство, которое на жаргонном языке носит название <данные изъяты>, нигде не приобретал, <данные изъяты> его угостил кто-то из его знакомых. Наркотической зависимости от употребления наркотика не испытывает. Употребление носило <данные изъяты>, в зависимости от наличия денежных средств и желания. <данные изъяты> приобретал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решил расслабится и заказать себе <данные изъяты>, с указанной целью вышел в <данные изъяты>. После того, как он оплатил указанную сумму <данные изъяты>, лицо с <данные изъяты> указал адрес места <данные изъяты> наркотика – <адрес> в подъезде <данные изъяты>. Подобным образом приобретал <данные изъяты> у лица с <данные изъяты> всего один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заказывал <данные изъяты> на других <данные изъяты> Подобрав <данные изъяты>, часть его употребил дома путем <данные изъяты> и лег спать. Через некоторое время вышел покурить в подъезд, где и был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые провели первоначально его личный досмотр, в ходе которого изъяли <данные изъяты> и чек об оплате <данные изъяты>. Сделали смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. По поводу изъятого пояснил, что веществом растительного происхождения является наркотическое средство <данные изъяты>, которое принадлежит ему и хранится для личного употребления, а чек – это свидетельство оплаты за приобретенный изъятый наркотик. Все изъятое сотрудники поместили в разные полимерные пакеты и опечатали фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов <адрес> МРО..», где он и понятые расписались. Далее на основе добровольного согласия его и Б.А.А. в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры: <адрес>, в ходе которого изъяли коробку с надписью «<данные изъяты> фарм продукт..» с веществом растительного происхождения, фрагмент бумаги с надписью «Фарм продукт». По поводу изъятого пояснил, что указанная коробка с веществом растительного происхождения, изъятый фрагмент бумаги принадлежат ему, находятся в его пользовании, при этом вещество растительного происхождения является аптечной <данные изъяты>, которую использовал в бытовых целях. Изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты и опечатано вышеописанным способом. В ходе проведения осмотра был составлен протокол, в котором он расписался. Заявлений, жалоб на составленный протокол и на действия сотрудников наркоконтроля ни от кого не поступило (т. 2 л.д. 53-57).

Из показаний обвиняемого Попова Е.В. следует, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. через <данные изъяты> из тайника - <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, часть которого употребил и поэтому у него должно быть выявлено наркотическое опьянение. Оставшаяся часть наркотического средства <данные изъяты> находилась в полимерном пакетике, который он положил в карман кофты и хранил при себе для дальнейшего личного употребления и не собирался данный наркотик никому продавать, отдавать, передавать, либо угощать кого-либо данным наркотиком, т.к. хотел употребить имеющийся у него <данные изъяты> позже сам лично. При этом данное наркотическое средство заказывал через <данные изъяты>. По факту обнаружения и изъятия у него сотрудниками наркоконтроля наркотического средства <данные изъяты> и осмотра квартиры, в которой он проживает, ничего нового рассказать не может, за исключением того, что в квартире <адрес> сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли лекарственное средство <данные изъяты>, которую он добавлял в купленное наркотическое средство <данные изъяты> для того, чтобы данный наркотик не был таким «сильным» и был «послабее», т.е. для того, чтобы эффект от употребления данного наркотического средства был менее заметен для окружающих. ДД.ММ.ГГГГ он С.И.А. никаких наркотических средств не сбывал и не продавал, а вот ДД.ММ.ГГГГ встречался с С.И.А. у № подъезда <адрес>, и вместе с ним употребил имеющееся у него наркотическое средство <данные изъяты>. При этом, после того как вместе с С.И.А. употребили путем <данные изъяты> принадлежащее ему, т.е. Попову Е.В., наркотическое средство <данные изъяты>, то угостил С.И.А., а именно передал безвозмездно часть имеющегося наркотического средства <данные изъяты> и расстался с С.И.А. При этом С.И.А. <данные изъяты> не продавал и денег не брал, т.к. безвозмездно угостил (подарил) имеющимся наркотическим средством <данные изъяты>. Оставшуюся после этого часть наркотического средства <данные изъяты> оставил при себе и хранил для дальнейшего личного употребления. С.И.А. никогда не был в квартире <адрес>. Обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в мусорном ведре в квартире <адрес> сотрудниками наркоконтроля фрагмент бумаги с текстом «Фарм-продукт» является частью упаковки от лекарственного средства <данные изъяты>, так как он ДД.ММ.ГГГГ выбросил данный фрагмент бумаги в мусорное ведро, после того, как разбавил купленное наркотическое средство <данные изъяты> имеющимся в квартире лекарственным средством <данные изъяты> и часть наркотика поместил в обрывок от упаковки данного лекарственного средства, а оставшийся обрывок от упаковки выбросил в мусорное ведро. При этом С.И.А. дал наркотическое средство <данные изъяты>, упакованное в обрывок от упаковки лекарственного средства <данные изъяты> (т. 2 л.д. 81-85).

Из показаний обвиняемого Попова Е.В. следует, что свою вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> из тайника - <данные изъяты> приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, часть которого употребил, а оставшуюся наркотическое средства <данные изъяты> хранил при себе для личного употребления до момента, пока его не задержали сотрудники наркоконтроля и не изъяли у него данное наркотическое средство. Он подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и от дальнейшей дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался (т. 2 л.д. 63-65).

Из показаний обвиняемого Попова Е.В. следует, что свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ он признал частично и показал, что согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством <данные изъяты> в подъезде дома <адрес> приобрел для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> часть которого затем употребил один. После этого ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> встретился с С.И.А., вместе с которым вдвоем <данные изъяты> употребили имеющиеся у него наркотическое средство <данные изъяты> Он безвозмездно угостил С.И.А. купленным наркотическим средством <данные изъяты>. Затем часть имеющегося у него наркотического средства <данные изъяты> безвозмездно отдал, то есть подарил С.И.А., чтобы тот затем сам один употребил наркотическое средство <данные изъяты> После этого оставшуюся у него часть наркотического средства <данные изъяты> хранил при себе в полимерном пакетике в кармане кофты до того момента пока его не задержали сотрудники наркоконтроля, которые обнаружили и изъяли купленное им наркотическое средство <данные изъяты> Он не согласен с тем, что за <данные изъяты> продал С.И.А. наркотическое средство <данные изъяты>, так как он просто угостил С.И.А. имеющимся у него наркотическим средством <данные изъяты>, а не продавал и не сбывал. Он подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и от дальнейшей дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказывается (т. 2 л.д. 92-95).

Из показаний Попова Е.В., данных им в ходе очных ставок со свидетелем С.И.А., следует, что он С.И.А. наркотические средства не продавал. Звонил С.И.А. и спрашивал у того в долг денег. С.И.А. приходил к нему, так как он занимал у него <данные изъяты> на сигареты. Наркотики, которые у него изъяли, он приобрел <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с С.И.А., находясь возле № подъезда <адрес> употребили <данные изъяты> имеющиеся у него наркотическое средство <данные изъяты>. После чего он безвозмездно отдал С.И.А. часть имеющегося наркотического средства <данные изъяты>, то есть то наркотическое средство, которое с ним <данные изъяты>. Он отправлял на абонентский номер телефона С.И.А. смс-сообщения (чайки) с абонентских номеров№ с текстом: «Перезвони мне», и С.И.А. после этого ему перезванивал и общался по телефону на различные темы, а затем встречался с С.И.А., но при этом в телефонных разговорах не предлагал С.И.А. приобретать наркотические средства. Он встречался с С.И.А. по месту своего проживания для того, чтобы поговорить насчет работы, потому что С.И.А. обещал помочь найти работу. Он говорил С.И.А. о том, что у него имеется наркотическое средство <данные изъяты>, но не для того, чтобы продать данное наркотическое средство, а вместе употребить его. Он никогда не сбывал С.И.А. наркотических средств, только <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно угостил С.И.А. наркотическим средством <данные изъяты> после совместного употребления путем <данные изъяты> наркотического средства (т. 1 л.д. 182-184, 185-188).

Подсудимый Попов Е.В. подтвердил оглашённые показания в полном объёме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вину не признал.

Свидетель С.М.С. показал суду, что работает оперативным сотрудником <адрес> МРО УФСКН по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела зашел мужчина по фамилии С.И.А., который сказал, что в этот же день он приобрел наркотическое средство <данные изъяты> у дома по <адрес> у Попова Е.В. В отношении С.И.А. у них не было какой-либо информации. В тот же день в кабинете на <данные изъяты> <адрес> МРО в присутствии двух понятых С.И.А. выдал наркотическое средство, как впоследствии оказалось <данные изъяты>. Перед этим С.И.А. написал заявление о добровольной выдаче. У С.И.А. был спичечный коробок, внутри которого находился бумажный сверток с веществом светлого цвета растительного происхождения. С.И.А. пояснил, что вещество сначала было в бумажном свертке, впоследствии последний сам положил его в спичечный коробок, чтобы оно не рассыпалось. Затем данный сверток поместили в полимерный пакет, опечатали. После чего был составлен акт личного досмотра, протокол на котором расписались понятые и он сам, замечания ни от кого не поступили. Во время досмотра сотрудник П. проводил фотографирование. При личном досмотре С.И.А. более ничего не нашли, также у С.И.А. были отобраны смывы с рук и срезы ногтей. Понятым были разъяснены права и обязанности, давление на С.И.А. никто не оказывал.

Свидетель М.А.Ю. показал суду, что ранее от работал младшим оперативником <адрес> МРО УФСКН по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они проводили ОРМ «Наблюдение» с К.Т.М. и О.А.С. за Поповым Е.В. по адресу <адрес>, поскольку имелась информация о том, что Попов Е.В. употребляет, хранит при себе и распространяет наркотическое средство <данные изъяты>. Они стояли около соседнего подъезда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» около ДД.ММ.ГГГГ заметили возле № подъезда, как Попов Е.В. выглянул из подъезда, при этом нервничал, оглядывался по сторонам, затем зашел обратно в подъезд, где они с К.Т.М. на <данные изъяты> задержали Попова Е.В., который сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство. Специальные средства к Попову Е.В. не применяли, поскольку он сопротивления не оказывал. Попов Е.В. был одет в <данные изъяты>, но точно не помнит. Они хотели провести личный досмотр Попова Е.В., но последний сказал, что не хочет, чтобы соседи видели, и пригласил пройти в квартиру №, где их встретила <данные изъяты> Попова Е.В. – Б.А.А. Попов Е.В. и Б.А.А. написали добровольное согласие на осмотр квартиры, после чего был проведен досмотр Попова Е.В. в присутствии понятых, в ходе которого в левом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, которое со слов Попова Е.В. он приобрел через <данные изъяты>. Также изъяли чек на сумму <данные изъяты>, которые Попов Е.В. заплатил за наркотическое средство <данные изъяты>. После этого был проведен осмотр квартиры, в ходе которого в комнате в стенке нашли коробку с <данные изъяты>, в которой находились пакетики с веществом <данные изъяты>, при этом Б.А.А. пояснила, что эта <данные изъяты> принадлежит ей, предназначена для лечения, а Попов Е.В. сказал, что <данные изъяты> смешивал с наркотическим средством <данные изъяты> для того, чтобы не отравиться. В туалетном ведре они также нашли фрагмент бумаги от пакетика <данные изъяты>, который также изъяли. Он составлял акт личного досмотра, а К.Т.М. - протокол осмотра квартиры, кроме того, велась фотосьемка. Он не составлял акт ОРМ «Наблюдение», решение по ОРМ принимали старшие сотрудники, в том числе О.А.С.

Свидетель К.Т.М. показал суду, что работает оперуполномоченным УФСКН МРО № ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперативными работниками УФСКН М.А.Ю. и О.А.С. участвовал в ОРМ «Наблюдение», инициатором которого был О.А.С. Перед выездом на ОРМ О.А.С. был проведен инструктаж, в ходе которого стало известно, что Попов Е.В. занимается реализацией наркотического средства синтетического производства <данные изъяты>. Затем они в районе ДД.ММ.ГГГГ проследовали по <адрес> и стали наблюдать за <данные изъяты> дома, поскольку по оперативной информации Попов Е.В. проживал там. Около ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> выглянул Попов Е.В., который вел себя подозрительно, оглядывался. Когда Попов Е.В. зашел обратно в подъезд, они проследовали за ним и задержали последнего на <данные изъяты> подъезда указанного дома. Специальные средства в отношении Попова Е.В. не применялись, так как последний вел себя неагрессивно. Попов Е.В. попросил их провести его личный досмотр у него в квартире. После чего в квартире Попова Е.В., с согласия последнего и проживающей там Б.А.А., они провели личный досмотр Попова Е.В. и осмотр квартиры в присутствии понятых. В ходе личного досмотра Попова Е.В. в левом кармане кофты было изъято наркотическое средство. Попов Е.В. пояснил, что приобретал наркотическое средство посредством <данные изъяты>, также в кармане куртки был обнаружен чек на сумму <данные изъяты> за оплату наркотиков. После чего М.А.Ю. был составлен протокол личного досмотра, замечаний не поступало. Далее они провели осмотр квартиры, в ходе которого в зальной комнате в стенке была обнаружена упаковка с надписью <данные изъяты> в пакетиках с растительным веществом. Попов Е.В. пояснил, что при помощи <данные изъяты> разводит синтетический наркотик. В ведре в туалете был обнаружен фрагмент бумаги, на котором было написано то же, что и на упаковке коробки <данные изъяты>, которая также была изъята. Также у Попова Е.В. были взяты смывы и срезы ногтей с рук, кроме того, применялся фотоаппарат. По окончании осмотра им был составлен протокол ОМП, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

Свидетель О.А.С. показал суду, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пришел С.И.А. и заявил о том, что желает добровольно выдать наркотическое средство <данные изъяты>, которое последний приобрел у Попова Е.В. возле дома <адрес>. В ходе личного досмотра С.И.А. последний добровольно выдал наркотическое средство, упакованное в фрагмент упаковки, на которой было написано <данные изъяты>. С.И.А. пояснил, что вещество приобрел за <данные изъяты> у Попова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Затем было принято решение о проведении наблюдения за Поповым Е.В. в районе дома <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ был замечен Попов Е.В., который был ими задержан в подъезде дома. Попов Е.В. в этот момент находился в состоянии легкого наркотического опьянения, у него было заторможенное поведение, был одет <данные изъяты> В отношении Попова Е.В. они применили только наручники, поскольку Попов Е.В. вел себя нормально, но был напуган. Затем в квартире Попова Е.В. был проведен личный досмотр последнего и осмотр квартиры. При этом также присутствовали Б.А.А. и понятые. В ходе проведения личного досмотра Попов Е.В. самостоятельно показал, где находится прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения <данные изъяты>, <данные изъяты> в пакетиках, которой Попов Е.В. разбавлял наркотическое средство для большей массы, а также чек на <данные изъяты>. Попов Е.В. пояснил, что наркотическое средство <данные изъяты> приобрел через <данные изъяты>. Также были изъяты срезы с ногтей, смывы с рук и проведено фотографирование. В ходе осмотра квартиры Попова была найдена коробка с пакетиками <данные изъяты> в стенке в зале, которая была упакована, а также телефон. В ходе осмотра туалета был обнаружен фрагмент упаковки от пакетика <данные изъяты>, которую изъяли и опечатали. Никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. В отношении С.И.А. на тот момент оперативной информации не имелось. Никакого давления на Попова Е.В. не оказывалось.

Свидетель С.И.А. показал суду, что с Поповым Е.В. знаком на протяжении <данные изъяты>, с которым созванивались периодически, общались. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. ему прислал СМС сообщение с текстом «Перезвони мне». Когда он перезвонил Попову Е.В., последний сразу предложил ему приобрести наркотическое средство <данные изъяты>. Во время телефонного разговора Попов Е.В. поинтересовался, сколько денег у него есть, он ответил, что <данные изъяты>, и Попов Е.В. сказал ему приходить. Затем он встретился с Поповым Е.В. по адресу: <адрес> возле № подъезда, около ДД.ММ.ГГГГ, передал ему деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>, забрал <данные изъяты> и ушел. Общение длилось ДД.ММ.ГГГГ. Попов Е.В. не предлагал употребить указанное вещество вместе с ним. До этого дня Попов Е.В. предлагал ему приобрести <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Он с Поповым Е.В. также встретился по тому же адресу и передал ему <данные изъяты>. Во время разговора Попов Е.В. не употреблял слово <данные изъяты>, а говорил <данные изъяты>, что означало на самом деле прибрести <данные изъяты>. Адрес, где проживает Попов Е.В., помнит визуально, дома у Попова Е.В. он был. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. передал ему бумажный пакетик от упаковки <данные изъяты> со <данные изъяты>, сверток был сложен вдвое и углы были завернуты в середине. Наркотическое средство было похоже на <данные изъяты>, только мелкое. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приобрел у Попова Е.В. вещество, оно было таким же. Он положил этот пакетик в спичечный коробок, а затем в карман джинсов. Потом он пошел в госнаркоконтроль и сделал добровольную выдачу. В дежурной части написал заявление и выдал наркотическое средство в присутствии двух понятых. Никто на него давление не оказывал. Было ли зарегистрировано его заявление, он не знает. Оснований оговаривать Попова Е.В. у него нет. У него изъяли наркотическое средство, срезы с ногтей, смывы с рук. Все в присутствии понятых упаковали и опечатали, затем все расписались в протоколе, замечаний не поступало. В доме Попова Е.В. следов, свидетельствующих о сбыте наркотиков, не видел. Внештатным агентом наркоконтроля не состоит.

Свидетель К.И.М. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с С.И.Т. участвовал в качестве понятых в отделе по <адрес>, где мужчина добровольно выдал из кармана брюк коробок, в котором находился бумажный сверток, а в нем вещество. Мужчина пояснил, что приобрел вещество под названием <данные изъяты> у знакомого по имени Попов Е.В. за <данные изъяты> и добровольного хочет сдать его в полицию, а также пояснил, по какому адресу приобрел указанное вещество. Фамилию мужчины, которого досматривали, не помнит. Им разъясняли до досмотра их права и обязанности, также вели протокол, в котором они расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Также фиксировали происходящее на фотоаппарат.

Из показаний свидетеля К.И.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и С.И.Т. участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра С.И.А., который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля купленное у знакомого наркотическое средство <данные изъяты>. При этом С.И.А. добровольно собственноручно написал заявление о том, что желает добровольно выдать сотрудникам наркоконтроля находящееся при нем наркотическое средство <данные изъяты>. После этого С.И.А. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Изъятое упаковали и опечатали. С.И.А. сказал, что в выданном им бумажном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое он купил ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Попова Е. за <данные изъяты> возле <адрес>. В ходе личного досмотра С.И.А. сотрудники наркоконтроля применяли фотоаппарат, составили протокол, в котором все расписались. В отношении С.И.А. со стороны сотрудников наркоконтроля противоправных действий не применялось. Замечаний, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 194-195).

Оглашенные показания свидетель К.И.М. подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что на момент допроса следователем, он помнил события лучше.

Свидетель С.И.Т. показал суду, что он с другом К.И.М. участвовал в качестве понятых в отделе по <адрес>, где С.И.А. добровольно выдал наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел у своего <данные изъяты> Попова Е.В. во дворе дома по <адрес> за <данные изъяты>. С.И.А. выдал спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток в виде мягкого листка бумаги, в нем находилось порошкообразное вещество <данные изъяты>. Коробок находился в правом переднем кармане джинсов. Также им были разъяснены права и обязанности как понятым. Происходящее фиксировалось на фотоаппарат, также велся протокол. Замечаний никаких не поступало.

Из показаний свидетеля С.И.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и К.И.М. участвовали в качестве понятых при досмотре С.И.А., который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля наркотическое средство <данные изъяты>, купленное им у своего знакомого Попова Е.В. за <данные изъяты>. С.И.А. собственноручно добровольно написал заявление и выдал спичечный коробок, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения - <данные изъяты>, купленным им ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Попова Е.В. за <данные изъяты> возле <адрес>. По результатам личного досмотра С.И.А. был составлен протокол, в котором все расписались, использовался фотоаппарат. В отношении С.И.А. со стороны сотрудников наркоконтроля каких-либо противоправных действий не применялось. Заявлений, замечаний и жалоб не поступало (т. 1 л.д. 196-198)

Оглашенные показания свидетель С.И.Т. подтвердил в полном объеме. Суду дополнил, что он видел порошкообразное вещество <данные изъяты>.

Свидетель А.О.А. показал суду, что проживает в <адрес>. Он принимал участие в качестве понятого. Они поднялись на <данные изъяты> в квартиру № где уже присутствовал второй понятой. В их присутствии подсудимый показал на карман, вытащил пакетик полиэтиленовый с веществом <данные изъяты>, пояснил, что нашел его. Также из куртки достали чек, взяли смывы с ладоней рук, срезы ногтей. Все было упаковано, опечатано, велся протокол, участники распивались. Впоследствии провели обыск в квартире, где была обнаружена в мебельной стенке пачка, на которой было написано <данные изъяты> Замечаний ни от кого не поступало. Подсудимый был спокойный, отвечал на вопросы.

Из показаний свидетеля А.О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Попова Е.В. в <адрес> Также Попов Е.В. и женщина, которая находилась в квартире, дали свое письменное согласие на осмотр указанной квартиры. Попов Е.В. сказал, что у него в кармане кофты находится наркотическое средство <данные изъяты> которое изъяли. Попов Е.В. пояснил, что это <данные изъяты>, который он приобрел для личного употребления <данные изъяты>. В другом кармане кофты обнаружили чек оплаты с банковского терминала, Попов Е.В. пояснил, что данный чек остался после того, как он отправил денежные средства на покупку обнаруженного и изъятого у него наркотического средства. Был составлен протокол, в котором все расписались. В ходе осмотра квартиры в зальной комнате в мебельной стенке обнаружили небольшую коробочку с этикеткой лекарственного средства <данные изъяты>, в которой находилось вещество растительного происхождения. Он не помнит, чтобы Попов Е.В. говорил о том, что данным веществом тот обрабатывает наркотическое средство для личного употребления. В туалете в мусорном ведре обнаружили фрагмент бумаги, на котором имелись надписи, которые присутствовали на коробке с лекарственным средством <данные изъяты> По результатам проведения осмотра квартиры сотрудники наркоконтроля составили соответствующий протокол, в котором все расписались, применялась фотосъемка. От участвующих и присутствующих лиц замечаний, заявлений и жалоб не поступало. Со стороны сотрудников наркоконтроля в отношении Попова Е.В. каких-либо противоправных действий не применялось (т. 1 л.д. 199-201).

Оглашенные показания свидетель А.О.А. подтвердил в полном объеме. Суду дополнил, что во время дачи показаний следователю он помнил события лучше.

Из показаний свидетеля Д.А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Попова Е.В. в <адрес>. У Попова Е.В. в левом кармане кофты был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество <данные изъяты>, которое Попов Е.В. приобрел для личного употребления через <данные изъяты> В другом кармане кофты обнаружили чек оплаты с банковского терминала за наркотическое средство. Был составлен протокол, в котором все расписались. После этого Попов Е.В. и женщина, которая также находилась в квартире, дали свое письменное согласие на осмотр указанной квартиры, в ходе которого в зальной комнате в мебельной стенке обнаружили небольшую коробочку с этикеткой лекарственного средства <данные изъяты>, в которой находилось вещество растительного происхождения. Он не помнит, чтобы Попов Е.В. говорил о том, что данным веществом тот обрабатывает наркотическое средство для личного употребления. В туалете в мусорном ведре обнаружили фрагмент бумаги, на котором имелись надписи, которые присутствовали на коробке с лекарственным средством <данные изъяты>. По результатам проведения осмотра квартиры сотрудники наркоконтроля составили соответствующий протокол, в котором все расписались, применялась фотосъемка. От участвующих и присутствующих лиц замечаний, заявлений и жалоб не поступало. Со стороны сотрудников наркоконтроля в отношении Попова Е.В. каких-либо противоправных действий не применялось (т. 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля Е.А.В. следует, что у него имеется знакомый Попов Е.В., с которым познакомился через общих знакомых более ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. проживает в <адрес>. От знакомых Попова Е.В. и от него самого известно, что Попов Е.В. осуществляет продажу наркотического средства <данные изъяты> по цене от <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> покупал у Попова Е.В. наркотическое средство <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 пакетик, при этом каждый раз данное наркотическое средство находилось в небольшом полимерном пакетике с застежкой. Каждый раз Попов Е.В. продавал ему наркотическое средство <данные изъяты> из рук в руки возле <адрес>, а он передавал денежные средства. Наркотическое средство <данные изъяты> покупал у Попова Е.В. на ту сумму денег, которая имелась. В пакетике находилось достаточно большое количество наркотического средства <данные изъяты>, которого хватало на <данные изъяты>. Наркотическое средство <данные изъяты> было <данные изъяты>. Известно, что Попов Е.В. продавал данное наркотическое средство и дороже и дешевле в зависимости от того у кого сколько было денег (т. 1 л.д. 205-206).

Свидетель Б.А.А. показала суду, что <данные изъяты> с Поповым Е.В. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда Попова Е.В. привели домой сотрудники полиции в наручниках и сказали о том, что его подозревают в хранении наркотика <данные изъяты>. В качестве понятых пригласили соседей. Провели личный досмотр Попова Е.В., она видела, как тот выдавал целлофановый пакетик с веществом. До того, как Попова Е.В. привели сотрудники полиции в квартиру, он был дома и в ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин. Осмотр квартиры провели с ее согласия, в ходе осмотра изъяли коробку с <данные изъяты>, которая принадлежала ей и предназначалась для лечения <данные изъяты>. Также в мусорном ведре изъяли части бумаги от коробки <данные изъяты>. Она не знает, звонил ли кто-либо Попову Е.В. в тот день. В ДД.ММ.ГГГГ Попов <данные изъяты>. У них в квартире ноутбук либо компьютер отсутствует. С.И.А. она не знает.

Из показаний свидетеля Б.А.А. следует, что она проживает по <адрес>, совместно с <данные изъяты> Поповым Е.В. и своим <данные изъяты>. Охарактеризовать Попова Е.В. может с положительной стороны, <данные изъяты> Попов Е.В. <данные изъяты>. О том, что Попов Е.В. употребляет наркотическое средство <данные изъяты> она знала, замечала по его неадекватному поведению, но дома никогда не находила ни самих наркотиков, ни предметов, свидетельствующих об их употреблении. Спиртными напитками Попов Е.В. не злоупотребляет. Ей неизвестен круг знакомых и друзей Попова Е.В., которые могли бы употреблять наркотические средства либо имели отношение к наркотикам. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. вернулся вместе с сотрудниками полиции, которые сказали, что Попова Е.В. подозревают в употреблении и хранении наркотических средств. Затем в присутствии понятых она и Попов Е.В. разрешили сотрудникам полиции зайти в квартиру <адрес> для того, чтобы досмотрели Попова Е.В. и осмотрели квартиру на наличие запрещенных предметов и веществ, а именно наркотических средств. Она не присутствовала при досмотре Попова Е.В., но с его слов знает, что у него обнаружили и изъяли пакетик с наркотическим средством <данные изъяты>. Она слышала, как Попов Е.В. говорил сотрудникам полиции и присутствующим при его досмотре мужчинам, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, принадлежащим ему, что он приобрел его для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. уходил из квартиры и домой вернулся примерно в ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. пользовался ее мобильным телефоном сотовой связи марки <данные изъяты>, оснащенным сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером: №. ДД.ММ.ГГГГ ее сотовый телефон с абонентским номером: № находился у Попова Е.В. В ходе осмотра квартиры в зале в мебельной стенке обнаружили коробку с лекарственным средством <данные изъяты> принадлежащим ей, для лечения от простудных заболевания. Она слышала, как Попов Е.В. сказал сотрудникам полиции, что данным лекарственным средством <данные изъяты> он разбавлял <данные изъяты> имеющиеся у него наркотическое средство <данные изъяты> В туалете в мусорном ведре обнаружили фрагмент бумаги, оторванный от упаковки с лекарственным средством <данные изъяты> который изъяли. По окончании осмотра квартиры сотрудники полиции составили протокол, с которым ознакомились все и расписались. В ходе осмотра квартиры сотрудниками полиции проводилось фотографирование. От участвующих и присутствующих лиц каких-либо замечаний, заявлений и жалоб не поступало. Со стороны сотрудников полиции в отношении Попова Е.В. противоправных действий не применялось. С.И.А. не знает, и он в ее квартире <адрес> никогда не бывал и не мог находиться. Она никогда не видела и не замечала за Поповым Е.В., чтобы он имел какое-либо отношение к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 207-208, 210-213).

Оглашенные показания свидетель Б.А.А. подтвердила в полном объеме, за исключением того обстоятельства, что она не знала и не видела, что Попов Е.В. употребляет наркотики. Давление на нее никто не оказывал. <данные изъяты> Если бы она заметила, что Попов Е.В. употребляет наркотики, то приняла бы меры. По поводу изъятых веществ Попов Е.В. ей ничего не пояснял. Охарактеризовать Попова Е.В. может с положительной стороны.

Из показаний свидетеля К.А.В. следует, что он работает <данные изъяты> в развлекательном центре <данные изъяты>, которое расположено на территории <адрес>. График работы <данные изъяты> кафе круглосуточный без перерывов на обед и без выходных. Журнал и список посетителей не ведется, т.к. за день и ночь приходит большое количество посетителей, которые оплачивают услуги доступа выхода в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> за один час пользования компьютерами и выхода в <данные изъяты> сеть, после чего посетители сами осуществляют работу в сети <данные изъяты> Невозможно отследить и проконтролировать кто из посетителей на какие <данные изъяты> сайты заходит и с кем ведет <данные изъяты> переписку. <данные изъяты> в неделю на всех компьютерах происходит «чистка» жестких дисков, чтобы компьютеры не загружались информацией. Посетителя с анкетными данными Попов Е.В. он не знает и не может сказать, находился ли данный человек в <данные изъяты>-кафе (т. 1 л.д.214-215).

Свидетель К.Г.А. показала суду, что работает <данные изъяты> в офисе <данные изъяты> Чтобы получить распечатку соединений абонентского номера абоненту необходимо придти с паспортом. В данной распечатке указываются входящие, исходящие звонки, пополнения баланса, исходящие смс-сообщения. Если абонент не взял трубку, то это в распечатке никак не отображается. СМС сообщения, так называемые «чайки» также не отображаются. Время указывается всегда <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал только он один. У.Т.Г. не знает. Объяснить тот факт, что данная женщина зарегистрирована по его адресу, не может. Абонентский номер № ему неизвестен и кто бы мог зарегистрировать данный абонентский номер по адресу: <адрес>, ему неизвестно. Попова Е.В. и Б.А.А. он не знает. Свой паспорт для оформления сим-карт абонентских номеров сотовой связи никому не давал и не передавал (т. 2 л.д. 36-37).

Из показаний свидетеля Я.Р.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> Ему известно, что магазины не всегда переоформляют сим-карты на покупателей и, соответственно, некоторые сим-карты остаются зарегистрированными на него. ДД.ММ.ГГГГ он получил дубликаты сим-карт <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, среди которых была сим-карта с абонентским номером №. Оформил все сим-карты на себя и ДД.ММ.ГГГГ развез по магазинам для дальнейшей реализации. Дубликатами сим-карт являются те сим-карты, которые раньше были активными, а после чего более <данные изъяты> не были в пользовании. Компания <данные изъяты> данные сим-карты аннулирует и под этим же номером активирует и передает менеджерам по продажам с целью дальнейшей реализации. Он не знаком с Поповым Е.В., не знает, кто после ДД.ММ.ГГГГ стал владельцем сим-карты с абонентским номером №

Вина Попова Е.В. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он желает добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел за <данные изъяты> у Попова Е. ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> (т. 1 л.д. 16).

Согласно акту личного досмотра С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.И.А., проведенного в каб.№ <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, расположенного по <адрес>, в правом кармане джинсов обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находится бумажный сверток с веществом <данные изъяты> внутри (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.И.А. является смесью, <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-24).

Согласно акту личного досмотра Попова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова Е.В., проведенного в <адрес>, в левом кармане кофты обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом <данные изъяты>. В правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят чек оплаты с банковского терминала (т. 1 л.д. 39-44).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 1) в зальной комнате в мебельной стенке – коробка с надписью <данные изъяты> с фрагментом глянцевой бумаги <данные изъяты> с надписью <данные изъяты> и веществом <данные изъяты>; 2) в туалетной комнате в мусорном ведре – фрагмент глянцевой бумаги <данные изъяты> с надписью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-52).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова Е.В. является <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.И.А., является <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-82).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова Е.В., является <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-90).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества: изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова Е.В. и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.И.А. – одинаковы между собой: по цвету, структуре частиц <данные изъяты>; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес> – одинаковы с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Попова Е.В. и С.И.А.: по цвету, структуре частиц <данные изъяты>, но отличаются от них по зольности и не содержат наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстрационной таблице к нему, фрагмент глянцевой бумаги с надписью <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра С.И.А., фрагмент бумаги с надписью <данные изъяты>, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в коробке с надписью <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, и фрагмент бумаги с надписью <данные изъяты> обнаруженный и изъятый в мусорном ведре в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 105-112).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: наркотическое средство <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля С.И.А. и фотоиллюстрационной таблицей к нему детализации телефонных соединений с абонентского номера: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 237-241, 242-243).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Б.А.А. и фотоиллюстрационной таблицей к нему детализации телефонных соединений с абонентского номера: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 27-30, 31-32).

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова Е.В. осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где Попов Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в данном помещении с одного из компьютеров вышел в сеть <данные изъяты> (т. 2 л.д. 66-72).

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова Е.В. осмотрен терминал по приему платежей, расположенный на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, где Попов Е.В. указал на осматриваемый терминал по приему платежей и показал, что при помощи данного терминала по приему денежных средств осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на покупку наркотического средства <данные изъяты>, после чего данный терминал выдал ему чек-квитанцию о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> на указанный в <данные изъяты> абонентский номер телефона (счета), который он не помнит, <данные изъяты> Позже данный чек изъяли сотрудники наркоконтроля в ходе его личного досмотра (т. 2 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра места происшествия и фотоиллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова Е.В. осмотрена лестничная площадка лестничного марша, расположенная между № этажами <адрес>, где Попов Е.В. указал на имеющийся <данные изъяты> и сказал, что из указанного им проем в он ДД.ММ.ГГГГ по указанию не известного ему лица забрал полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты> за которое <данные изъяты> перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты>, т.е. забрал из <данные изъяты>, оставленного для него не известным ему лицом наркотическое средство <данные изъяты> (т. 2 л.д. 74-77).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Попова Е.В. выявлено состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64).

Согласно справке из ЗАО <данные изъяты>, абонентский номер № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на Я.Р.А., проживающего и зарегистрированного по <адрес> (т. 2 л.д. 41).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Попов Е.В. <данные изъяты>

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности, суд считает виновность Попова Е.В. в совершении инкриминированных ему преступлений доказанной.

Подсудимый Попов Е.В. признал в полном объеме факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом, несмотря на то, что он не признал незаконный сбыт наркотического средства, фактически подтвердил, что передал С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно наркотическое средство <данные изъяты>

По мнению подсудимого, если он не продал наркотическое средство, а передал его безвозмездно, то есть угостил С.И.А., то незаконного сбыта в его действиях не будет. Вместе с тем, указанная позиция Попова Е.В. является ошибочной, не основанной на законе.

Показания Попова Е.В. суд в целом считает последовательными, непротиворечивыми и согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, за исключением того, что он не продавал за <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> С.И.А., а передал его безвозмездно.

В этой части показания Попова Е.В. полностью опровергаются показаниями С.И.А., который подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за <данные изъяты> у Попова Е.В. наркотическое средство <данные изъяты>, которое добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля С.И.А., поскольку они в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Свидетель С.М.С. подтвердил факт добровольной выдачи С.И.А. наркотического средства, приобретенного у Попова Е.В. оснований не доверять показаниям С.М.С. не имеется.

Из показаний свидетелей М.А.Ю., К.Т.М., О.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть госнаркоконтроля явился С.И.А., который добровольно выдал наркотическое средство <данные изъяты>, приобретенное за <данные изъяты> у Попова Е.В. После чего было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за Поповым Е.В., в результате которого у Попова Е.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>, чек оплаты с банковского терминала на <данные изъяты>.

Вместе с тем показания свидетелей М.А.Ю., К.Т.М., О.А.С., касающиеся обстоятельств, изложенных Поповым Е.В. при личном досмотре, а также в ходе осмотра его жилища, а именно, в части приобретения наркотиков через <данные изъяты>, в части разбавления наркотических средств <данные изъяты>, судом не учитываются и не кладутся в основу принимаемого решения, поскольку сотрудники полиции, производившие опросы либо допросы лиц в ходе производства по делу, могут быть в уголовном процессе допрошены только по обстоятельствам соблюдения либо несоблюдения требований УПК РФ при производстве того или иного следственного действия или оперативного мероприятия, а не по обстоятельствам дела, изложенным опрошенным или допрошенным лицом.

В остальной части показания свидетелей М.А.Ю., К.Т.М., О.А.С. являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела. Оснований не доверять им у суда не имеется. Они согласуются между собой, а также с письменными материалам уголовного дела, в том числе с актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Попов Е.В. в присутствии понятых выдал наркотическое средство <данные изъяты> и чек оплаты с банковского терминала, указав, что они принадлежат ему. При этом в протоколе личного досмотра имеются подписи Попова Е.В., понятых и должностного лица.

Из показаний свидетелей К.И.М. и С.И.Т. следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре С.И.А., в ходе которого последний добровольно выдал наркотическое средство <данные изъяты>, которое приобрел у Попова Е.В. за <данные изъяты>

Из показаний свидетелей А.О.А., Д.А.И. следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Попова Е.В., в ходе которого изъяли наркотическое средство <данные изъяты> и чек оплаты с банковского терминала, и в ходе осмотра жилища Попова Е.В. и Б.А.А., в ходе которого изъяли коробку с <данные изъяты> и фрагмент глянцевой бумаги с надписью <данные изъяты>

Показания свидетелей С.М.С., М.А.Ю., К.Т.М., О.А.С., К.И.М., С.И.Т., А.О.А. и Д.А.И. согласуются между собой, дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

Показания свидетеля Б.А.А. также согласуются с показаниями подсудимого Попова Е.В., свидетелей С.М.С., М.А.Ю., К.Т.М., О.А.С., А.О.А. и Д.А.И. и подтверждают факт обнаружении и изъятия у Попова Е.В. наркотического средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе, чека оплаты с банковского терминала, а также в ходе осмотра квартиры – <данные изъяты>, которую, со слов Попова Е.В., последний использовал для разбавления с наркотическим средством <данные изъяты>

Сомнений показания Б.А.А. у суда не вызывают. Она не подтвердила свои показания в части того, что знала о том, что Попов Е.В. употребляет наркотические средства. Несмотря на данное обстоятельство, суд в целом расценивает показания Б.А.А. достоверными и непротиворечивыми, а ее позицию - как желание помочь своему <данные изъяты> хоть как-то избежать наказания за совершенные преступления.

Показания засекреченного свидетеля Е.А.В. о том, что он <данные изъяты> приобретал у подсудимого Попова Е.В. наркотическое средство <данные изъяты> за деньги, сомнений у суда не вызывают, они согласуются с показаниями свидетеля С.И.А., письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетеля К.А.В. о том, что в <данные изъяты>-кафе имеют доступ все граждане, согласуются с показаниями подсудимого о том, что он договаривался с неустановленным лицом через <данные изъяты>-кафе, а также с протоколом осмотра указанного кафе с участием подсудимого.

Показания свидетеля К.Г.А. согласуются с детализацией телефонных соединений и подтверждают тот факт, что смс-сообщения (чайки) «перезвони мне» и др. в распечатке телефонных переговоров не отображаются и каким-либо образом не фиксируются.

Из показаний свидетеля С.А.В. следует, что он не может объяснить, почему У.Т.Г. и номер № зарегистрированы по его адресу. Несмотря на это, в судебном заседании объективно установлено, что номером № пользовался подсудимый Попов Е.В.

Из показаний свидетеля Я.Р.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил дубликаты сим-карт <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, среди которых была сим-карта с абонентским номером №. Оформил все сим-карты на себя и ДД.ММ.ГГГГ развез по магазинам для дальнейшей реализации. Кто после ДД.ММ.ГГГГ стал владельцем сим-карты с абонентским номером №, не знает.

Вместе с тем, по делу установлено, что Попов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислил деньги в сумме <данные изъяты> за наркотическое средство лицу, которое пользовалось до ДД.ММ.ГГГГ номером №

Показания свидетелей К.А.В., К.Г.А., С.А.В., Я.Р.А. сомнений у суда не вызывают.

Положенные в основу приговора показания подсудимого Попова Е.В., свидетелей С.И.А., С.М.С., М.А.Ю., К.Т.М., О.А.С., К.И.М., С.И.Т., А.О.А. и Д.А.И., Б.А.А., Е.А.В., К.А.В., К.Г.А., С.А.В., Я.Р.А. согласуются с письменными материалами уголовного дела, в которых содержатся: заявление С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства <данные изъяты>, которое он приобрел за <данные изъяты> у Попова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>; акт личного досмотра С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра Попова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия – квартиры <адрес>; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколы осмотров предметов и документов; протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Попова Е.В.; протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Е.В.; справка из ЗАО <данные изъяты> по абонентскому номеру №; заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова Е.В.

Таким образом, положенные в основу приговора показания подсудимого и свидетелей по делу в совокупности с письменными доказательствами свидетельствуют о виновности Попова Е.В. в инкриминированных ему преступлениях.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что именно Попов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сбыл С.И.А. наркотическое средство <данные изъяты>, поскольку вещества, изъятые в ходе личного досмотра Попова Е.В. и в ходе личного досмотра С.И.А. одинаковы между собой: по цвету, структуре частиц <данные изъяты>; вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры <адрес> – одинаковы с веществами, изъятыми в ходе личных досмотров Попова Е.В. и С.И.А.: по цвету, структуре частиц <данные изъяты>, но отличаются от них по зольности и не содержат наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ.

Факт незаконного сбыта Поповым Е.В. наркотического средства <данные изъяты> С.И.А. также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент глянцевой бумаги с надписью <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра С.И.А.; фрагмент бумаги с надписью <данные изъяты>, изъятый в коробке с надписью <данные изъяты> в ходе осмотра квартиры <адрес>; фрагмент бумаги с надписью <данные изъяты>, изъятый в мусорном ведре в ходе осмотра квартиры <адрес>, ранее составляли единое целое.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Документы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, вина подсудимого Попова Е.В. как в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, так и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере доказана, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости оправдания Попова Е.В. по факту сбыта наркотических средств суд находит несостоятельными.

Доводы стороны защиты в прениях о том, что уголовное дело в отношении Попова Е.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление С.И.А. поступило в наркоконтроль ДД.ММ.ГГГГ, при этом не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем считает, что заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проведены за рамками уголовного дела по факту сбыта и должны быть признаны недопустимыми доказательствами, как и показания свидетелей С.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ гола, О.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, очная ставка между С.И.А. и Поповым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показания понятых, суд не может признать состоятельными.

При этом суд учитывает, что уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Попова Е.В. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на данное обстоятельство, Попов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ имел статус подозреваемого, затем обвиняемого по делу, ему был обеспечен защитник, с участием которого проводились все следственные действия в отношении Попова Е.В.

Вопреки доводам стороны защиты, заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами, соответствуют материалам дела и подтверждает выводы суда о виновности Попова Е.В. в совершении преступлений.

Более того, указанные заключения экспертов касаются не только наркотического средства, изъятого у С.И.А., но и других объектов, изъятых как у Попова Е.В., так и в ходе осмотра его жилища.

Кроме того, по смыслу закона, при проверке сообщения о преступлении, то есть до возбуждения уголовного дела, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетелей С.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ гола, О.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, очная ставка между С.И.А. и Поповым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, показания понятых оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и признаны допустимыми доказательствами.

Вышеуказанные следственные действия проведены в рамках возбужденного в отношении Попова Е.В. уголовного дела, при этом обстоятельства, изложенные в допросах указанных свидетелей и понятых, а также очной ставке между Поповым Е.В. и С.И.А. касаются, как обстоятельств незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, так и факта незаконного сбыта наркотических средств, поскольку все незаконные действия Поповым Е.В. были совершены в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам адвоката Губернской Л.Ю. суд считает, что при возбуждении уголовных дел в отношении Попова Е.В. соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, в связи с чем все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, нарушений прав подсудимого не допущено.

Также вопреки доводам стороны защиты, факт нерегистрации заявления С.И.А. о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного им у Попова Е.В., не является основанием для признания всех следственных действий и мероприятий по данному уголовному делу незаконными.

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора: показания подсудимого Попова Е.В., свидетелей С.И.А., С.М.С., М.А.Ю., К.Т.М., О.А.С., К.И.М., С.И.Т., А.О.А. и Д.А.И., Б.А.А., Е.А.В., К.А.В., К.Г.А., С.А.В., Я.Р.А., протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

В судебном заседании установлено, что Попов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Попов Е.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере.

Он же, Попов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, для личного употребления, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты>, что является крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Е.В.:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Факты незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере именно подсудимым Поповым Е.В. в судебном заседании доказан. Указанные действия Попов Е.В. совершил умышленно, достоверно зная и понимая, что сбыт, приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

При этом судом установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у Попова Е.В. возник после того, как он приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Попова Е.В. <данные изъяты>

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

В судебном заседании установлено, что Попов Е.В. продал за <данные изъяты> С.И.А. наркотическое средство <данные изъяты> Вместе с тем, позиция подсудимого Попова Е.В. о том, что он не продавал, а безвозмездно передал С.И.А. наркотическое средство <данные изъяты> не влияет на квалификацию его действий и также свидетельствует о незаконном сбыте наркотического средства, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части суд находит несостоятельными.

Факты незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта также установлены судом, подтверждаются показаниями Попова Е.В. о том, что он <данные изъяты> приобрел <данные изъяты> который обнаружил и забрал из <данные изъяты>; чеком оплаты с банковского терминала на сумму <данные изъяты>; протоколом личного досмотра Попова Е.В., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра с участием Попова Е.В., который указал на <данные изъяты>-кафе, откуда он сделал <данные изъяты> наркотического средства, на место закладки, откуда он его забрал; заключениями экспертов о том, что изъятые у Попова Е.В. и С.И.А. вещества являются наркотическим средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> по факту незаконного сбыта является значительным размером; по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта общей массой <данные изъяты> - крупным размером.

Действия Попова Е.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства являются оконченными, поскольку о данном факте стало известно сотрудникам полиции только после того, как С.И.А. добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им у Попова Е.В. за <данные изъяты>

Несмотря на проведение в дальнейшем в отношении Попова Е.В. сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по результатам которого в ходе личного досмотра у подсудимого Попова Е.В. изъяли наркотическое средство <данные изъяты> суд считает, что действия Попова Е.В. по незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются оконченными. При этом суд учитывает, что объективная сторона преступления, то есть незаконные приобретение и хранение наркотических средств, была выполнена Поповым Е.В. до ОРМ «Наблюдение», то есть не под контролем сотрудников полиции.

Относительно совершенных преступлений подсудимый Попов Е.В. вменяемый.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Попову Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 указанной статьи — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 53-57, 63-65, 81-85, 92-95), <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Попову Е.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч. 1 указанной статьи — активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 2 л.д. 81-85, 92-95), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Попову Е.В. по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого Попова Е.В., <данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — Попов Е.В. <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Попова Е.В. возможно при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Попову Е.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> которые суд оценивает как обстоятельства исключительные, существенно снижающие степень общественной опасности преступлений, и считает возможным применить к подсудимому Попову Е.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его социальное и имущественное положение, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания по обоим эпизодам в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом учитывается, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в которых признан виновным подсудимый Попов Е.В., в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений и направлены против здоровья населения и общественной нравственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности.

Суд не находит оснований для применения к Попову Е.В. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку применяет ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому Попову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил тяжкое и особо тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Попову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – суд считает необходимым уничтожить;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить;

- <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    В.Т. Турмухамбетова