Решение по делу № 22-2949/2019 от 28.03.2019

Судья Токтаров Д.В. Дело №22-2949/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

с участием прокурора Кропотова А.Г.,

защитника - адвоката Иванова Н.Е., представившего удостоверение № 2336 и ордер №0078383,

при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Исхаковой Р.Ш. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, которым

Вавилов П.Е., <данные изъяты>, судимый 24 октября 2012 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожденный 11 мая 2018 года по отбытии срока наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 11 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вавилов П.Е., в отношении которого решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2018 года установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный Вавилов П.Е. вину признал полностью и показал, что в период административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной по статье 314.1 УК РФ и административной по статье 19.24 КоАП РФ ответственности, неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23 до 6 часов, за что привлекался к административной ответственности, а 06 января 2019 года был подвержен административному наказанию.

В апелляционной жалобе защитник Исхакова Р.Ш., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Вавилова П.Е., считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства и применить статью 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спиридонова Э.К., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Вавилова П.Е. в совершенном преступлении не оспариваются и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 17, 88 УПК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении вида и размера суд руководствовался целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного. При этом должным образом учел требования статей 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вавилова П.Е., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения Вавилову П.Е. наказания в виде лишения свободы и возможности исправления лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, а также статей 64, 73 УК РФ, и мотивировав принятое в этой части решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения Вавилову П.Е. назначенного наказания, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Место отбытия наказания в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ определено судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года в отношении Вавилова П.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Исхаковой Р.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий