Решение по делу № 1-101/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-101/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000803-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Попова А.С., Абукарова Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сайфулмулюкова М.Б.,

защитника адвоката Кадырбаева Г.Я., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Сахаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сайфулмулюкова М. Б., <***>, судимого:

- приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 09 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто на 1 год 6 месяцев 5 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сайфулмулюков М.Б. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Сайфулмулюков М.Б., находясь в квартире по адресу: <адрес> из лежавшего на полу рюкзака похитил банковскую карту <***>» №, открытой на имя Потерпевший №1 и достоверно зная, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства и, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 04 минуты по 17 часов 40 минут, произвел многократную оплату покупок через терминал с использованием вышеуказанной банковской карты в баре «<***>» по адресу: <адрес> на сумму 2600 рублей, в кафе «<***>» по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей, в магазине «<***>» по адресу: <адрес> на сумму 4264 рублей 80 копеек, в магазине «<***>» по адресу: <адрес> на сумму 165 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счёта в общей сумме 7229 рублей 80 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7229 рублей 80 копеек.

Подсудимый Сайфулмулюков М.Б. в судебном заседании свою вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был дома у своего знакомого Потерпевший №1, где проживал, вечером около 21 часа, когда никого в комнате не было, забрал из рюкзака Потерпевший №1 его карту, знал, что на ней есть деньги, с картой пошел в клуб, купил спиртные напитки и продукты питания, которые употребил, с суммой ущерба согласен, ущерб им не возмещен, совершая кражу, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Сайфулмулюков М.Б. жил у него в квартире, дату не помнит в день зарплаты, придя с работы, положил рюкзак на пол, сам находился на кухне, вечером Сайфулмулюков М.Б. ушел из квартиры, на следующий день находясь на работе он обнаружил пропажу карты, звонил Сайфулмулюкову М.Б., он не отвечал, заблокировал карту и обратился в полицию с заявлением, от сотрудников полиции узнал, где были сняты с карты денежные средства, сумма ущерба 7779, 80 рублей не является для него значительной, ущерб не возмещен.

По ходатайству гособвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него проживал знакомый Сайфулмулюков М., он его содержал. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов М. пошел в гости, как он сказал к сестренке, ночевать должен был вернуться, но не пришел и с того времени он его не видел.

ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов он находился на работе, после обеда он хотел сходить в магазин купить продукты. С собой у него был его кошелек который лежал в рюкзаке, и в кошельке у него находилась его зарплатная карта «<***>» с денежными средствами в сумме около 13000 рублей. Он открыл кошелек, но банковской карты в нем не было, чему он очень сильно удивился. Осмотрев рюкзак, и в нем также не было его карты, на его имя. Он подумал, что карту возможно оставил дома, и пошел домой, но дома он свою карту не нашел. Он сразу стал думать, что его карту мог взять Сайфульмулюков М., так как он жил у него и знал, где он хранит карту, также знал, что ему пришла заработная плата, так как он об этом говорил вслух. Он стал его ждать дома, чтоб у него спросить, но в тот день он домой так и не пришел. Он ему звонил на его телефон, и спросил у него брал ли он его карту, на что он ответил, что не брал. По голосу было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Он его спросил, придет ли он домой, на что он ответил, что придет, но он не пришел.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию «<***>» и заблокировал свою карту, где ему также пояснили, что с его карты были произведены списания за приобретение товаров и услуг в магазинах <адрес> и отоварились в магазинах «<***>», также проведены операции были в караоке баре, и еще в каких-то магазинах и у него осталось на счету чуть более 5000 рублей из 13 000 рублей. Кроме М. никто у него не мог похитить карту. Никаких долгов у него перед ним не было.

Для осуществления покупок не требовалось введения пароля до 1000 рублей, так как имелась услуга бесконтактного способа оплаты путем приложения карты к считывающему устройству Wi-Fi.

При получении выписки и изучении онлайн банка может пояснить, что последняя его операция по карте ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149,00 рублей в магазине <***>, последующие операции о списании денежных средств он не производил. При просмотре истории операций в онлайн банке он увидел, что с его карты было списаны и похищены денежные средства, путем оплаты в торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в баре «<***>», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в <***> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 р., 400 р., 200р., 400р., 400 р., 200 р., 400р., в баре «Караоке», ДД.ММ.ГГГГ на сумму 489,99 р., 728,89 р., 453,73 р., 156,99 р., 59,98 р., 264,89 р., 887,89 р., 273,55 р., 948,89 р., в магазине <***>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 р., в «<***>». Всего было похищено с его карты 7229,80 рублей.

Его банковская карта, с которой были произведены списания №, открытая в <***>, счет №.

Причиненный ущерб в сумме 7229,80 рублей для него значителен, так как он зарабатывает около 30 000 рублей, но ежемесячно болеет и сумма выходит значительно меньше, поэтому за январь 2024 года он получил 18 000 рублей. Свою заработную плату расходует на оплату коммунальных платежей на общую сумму около 8000 рублей ежемесячно, из них 40 рублей на домофон, 350 рублей за кабельное, 85 рублей за газ, 440 рублей за капитальный ремонт, 7000 рублей за квартплату, а остальные 10000 расходует на продукты. Этих денег ему не хватает и он дополнительно подрабатывает не официально.

В последующем сотрудники полиции ему сообщили, что Сайфулмулюков М. похитил деньги с его карты, и он сам в этом признался в ходе очной ставки. Его карта лежала в кошельке, внутри рюкзака. Рюкзак лежал на полу в зале его квартиры. Он М. материально ничего не должен. Причиненный ущерб он ему возместил полностью в сумме 7229,80 рублей (л.д. 40-43, 80-81).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение денежных средств обратился Потерпевший №1, по камерам в магазине «<***>» и выпискам была установлена причастность к краже Сайфулмулюкова М.Б., карта была изъята у него и возвращена потерпевшему, возмещение ущерба и явки с повинной не было.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, выслушав всех участников процесса, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Кроме того, вина Сайфулмулюкова М.Б. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, в котором просит привлечь к отнесенности неизвестное лицо, которое похитило его банковскую карту и похитило с нее денежные средства, причинив ущерб на сумму около 8 000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> фототаблицей, которым осмотрена обстановка в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, им сообщено что в зале на полу лежал рюкзак, в котором лежала банковская карта, на момент осмотра банковская карта в квартиру отсутствует (л.д.83-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № по <адрес> Сайфулмулюков М.Б. выдал банковскую карту <***>», принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.13-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 из мобильного телефона марки «<***>» произведена выемка истории операций, выписки по счету <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-60);

- выпиской движения денежных средств <***>» по счету Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о списании денежных средств с лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7229,80 рублей (л.д.71-75);

- протоколом осмотра выписки по счету Потерпевший №1 <***>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о хищении 7228,90 рублей путем списания денежных средств банковской карты Потерпевший №1 (л.д.61-75);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которым проверены показания подозреваемого Сайфулмулюкова М.Б. в присутствии защитника показал, как с банковской карты <***>» путем приобретения товаров в торговых точках похитил денежные средства в сумме 7228 рублей 90 копеек, к протоколу приобщены фототаблица (л.д.32-37).

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с показаниями Сайфулмулюкова М.Б. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Сайфулмулюкова М.Б. доказанной полностью, и квалифицирует его действие по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку в деле доказательств материального положения потерпевшего, значительности причиненного ущерба для Потерпевший №1 отсутствуют, потерпевший работает, имеет доход, в судебном заседании пояснил, что ущерб для него значительным не является. Кроме того, исключение данного признака не влияет на квалификацию деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Сайфулмулюковым М.Б. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ф.И.О.11 в браке не состоит, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, зарегистрирован в качестве самозанятого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступлений, поскольку исходя из материалов уголовного дела, Сайфулмулюков М.Б. полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно выдал похищенную карту. Суд учитывает тот факт, что в ходе следствия Сайфулмулюковым М.Б. действительно были даны исчерпывающие показания, последний органы следствия в заблуждение не вводил.

Поскольку на момент обращения в протоколе явки с повинной какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной органам предварительного расследования, не имелось, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, расценив данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что материалами уголовного дела не установлен факт совершения Сайфулмулюковым М.Б. вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания данного факта обстоятельством отягчающим наказание не имеется, как не подтвержденных медицинским заключением и материалами дела.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений, характер его действий, поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но среди прочих установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении Сайфулмулюкова М.Б. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление Сайфулмулюкова М.Б. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должна доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категорий преступлений в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Сайфулмулюков М.Б. приговором приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 09 дней, наказание Сайфулмулюковым М.Б. отбыто, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, Неотбытая часть дополнительного наказания на дату слушания по уголовному делу, исходя из справок ГИБДД, сведение об исполнении приговора 1 год 6 месяцев 5 дней.

Неотбытая часть дополнительного наказания приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимому суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.4 ст. 132 УПК РФ судебные издержки на оплату услуг защитника в период нахождения уголовного дела в суде в размере 3785 рублей 80 копеек и в период предварительного расследования в размере 9464 рубля 50 копеек, в общей сумме 1325 рублей 30 копеек подлежат взысканию с осужденного, поскольку подсудимый трудоспособен, иждивенцев не имеет, взысканию процессуальных издержек не возражал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сайфулмулюкова М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно Сайфулмулюкову М.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 5 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сайфулмулюкову М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Сайфулмулюкову М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку истории операций по счету из <***>», принадлежащего Ф.И.О.12 о списании денежных средств, хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту <***>», телефон марки «<***>» оставить по принадлежности.

Взыскать с Сайфулмулюкова М. Б. в пользу федерального бюджета судебные издержки в размере 13250 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.С. Галикеева