Решение по делу № 2-3265/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-3265/2022

51RS0001-01-2022-004196-53

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Супруненко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. Однако ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа исполнены не были. За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья), а также в случае отсутствия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть четвертая). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ему было известно о наличии указанного спора в производстве суда, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении либо истребовании или приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не представил, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых.

В соответствии с договором займа в случае нарушения заемщиком срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены ФИО1 не были.

Доказательств, подтверждающих выполнение условий договора займа в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № ЕЦ-07/12/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к последнему

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, на которых заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, кредитор вправе уступать права по настоящему договору любому третьему лицу. Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с частью 24 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку договором микрозайма законодательно установлены ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то сумма начисленных истцом ответчику процентов за пользование займом, пеней за нарушение срока возврата долга, заявленная ко взысканию не может превысить 45 000 рублей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет – 75 000 рублей.

В адрес должника направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности и переуступке прав требований, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, заявленная к взысканию.

Сумма пени и процентов не превышает допустимый размер, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Супруненко Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Супруненко Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Мурманской области в Октябрьском АО города Мурманска, в пользу акционерного общества «Цнтр долгового управления», ИНН 7730592401, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Председательствующий М.Г. Линчевская