Решение по делу № 33-1729/2019 от 13.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 1729

     Строка № 169.13 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года г.Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Копылова В.В., Трунова И.А.,

при секретаре ФИО5, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело по иску Бородина Сергея Александровича к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Бородина Сергея Александровича

на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2018 года

(судья Дорофеева И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Бородин С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее АО «СК МетЛайф») о взыскании части страховой премии в размере 145 926,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 246 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.04.2017 между ним и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля MAZDA 6.

На срок действия кредитного договора между истцом и АО «СК МетЛайф» заключен договор страхования на основании страхового сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Стандарт 0,25» страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, категория: заемщики автокредитов АО «ЮниКредит Банк». Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев являлся банк.

Согласно кредитному договору истцу предоставлен кредит в размере 1 268 927,18 руб., по ставке 12,895 % годовых на срок 60 месяцев, из них, денежная сумма в размере 190 339,08 рублей по программе страхования жизни и здоровья Банком перечислена ответчику в качестве страховой премии.

В феврале 2018 г. все обязательства по кредитному договору Бородиным С.А. были исполнены, в связи с чем он направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, но получил отказ.

Считает отказ незаконным, поскольку договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страховых рисков направлена на обеспечение способности лица к исполнению обязательств по кредитному договору.

Требования Бородина С.А. в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Бородину С.А. отказано (л.д.120,121-123).

В апелляционной жалобе Бородин С.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, в том числе положений статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору и не является отдельно принятым самостоятельно-независимым решением.

Суд не учел, что истец принял решение о расторжении договора страхования на навязанных условиях, в связи с чем направил ответчику соответствующее уведомление о расторжении договора страхования и договор расторгнут, а соответственно и каких-либо дальнейших обязательств по страхованию у ответчика нет. Возврат же части страховой премии за вычетом суммы пропорционально периоду использования продукта страхования в правилах, на основании которых заключен договор, не урегулирован договором (л.д.130-134).

В возражениях на апелляционную жалобу АО «СК МетЛайф» просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина С.А. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Указал, что пунктом 10.1.5 Полисных условий страхования предусмотрено, что на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, поданного в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде страховых событий, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления об отказе от договора страхования.

При досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным, вероятность наступления страхового случая сохраняется (л.д.139-141).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бородина С.А. по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09.04.2017 между Бородиным С.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор сроком до 08.04.2022, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 268 927,18 рублей (л.д.8-14).

09.04.2017 между «Страхователем» Бородиным С.А. и «Страховщиком» АО «СК МетЛайф» заключен договор страхования №№ на срок 60 месяцев, по условиям которого Бородин С.А. является страхователем по рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы), смерть застрахованного в результате ДТП, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, страховая премия – 190 339,08 руб. (л.д.5-6).

Подписав данный страховой сертификат, страхователь подтвердил, что ознакомлен с Полисными Условиями страхования от 01.11.2016, соглашается со всеми условиями в полном объеме (л.д.5-6).

В пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора указано на поручение заемщика осуществить перевод в размере 190 339,08 руб. с текущего счета заемщика в пользу АО «СК МетЛайф» с назначением платежа - оплата по договору страхования жизни и трудоспособности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия перечислена банком и 09.04.2017 заключен договор страхования между Бородиным С.А. и АО «СК МетЛайф» на срок 60 месяцев (л.д.5).

В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма при заключении составила 1 268 927,18 рублей. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора для приобретения автотранспортного средства, заключенного страхователем с АО «ЮниКредит Банк», но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора. Максимальный размер страховой суммы по всем договорам страхования в отношении данного застрахованного лица не может превышать 4 000 000 руб. Для кредитов, выданных в иностранной валюте, максимальная страховая сумма устанавливается в размере 83 500 долларов США или 56 800 Евро.

Страховщик при наступлении с застрахованным лицом событий, указанных в страховом сертификате, и признании их страховым случаем, принимает на себя обязательства осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в соответствии с условиями настоящего договора страхования. Настоящим страховым сертификатом подтверждается заключение договора страхования на основании Полисных условий страхования от 01.11.2016.

Размер страховой выплаты по риску «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни» составляет 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, по риску «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая (инвалидность 1 группы)» - 100 % страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, по риску «смерть застрахованного в результате ДТП» - 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, по риску «временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» - часть страховой суммы, равная 100 % ежемесячного платежа застрахованного лица в счет погашения кредита, выданного Банком-кредитором, и не превышающая 30 000 руб. в месяц, в соответствии с п.5.2.4 Полисных условий (л.д.5).

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» от 16.02.2018 задолженность Бородина С.А. по кредитному договору в размере 1 268 927,18 руб. на покупку автомобиля Мазда6 полностью досрочно погашена (л.д.7).

15.05.2018 Бородин С.А. обратился в АО « СК МетЛайф» с заявлением о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 155 443 руб. (л.д.16).

В ответе от 01.06.2018 страховая компания указала, что по результатам рассмотрения заявления истца договор страхования № № расторгнут с даты подписания соответствующего заявления 22.05.2018 без возврата уплаченной страховой премии, поскольку по Полисным условиям страхования прекращение действия кредитного договора (полное погашение кредита) не означает, что договор страхования также прекращает свое действие. Страховая защита по всем страховым рискам, предусмотренным договором страхования, продолжает действовать до окончания срока страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору становится застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники. Истцу разъяснено право отозвать заявление о расторжении договора страхования в течение 30-ти дней (л.д.17).

04.07.2018 Бородин С.А. обратился в АО «СК «МетЛайф» с претензией о возврате части страховой премии в размере 155 443 руб. пропорционально не истекшему сроку страхования (л.д.18). 31.08.2018 АО «СК «МетЛайф» отказало Бородину С.А. в удовлетворении претензии по тем же основаниям.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора страхования на изложенных в нем условиях явилось результатом добровольного волеизъявления истца, не было обусловлено заключением кредитного договора, и пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу части страховой премии, как по условиям договора страхования, так и с учетом положений, предусмотренных Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015.

Районный суд пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными, соответствующими требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Договор страхования заключен сторонами на основании Полисных условий от 01.11.2016 по программе страхования заемщиков автокредитов АО «ЮниКредит Банк», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми истец ознакомлен и обязался соблюдать (л.д.6,69-72).

Пунктом 7.3. Полисных условий от 01.11.2016 установлено, что в случае досрочного погашения исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется.

В случае досрочного погашения кредита полностью договор страхования продолжает действовать, при этом выгодоприобретателем по договору страхования будет застрахованное лицо (или его наследники в случае смерти).

Пунктом 5.3 Полисных условий установлено, что после полного досрочного погашения кредита размер страховой выплаты определяется следующим образом:

а) в случае смерти или постоянной полной нетрудоспособности - 100 % страховой суммы на дату страхового случая. При этом страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа, которым осуществлено досрочное погашение кредита, и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания периода страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора.

б) в случае временной нетрудоспособности – часть страховой суммы, равная 100% ежемесячного платежа по кредиту, установленного на дату погашения кредита, но не более 30 000 рублей в месяц.

Таким образом, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, договор страхования остается действительным (действующим) и вероятность наступления страхового случая сохраняется.

Принимая во внимание положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования и установленных фактических обстоятельств, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора личного страхования, исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает АО «ЮниКредит Банк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет исключение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть и постоянная полная нетрудоспособность, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" № 3854-У (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Из страхового сертификата следует, что истцу разъяснено право отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления страховщику. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в соответствии с Полисными условиями (л.д.5-6).

Истолковав условия договора страхования в соответствии с правилами, закрепленными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание требования вышеприведенных Указаний Банка России, районный суд пришел к правильному выводу о том, что договор страхования не предусматривает возврат части страховой премии в случае отказа от договора по истечении 5 дней со дня его заключения, в связи с досрочным погашением кредита.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у истца права на возврат части страховой премии основаны на неправильном толковании правовых норм и условий страхования.

Доводы Бородина С.А. о том, что после погашения им, как заемщиком, кредитной задолженности фактически у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с чем договор страхования от несчастных случаев заемщика подлежит досрочному прекращению, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложен апеллянтом без учета условий страхования, из которых следует, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Довод апелляционной жалобы о том, что получение кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию, о навязывании страховых услуг, чем были нарушены права истца как потребителя, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни и здоровья.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на статью 32 Закона «О защите прав потребителей», дающего право потребителю (страхователю) в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора страхования с оплатой страховщику фактически понесенных расходов за период действия договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Вопросы досрочного отказа страхователя от договора страхования урегулированы специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ). Федеральным законодателем вопрос о возможности возврата страховой премии или ее части отнесен к компетенции сторон при заключении договора страхования.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, оценил доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к повторению правовой позиции стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: