Решение по делу № 33-6367/2018 от 01.11.2018

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-6367/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года, которым

постановление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 27.06.2018 № 6/1630 в части утверждения протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 24 от 27.06.2018 об отказе в заключении с Перминовой Н.И. договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> - признано незаконным, администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обязана заключить с Перминовой Н.И., с учетом дочери Перминовой Ю.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя истца Сафронова И.А., представителя ответчика Киселя Т.А., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Перминова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления от 27.06.2018 № 6/1630 в части утверждения протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам № 24 от 27.06.2018 об отказе в заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности заключить договор социального найма. Свои требования мотивировала тем, что постоянно проживает в спорном жилом помещении с дочерью, в настоящее время здание передано в муниципальную собственность по решению суда, в связи с чем у ответчика возникла обязанность заключить с ней договор социального найма.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» и Перминова Ю.А..

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо быть признанным малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец был вселен в спорное жилое помещение в связи с возникновением трудовых отношений с учреждением здравоохранения, в связи с передачей жилого дома администрации, не являющейся стороной трудового договора с Перминовой Н.И., заключенный договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие. Кроме того, отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сафронов И.А. полагал решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, занимаемое Перминовой Н.И. жилое помещение (комната №1) расположено в здании общежития по адресу: <Адрес обезличен> было зарегистрировано на праве собственности за Республикой Коми.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Республики Коми № 49 от 03.03.1993, с учетом решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом о внесении изменений № 821 от 21.11.2008 по акту приема-передачи указанное общежитие передано в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская больница».

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» с февраля 1998 года.

16.03.2009 с Перминовой Н.И. заключен договор найма на проживание в указанном помещении. Совместно с истцом в качестве члена семьи вселена в комнату её дочь Перминова Ю.А..

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2017 по делу № А29-7466/2017 08.12.2017 здание общежития по адресу: <Адрес обезличен> передано в муниципальную собственность городского округа «Сыктывкар» и 11.01.2018 включено в реестр муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что Перминова Н.И. с дочерью по настоящее время сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, оплачивают жилищно-коммунальные услуги ежемесячно, задолженности не имеется.

05.06.2018 Перминова Н.И. обратилась в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., состав семьи 2 человека.

Постановлением администрации от 27.06.2018 № 6/1630 Перминовой Н.И. отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., состав семьи 2 человека: Перминова Н.И. (заявитель), Перминова Ю.А. (дочь), в соответствии с подпунктом 4 пункта 2.10.2 Регламента (предоставление заявителем документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан на получение жилых помещений).

Отказ в заключении договора социального найма обоснован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Перминовой Н.И. на период работы в организации; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилого помещения в бессрочное пользование.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что <Адрес обезличен> была предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, факт постоянного проживания истца и члена ее семьи в спорном жилом помещении, исполнение обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ответчика об отказе в заключении договора социального найма комнаты и возложении обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом члена семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение с Перминовой Н.И. договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ставить в зависимость от наличия оснований для отнесения её к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи