Решение по делу № 2-8212/2022 от 14.07.2022

УИД 11RS0001-01-2022-011324-39            Дело № 2-8212/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием заявителя Нениной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сыктывкаре
10 августа 2022 года гражданское дело по заявлению Нениной Екатерины Васильевны об установлении факта расторжения трудового договора с ООО «Мастервуд», установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, возложении на ОПФР по Республике Коми обязанности дополнить раздел «Сведения о трудовой деятельности» записью о расторжении трудового договора между Нениной Екатериной Васильевной и ООО «Мастервуд»,

у с т а н о в и л:

Ненина Е.В. в порядке ст. 264 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об установлении факта расторжения трудового договора с ООО «Мастервуд» (...) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком ... до достижения ребенком трехлетнего возраста на основании заявления от 14.05.2021 в период с 02.06.2021 по день расторжения трудового договора с ООО «Мастервуд», возложении на ОПФР по Республике Коми обязанности дополнить раздел «Сведения о трудовой деятельности» записью о расторжении трудового договора между Нениной Е.В. и ООО «Мастервуд» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

В судебном заседании заявитель требования поддержала, заинтересованные лица участия в судебном заседании не приняли, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. ОПФР по Республике Коми представило возражения на заявление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262, ст. ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом поступивших возражений от ОПФР по Республике Коми о том, что пенсионный фонд не обладает полномочиями дополнять сведения о трудовой деятельности граждан, суд усматривает наличие спора о праве, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Нениной Екатерины Васильевны об установлении факта расторжения трудового договора с ООО «Мастервуд», установлении факта нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, возложении на ОПФР по Республике Коми обязанности дополнить раздел «Сведения о трудовой деятельности» записью о расторжении трудового договора между Нениной Екатериной Васильевной и ООО «Мастервуд», оставить без рассмотрения.

Разъяснить Нениной Екатерине Васильевне право разрешить заявленный спор в порядке искового производства.

Судья                                     Н.Н. Чаркова