Решение по делу № 8Г-19337/2024 [88-22619/2024] от 07.08.2024

11RS0001-01-2022-015712-67

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22619/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                Смирновой О.В.,

судей                                                 Стешовиковой И.Г., Котиковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-716/2023 по иску Плоткиной Елены Ивановны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» о компенсации морального вреда вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества по кассационной жалобе Плоткиной Е.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В., полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плоткина Е.И. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3») и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканская клиническая больница» (далее – ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница») о компенсации морального вреда вследствие оказания медицинских услуг ненадлежащего качества в размере 1 000 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Комиот 22 августа 2023 г. исковые требования Плоткиной Е.И. удовлетворены частично, с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда по 200 000 руб. с каждого ответчика, в доход местного бюджета – государственная пошлина по 300 руб. с каждого ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г. решение Сыктывкарского городского суда от 22 августа 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Плоткиной Е.И. отказано.

В кассационной жалобе Плоткиной Е.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Плоткина Е.И. и Плоткин А.А. с 14 сентября 2018 г. состояли в зарегистрированном браке; брак прекращен 26 мая 2020 г. на основании решения мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23 апреля 2020 г.

Согласно объяснениям представителя истца, согласующиеся с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 после расторжения брака Плоткина Е.И. и Плоткин А.А. продолжали проживать совместно, находясь в фактических брачных отношениях. Плоткина Е.И. была зарегистрирована по месту жительства совместно с Плоткиным А.А. по день его смерти. При жизни Плоткин А.А. составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал Плоткиной Е.И.

В период с февраля по июнь 2021 г. Плоткин А.А. неоднократно обращался в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» с жалобами на повышение температуры тела, сухой кашель, слабость, потливость, боли внизу спины.

В период с 4 июня 2021 г. по 18 июня 2021 г. Плоткин А.А. находился на стационарном лечении ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница».

3 июля 2021 г. Плоткин А.А. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер», где умер 7 июля 2021 г. Расходы на погребение Плоткина А.А. понесла Плоткина Е.И.

На основании заявления Плоткиной Е.И. об оказании ненадлежащей медицинской помощи Плоткину А.А. постановлением следователя следственного отдела по городу Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 13 сентября 2021 г. по факту смерти Плоткина А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия назначена и проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по факту оказания медицинской помощи Плоткину А.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 44 от 19 июля 2022 г., составленному экспертами ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», смерть Плоткина А.А. наступила и результате <данные изъяты>; обследование Плоткина А.А. в ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» проведено с недостатками: <данные изъяты> обследование Плоткина А.А. в ГБУЗ РК «Коми Республиканская клиническая больница» также проведено с недостатками: <данные изъяты> на этапе лечения в ГУ РК «Клинический кардиологический диспансер» недостатков не установлено.

По заключению экспертов, прямой причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи Плоткину А.А. и наступлением неблагоприятного исхода в виде его смерти не имеется Постановлением следователя следственного отдела по городу Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 13 сентября 2022 г. уголовное дело № 12102870002100186 по факту смерти Плоткина А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что совместное проживание Плоткина А.А. и Плоткиной Е.И., ведение ими общего хозяйства после расторжения брака до смерти Плоткина А.А. само по себе не свидетельствует о семейных отношениях в том смысле, который придается этому понятию семейным, жилищным и гражданским законодательством и, как следствие, не порождает права на компенсацию морального вреда в качестве способа защиты по спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» и ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» в пользу Плоткиной Е.И. компенсации морального вреда в связи с допущенными дефектами при оказании медицинской помощи Плоткину А.А. не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из семейного законодательства.

    Статьёй 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдаётся свидетельство о браке.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 сентября 2013 г. № 1377-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габараевой Марины Элгуждаевны на нарушение её конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» законодатель установил право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, определил круг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в число нетрудоспособных членов семьи супруга умершего кормильца. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

    Действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечёт охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

Довод кассационной жалобы о том, что наличие семейных связей определяется не регистрацией брака, а реальными отношениями между людьми, фактические брачные отношения должны защищаться наравне с зарегистрированным браком признаются несостоятельными, поскольку противоречат положениям закона, в соответствии с которыми права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были. Факт совместного проживания и регистрации не может быть признан основанием для возникновения прав и обязанностей супругов, поскольку брачные отношения между Плоткиным А.А. и Плоткиной Е.И. существовали в период с 14 сентября 2018 г. по 26 мая 2020 г. и отсутствовали на момент смерти Плоткина А.А. 7 июля 2021 г., в связи с чем, у Плоткиной Е.И. отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плоткиной Елены Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 г.