Решение по делу № 1-600/2012 от 29.10.2012

<...>

Дело № 1-600/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Зубрицкой Е.В.,

подсудимого Овчинникова И. В.,

защитника Кузнецова, П.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер № 66/866 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1439 и ордер № 079297 от 19.11.2012,

при секретаре Барышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОВЧИННИКОВА И.В., <...> судимого:

*** по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции закона от 13.06.1996) к 3 годам лишения свободы, *** освобожден условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался и содержался под стражей в качестве меры пресечения с *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Овинников И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершил в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время Овчинников, находясь *** незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, массой не менее 0,74 граммов. Данное наркотическое средство Овчинников незаконно хранил, без цели сбыта для личного употребления, в подлокотнике левой передней двери автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> до задержания сотрудниками полиции.

*** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга *** сотрудниками полиции оставлен автомобиль <...> под управлением Овчинникова, и в ходе досмотра данного транспортного средства незаконно приобретенное и хранящееся у Овчинникова наркотическое средство в крупном размере – метилендиоксипировалерон, массой 0,74 грамма, обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами дела Овчинников И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Овчинникова И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Овчинникова И.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Овчинников И.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, хотя и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющее повышенную степень общественной опасности, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических веществ.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Овчинников вину признал, в содеянном раскаивается, по месту работы и проживания характеризуется положительно, по месту предыдущей работы Овчинникова <...> <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние, явку с повинной, содействие органам следствия в раскрытии преступления в части указания места приобретения наркотических средств и описании лица, осуществившего его сбыт, <...>, состояние здоровья Овчинникова, <...>

Овчинников на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении Овчинникову И.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что целью назначения наказания, в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд, с учетом личности подсудимого, считает, что оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствует тяжести содеянного, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание Овчинникову назначается по правилам ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации определяющей минимальные сроки наказания, которые могут быть назначены подсудимому при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначения наказания менее 1/3 части максимального срока, не имеется.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,74 грамма, переданное на хранение в УМВД России по городу Екатеринбургу - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу( л.д. 34, 35).

Овчинников подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Овчинникова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Овчинникову И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале.

Срок наказания исчислять с *** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Овчинникова под стражей в порядке задержания и меры пресечения *** включительно.

Вещественное доказательство: наркотического средство – метилендиоксипировалерон, массой 0,74 грамма, находящее в ***, после вступлению приговора в законную силу - уничтожить.( л.д.).

Освободить Овчинникова И.В. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Овчинниковым И.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Н.А.Кислицына