Решение по делу № 5-595/2012 от 31.08.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

31 августа 2012 г.г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ  Миргородская С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении

   <ФИО1> - первого заместителя директора  Государственного   общеобразовательного  учреждения  среднего профессионального  образования  «Бурятский  республиканский  многопрофильный  техникум  инновационных технологий» , в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.6  КоАП РФ,

У  С Т А Н О В И Л  :

     Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>-79 от <ДАТА2>, <ФИО1>, являясь должностным лицом - первым  заместителем  директора  Государственного   общеобразовательного  учреждения  среднего профессионального  образования  «Бурятский  республиканский  многопрофильный  техникум  инновационных технологий», исполняющим обязанности директора, в период времени с  <ДАТА3> по  <ДАТА4> , в результате ненадлежащего  выполнения должностных обязанностей, не рассмотрела врученное ей представление от <ДАТА5>  и не приняла меры по устранению причин и условий , способствовавших совершению  административного правонарушения. В действиях   <ФИО1> усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.6 КоАП РФ.

     В судебном заседании  <ФИО1> факт совершения ею административного правонарушения не признала, суду показала, что в период времени с 23 апреля по <ДАТА4> не исполняла обязанности директора техникума, следовательно, не должна отвечать  за нарушения.

    События  данного административного правонарушения, виновность <ФИО2> объективно подтверждаются исследованными судом:

-  протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>-79 от <ДАТА2>,

- представлением об устранении  причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения от <ДАТА5>

-должностной инструкцией <ФИО2>

    Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 19.6 КоАП РФ, как  непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

   Вместе с тем,  в соответствие с  требованиями  ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах  не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

   Сроком совершения правонарушения в данном случае необходимо считать <ДАТА6>, то есть по истечении месяца со дня получения предписания , следовательно, на момент рассмотрения дела в суде, срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек  <ДАТА7>

   В соответствии со ст.24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, если истек срок давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 4.5, 29.9 КоАП РФ,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО1> по ст.19.6  КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Мировой судья                                                                     С.В.Миргородская