Решение по делу № 33-1316/2017 от 01.03.2017

Копия:

Судья Трудолюбова Е.И. Дело №33-1316/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе Ц.

на определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года, которым апелляционная жалоба Ц. возвращена истцу.

Заслушав доклад судьи Коробейниковой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2016 года исковые требования Ц. к А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.

16 ноября 2016 года в суд поступила апелляционная жалоба Ц. на указанное решение суда.

Определением судьи от 18 ноября 2016 года апелляционная жалоба Ц. оставлена без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков – апелляционная жалоба не подписана истцом – до 10 декабря 2016 года.

Определением судьи от 14 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена Ц. в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 18 ноября 2016 года.

В частной жалобе Ц., указывая на нарушение ее прав, просит определение судьи отменить, восстановить срок на устранение недостатков апелляционной жалобы. Указывает, что определение судьи от 18 ноября 2016 года в ее адрес не направлялось, с его содержанием истец не ознакомлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая Ц. апелляционную жалобу, судья исходил из невыполнения истцом в установленный срок указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.

Из материалов дела следует, что определение судьи от 18 ноября 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы направлено истцу 3 декабря 2016 года по адресу: <адрес>.

Записи отделения связи на конверте свидетельствуют о том, что извещение о поступлении судебной корреспонденции вторично истцу не направлялось, при этом определение возвращено в адрес суда с указанием "истек срок хранения".

Между тем, в соответствии с приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" для такой корреспонденции предусмотрены иные условия вручения корреспонденции, чем обычные почтовые отправления.

Согласно абзацу 2 пункта 3.3 указанных Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

В пункте 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Имеющийся в материалах дела почтовый конверт (л.д.60) содержит отметку только о доставке 7 декабря 2016 года первичного извещения истцу, сведений о направлении вторичного извещения на конверте не имеется.

Эта же данные подтверждаются данными с официального сайта Почты России, отраженными в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42710006011486.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении организацией почтовой связи Правил в части, касающейся необходимости вторичного направления адресату уведомления о поступлении судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах истцу не были обеспечены условия для осуществления ее процессуальных прав. У Ц. имелись препятствия для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 ноября 2016 года, в связи с чем имеются основания для продления установленного судьей для устранения недостатков до 14 апреля 2017 года. Определение суда от 14 декабря 2016 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2016 года отменить.

Продлить Ц. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 18 ноября 2016 года, до 14 апреля 2017 года.

Частную жалобу Ц. удовлетворить.

Председательствующий - п/п - Л.Н.Коробейникова

Судьи – п/п = Ю.В.Долгополова, М.Р.Константинова

Копия верна: судья Л.Н.Коробейникова