Решение от 17.09.2024 по делу № 2-1175/2024 от 05.08.2024

Гр. дело № 2–1175/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001870-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Максима Валерьевича к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев М.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 13 августа 2023 года в 12 часов 28 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: на 705 км а/д «Санкт-Петербург – Мурманск» с участием трех транспортных средств, в котором принадлежащий ему автомобиль Лада Нива, государственный регистрационный знак <.....> получил механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в АО «Согаз».

15.01.2024 он обратился АО «Согаз» с заявлением о получении страхового возмещения в натуральной форме (организации восстановительного ремонта) в порядке прямого возмещения.

30.01.2024 в его адрес было направлено письменное уведомление об отказе в страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков по причине получения телесных повреждений пассажиром Киселевой А.В., находящейся в момент ДТП в принадлежащем ему автомобиле.

Считает, что указанный отказ является незаконным, поскольку согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.11.2023 причинение вреда здоровью пассажиру, находящемуся в автомобиле в момент ДТП, отсутствовало. Из текста вышеуказанного постановления следует, что при оказании медицинской помощи каких-либо повреждений не установлено.

Поскольку обязательство об организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено страховой компанией надлежащим образом, то он имеет право требовать возмещение убытков. В связи с вышеизложенном, он был вынужден обратиться к эксперту для оценки стоимости полученного в ДТП ущерба и расходов на восстановительный ремонт (действительной его стоимости). Согласно заключению независимого специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составляет без учета износа 380800 рублей.

Просит взыскать с АО «Согаз» рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 380800 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертных заключений в общей сумме 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7008 рублей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что истец, будучи извещенной, дважды не явилась в суд по вызову: 2 и 17 сентября 2024 года. Суду об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд приходит к выводу об оставлении исковое заявление Киселева М.В. к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░