Решение по делу № 2-6090/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-6090/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Г.Л.Р., Г.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в суд с иском Г.Л.Р., Г.Р.Р. о взыскании в солидарном порядке: задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге автомобиля ... а именно, ..., установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Г.Л.Р. был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом и ответчиком Г.Р.Р. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме как и заемщик. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком Г.Р.Р. был заключен договор о залоге вышеуказанного транспортного средства. Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств по кредитному договору заемщик, начиная с мая 2016 года, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом (л.д. 2-6).

Истец ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, не возражают рассмотрения дела в порядке заочного производства(л.д.59).

Ответчики Г.Л.Р. и Г.Р.Р. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчики не являются на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.2,3. ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г.Л.Р. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику Г.Л.Р. кредит в сумме ... руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. под 17,5% годовых (л.д.20-23). Договор подписан сторонами.

Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат кредита производиться частями по установленному договору графику платежей согласно Приложению 1 к договору (л.д.20).

Согласно п.3.1.2 кредитного договора кредитор имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом (л.д.20-21).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере ... руб. Г.Л.Р. предоставил (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Г.Р.Р. заключен договор поручительства в соответствии с которым, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Г.Л.Р. ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-К-ФЛ-23, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д. 26-28).

Из пояснений указанных истцом в иске следует, что в нарушение принятых обязательств по кредитному договору заемщик, начиная с мая 2016 года, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика Г.Л.Р. и ответчика Г.Р.Р. банком были направлены требования о досрочном погашении кредита, которое не исполнено (л.д.44,45).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет .... (л.д.12-19).

Учитывая то, что Г.Л.Р. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку уплаты очередных платежей, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п.1,2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Г.Р.Р. и банком был заключен договор залога автомобиля №, в соответствии с которым Г.Р.Р. в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств Г.Л.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал в залог банку транспортное средство ... (л.д. 31-35).

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества – ..., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, поскольку, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по госпошлине в сумме .... (л.д. 8).

На основании ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.3, 6, 12, 56-57, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Г.Л.Р., Г.Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по кредитному договору № ... в размер ...., расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности Г.Р.Р., а именно, ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 23.12.2016.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: