Решение от 21.04.2022 по делу № 2-1275/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1275/2022

УИД 86RS0007-01-2022-001850-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                           г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Емельяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тормозовой Татьяны Владимировны к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тормозова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» (далее также - Банк), в котором просит: признать недействительным пункт 4.2 индивидуальных условий кредитования № от 07.12.2021 в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., мотивируя тем, что 07.12.2021 между нею и Банком было заключено указанное Соглашение о предоставлении кредита в размере (иные данные) руб. под 8,3 % годовых. При этом, оспариваемыми условиями кредитного договора предусмотрено повышение процентной ставки до 13,8% в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования.

Полагает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными на основании статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислив на нее проценты.

Также истец считает, что ответчиком нарушен пункт 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)», статьи 10, 16 Закона «О защите прав потребителей» и Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, поскольку при заключении кредитного договора банк не выполнил обязанность предоставить заемщику проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий в двух вариантах: с дополнительными услугами и без таковых. Представленные же Банком бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный, осознанный выбор.

ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от неё в определённый срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом же случае, потребитель не может реализовать данное право об отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия – увеличение процентной ставки по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что не допустимо в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, ответчиком нарушены положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из оспариваемого пункта кредитного договора.

Действиями ответчика истцу также причинен и моральный вред, который ею оценивается в 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу приз ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение; которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закон иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.12.2021 между Банком и Заемщиком Тормозовой Т.В. заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме (иные данные) руб. на срок не позднее 08.12.2025 под 8,3 % годовых в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора. Заемщик же обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Согласно п. 14 Соглашения Заемщик согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Истцом не оспаривается, что Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ей кредит в указанном размере.

При заключении Соглашения, Тормозова Т.В. также выразила Банку свое согласие на присоединение к Программе страхования № 5 АО СК «РСХБ – Страхование», подписав соответствующее заявление, в пункте 2 которого подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО «РСХБ - Страхование».

С программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, заявитель ознакомлена, возражений по условиям Программы страхования не имела, обязалась её выполнять. Программу страхования получила, со сроком страхования ознакомлена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Доказательств понуждения к заключению как Соглашения на предоставление Кредита, так и к присоединению к Программе страхования, истцом не предоставлено.

Подписывая Заявление на присоединение к Программе страхования, Клиент подтвердил уведомление его Банком о том, что присоединение к Программе страхования: не является условием для получения кредита; является добровольным; услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка; страховщик выбран Клиентом добровольно; у Клиента есть право выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

При заключении Кредитного договора у истца имелась свобода выбора как вариантов кредитования, условий Договора, так и кредитной организации, имелось право, как присоединиться к условиям Программы страхования, так и отказаться от нее. У истца имелась возможность заключить Договор без заключения договора личного страхования.

Более того, Договор не устанавливает ограничений для отказа истца от заключенного договора страхования и не запрещает ему заключение новых договоров страхования с другим страховщиком. Предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения или не заключения договора страхования.

Таким образом, получение кредита с обеспечением путем заключения договора личного страхования явилось результатом добровольного волеизъявления истца, что не может быть расценено как нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года (далее - Обзор) указано, что положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Действительно, пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Также условия кредитного договора не являются ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без личного страхования, но с большей процентной ставкой по кредиту.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления Договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Подключение к Программе страхования осуществляется на основании отдельного Заявления на присоединение, в котором выражается воля потребителя на подключение к Программе страхования, что способствует пониманию потребителя того, что Банк оказывает ему самостоятельную финансовую услугу по подключению к Программе страхования, не связанную с кредитованием.

Организовывая присоединение истца к Договору коллективного страхования и определяя плату за присоединение, Банк действовал по поручению истца. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ, следовательно, Банк вправе был взимать с истца плату за присоединение.

Страхование является способом обеспечения исполнения обязательств и эффективным инструментом финансовой защиты интересов истца. Страхование направлено на защиту интересов Клиента в случае наступления страхового случая, выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю страховая сумма направляется в счет погашения суммы долга Клиента по Договору, что снижает долговую нагрузку Клиента, попавшего в сложную жизненную ситуацию, и соответственно подтверждает непосредственный интерес Клиента в заключении договора страхования.

Таким образом, требования законодательства Банком при заключении Соглашения соблюдены, добровольное согласие истца на страхование и на услуги Банка получено, Заемщик был надлежаще уведомлен о возможности заключения Договора в отсутствие страхования.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

Собственноручные подписи в заявлении на присоединение к Программе страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Кроме того, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на присоединение к Программе страхования, истец письменно добровольно акцептовал публичную оферту Банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым заключил договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения.

Протокол разногласий истцом в Банк не направлялся, то есть Заемщик полностью согласился с условиями, предложенными Банком.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец ставит перед судом требование о признании недействительным п. 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа заемщика от участия в программе страхования.

Действительно, согласно пункту 4.2 Индивидуальных условий кредитования, заключенного между сторонами Соглашения, в случае несоблюдения Заемщиком, принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается до 13,8% годовых.

Между тем, доказательства тому, что предложенные Банком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными и дискриминационными, материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик (истец) не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца действиями и решениями ответчика, то отсутствуют и предусмотренные Законом о защите прав потребителей основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28.04.2022.

░░░░░: ░░░░░░░.