Решение по делу № 1-71/2021 от 31.03.2021

                                                                                                                                                                                                          К делу №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       09 июня 2021г.                                                                          <адрес>

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Наливайко Д.С.,

подсудимого – Беляева А.С.,

защитника – Людвиг Э.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беляева Артура Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не трудоустроенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.С., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Беляев А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе конфликта между ним, ФИО11 и ФИО12 с одной стороны и Потерпевший №1 с другой, находясь возле домовладения, принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО11 и ФИО12 на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

После чего ФИО11 действуя умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Потерпевший №1, вышедшему из дома к калитке, удар кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал. ФИО12 совместно с Беляевым А.С. действуя совместно и согласованно с ФИО11, подняв последнего с земли, занесли во двор домовладения, где удерживая на ногах, ФИО12 и Беляев А.С., преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесли кулаком не менее двух ударов каждый в область туловища Потерпевший №1, а ФИО11 не менее двух ударов кулаком в голову Потерпевший №1, тем самым Беляев А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО12 и ФИО11, причинили телесные повреждения Потерпевший №1 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, геморрогического очага в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния; параорбительной гематомы слева; ушиба мягких тканей левой половины головы; закрытого перелома правой верхнечелюстной пазухи (верхне-задне-латеральной стенок) со смещением отломков и наличием в полости пазухи гемморагического содержимого; закрытого перелома нижней челюсти справа (у 6-7 зубов); множественных кровоподтеков и ссадин лица; закрытых переломов передних отрезков 6,7,8 ребер справа, закрытого перелома переднего отрезка 10 ребра слева, закрытого перелома переднего и заднего отрезка 11 ребра слева, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), а также ссадин затылочной области, которые не влекут за собой причинение вреда здоровью.

В судебном заседании Беляев А.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что в конце марта 2020г. он находился возле дома ФИО14, где находились также братья ФИО11 и ФИО13 это время пришел ранее ему не знакомый потерпевший Потерпевший №1, и начал ругаться с ФИО23, за то, что последний не отремонтировал ему автомобиль и не вернул всех денег. Во время этого конфликта Потерпевший №1 почему стал ругаться и на братьев ФИО11 и А. Через некоторое время ФИО14, с его телефона набрал Потерпевший №1 и о чем то поговорили. После этого Потерпевший №1 перезвонил на его телефон, повидимому подумав, что это телефон ФИО14, и начал выражаться грубой нецензурной бранью. Он включил громкую связь, чтобы все присутствующие слышали, как Потерпевший №1 ругался на ФИО14 и на братьев Мамий. Через время к нему домой приехали на такси братья Мамий, которые предложили поехать к Потерпевший №1 в <адрес>, чтобы поговорить по поводу оскорблений в их адрес. Он согласился, и они поехали на такси. Адрес узнали от ФИО14 ними вместе был еще один мужчина, о котором он ранее не говорил в предыдущем судебном заседании по делу братьев Мамий. Когда приехали к дому ФИО24, автомобиль остановился подальше от дома ФИО24, а братья Мамий и этот мужчина, о котором ранее он не говорил, пошли к дому ФИО24. Сам он Потерпевший №1 не бил, и не видел, чтобы кто-то бил.

Несмотря на то, что Беляев А.С. вину не признал, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО2, дочерью ФИО3, сыном ФИО4 и сожительницей сына ФИО5.

В сентябре 2019г. он отдал, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110 в ремонт, жителю <адрес> ФИО14, который занимается кузовными работами. В связи с тем, что ФИО14 своевременно и качественно не произвел ремонт, он забрал автомобиль и перегнал другому мастеру. ФИО14 часть денег ему вернул, но остался должен ему 21000 рублей.

Потом ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что бы он больше ФИО14 по поводу денег не беспокоил. По телефону между ними произошел словесный конфликт на данной почве. Он решил позвонить парню, который посоветовал ему в качестве мастера Макича и рассказать о произошедшем. Случайно он попал на номер телефона звонившего незнакомого мужчины и между ними произошел конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ вечером он был дома вместе со снохой ФИО5, когда к нему пришли ранее незнакомые ему Мамий Мурзакан, Мамий Аслан и Беляев Артур. Он вышел во двор и ФИО11 нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он сразу почувствовал резкую боль в области нижней челюсти и упал на землю лицом вниз. К калитке подошли ФИО12 и Беляев А., которые подняли его с земли и затащили дальше во двор к крану и его умыли. После этого, ФИО12 и Беляев А. взяли его за обе руки, накинули его руки себе на плечи и подняли с земли и начали бить его кулаками с обеих сторон в область ребер. От ударов и боли он начала подать на землю, однако они его держали, а ФИО11 продолжил бить его в область головы по различным ее частям спереди и в затылок. Потом они завели его в дом и сноха - ФИО5 дала ему лекарство, поскольку у него начало болеть сердце. Конфликт произошел из-за ссоры по телефону, а так же из-за того что он требовал с ФИО14 вернуть деньги за не сделанный ремонт автомобиля. Эти мужчины требовали отдать деньги в размере 10 000 рублей, которые ему передал Макич, однако он им неоднократно говорил, что у него нет денег. После этого был конфликт между его сыном и этими мужчинами, но он этого видел так как, чувствовал себя плохо, и находился в доме. Позже пришла с гостей его супруга ФИО2, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что он является снохой потерпевшего Потерпевший №1 и живет совместно с его семьей. 09.04.2020г. около 20 часов 00 минут она находилась дома с потерпевшим Потерпевший №1 В это время в калитку постучали и кто-то позвал свекра, который вышел на улицу и закрыл за собой калитку. Она пошла вслед за ним. Потом она услышала звук удара, отчего Потерпевший №1 упал. Потом от потерпевшего узнала, что удар ему в лицо кулаком нанес ФИО11 После чего, она увидела как двое мужчин занесли Потерпевший №1 во двор к крану, расположенному во дворе, где под краном умыли его. Двое подошедших подняли Потерпевший №1 за обе руки, накинули его руки себе на плечи и подняли с земли. Они начали бить его кулаками с обеих сторон в область ребер. Один из тех, кто наносил удары по бокам, был подсудимый Беляев Артур. Позже приехала свекровь ФИО2 с сыновьями. ФИО2 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что потерпевший Потерпевший №1 является его отцом. Он знает, что в сентябре 2019 года отец отдал жителю поселка Тульского ФИО14 на ремонт автомобиль ВАЗ 2110, и передал за ремонт 36 000 рублей. Так как ФИО14 долгого времени не ремонтировал автомобиль, отец начал требовать, чтобы тот вернул деньги, которые отец передал за ремонт. ФИО14 вернул 15 тысяч рублей, а 21 000 рублей остался должен.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО4, матерью, и сестрой находились у тети ФИО24 Аракси. Матери на сотовый телефон позвонила их соседка Папазян Асмик, и сообщила, что возле их двора происходит конфликт. После этого они все пошли к себе домой, и он увидел, что двое незнакомых ему ранее парней выходят с территории двора родителей, а ещё один парень выходит из-за угла домовладения и в руках у которого, был магнитофон из автомобиля отца. Он начал выгонять их с территории домовладения, и они вышли за калитку домовладения. Потом он спросил, по какой причине происходит конфликт. Эти парни пояснили, что они приехали от ФИО14, для того чтобы поговорить о том, что его отец должен денег ФИО14, а так же выяснить почему отец нагрубил им по телефону. Потом произошел конфликт, переросший в драку между ним и одним из этих парней. Потом эти парни уехали на автомобиле, на котором приехали. Дома он увидел избитого отца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что проживает в дома отца – Потерпевший №1 с сожительницей ФИО5

Об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО4 дал показания., аналогичные показаниям своего брата – ФИО15

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, показала, что является супругой потерпевшего Потерпевший №1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ она, вместе с двумя сыновьями и дочерью, была в гостях у сестры мужа. После 20 часов вечера ей позвонила соседка, Папазян Асмик, которая сообщила, что во дворе их дома находятся несколько мужчин и происходит конфликт. После этого, они с сыновьями побежали домой. Дома она увидела, что ее муж Потерпевший №1 лежит на кровати с телесными повреждениями и вызвала скорую помощь и полицию.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля ФИО16, из которых следует, что он занимается ремонтом автомобилей. Примерно в сентябре 2019 года, к нему обратился житель <адрес>, как ему позже стало известно, Потерпевший №1, который пригнал ему на ремонт автомобиль ВАЗ 2110 с коррозией кузова. Оценив объем работы с учетом материалов, он сообщил о цене ремонта, которая составила 36 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился, и он приступил к ремонту автомобиля. Спустя примерно месяц он вывихнул свое плечо и не смог закончить ремонт автомобиля, проделав практически половину необходимого объема работы. Кроме автомобиля Потерпевший №1 у него в гараже, еще раньше стояла еще и машина соседа, Беляева Артура, которую он также не успел полностью отремонтировать. Спустя непродолжительное время ФИО17 начал высказывать ему свои претензии и требовать закончить ремонт автомобиля. Он неоднократно объяснял тому причину, по которой не может закончить ремонтные работы, однако тот не брал это во внимание и неоднократно конфликтовал с ним.

Примерно в конце марта 2020 года, он находился дома, когда к нему приехал Потерпевший №1, и начал конфликтовать, громко кричать, высказывать недовольство, требовал возврата денег. Он объяснил, что не может продолжать ремонт в связи с тем, что у него болит плечо. В ходе данного конфликта к ним подошел сосед, Беляева А.С. с двумя своими знакомыми, как ему позже стало известно, это были братья, Мамий Мурзакан и Мамий Аслан. Кто-то из последних начал спокойно, в словесной форме успокаивать Потерпевший №1 и спустя непродолжительное время последний уехал. Оценив объем проведенных работ и затраченных материалов, он отдал Потерпевший №1 в общей сложности 26 000 рублей, сначала отдал 15 000, затем через пару недель отдал еще 11 000 рублей. Так же, Потерпевший №1 забрал и свой автомобиль. Потерпевший №1 все равно продолжал требовать, что бы он отдал ему оставшуюся сумму. Спустя несколько дней, точно он уже не помнит когда именно, он находился в своем гараже вместе с Беляевым А.С. Поскольку у него на тот момент на счету не было денег он позвонил с телефона Беляева А.С. Потерпевший №1, для того что бы поговорить с ним и урегулировать конфликт по хорошему, на что тот пояснил что не имеет более претензий. Позже, от Беляева А.С. ему стало известно, что Потерпевший №1 перезвонил ему и высказывал в его адрес и в адрес братьев Мамий нецензурную брань и конфликтовал с ними по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Кто именно причинил ему телесные повреждения ему неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО18, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она проходила мимо домовладения принадлежащего Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, где увидела, что стоит автомобиль и не знакомые лица. Ввиду того, что ей данные лица показались подозрительными, она позвонила ФИО2 и сообщила об этом. Спустя некоторое время к дому ФИО24 приехали сотрудники полиции от которых ей стало известно о том, что Потерпевший №1 неизвестные лица причинили телесные повреждения.

Кроме потерпевшего и свидетелей, доказательствами вины Беляева А.С. являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход на территорию домовладения, осуществляется через металлическую калитку. В 6 м. от калитки расположен одноэтажный жилой дом, в 2 м. расположен уличный кран.

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1 и ФИО5 Осмотром установлено, что территория домовладения огорожена забором, выполненным из профнастила, вход осуществляется через калитку, в 2 м. от калитки расположен уличный кран.

Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что ему неизвестный нанес один удар в челюсть перед калиткой, от которого он упал и потерял сознание. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что не видела момент нанесения удара Потерпевший №1, но после видела как двое неизвестных, занесли Потерпевший №1, держа под плечи к крану, и поливали водой. После этого те же лица держали Потерпевший №1 под плечи возле автомобиля, где один из них наносил удары по телу Потерпевший №1, после чего, то же лицо продолжило наносить ему удары возле автомобиля на бетонной площадке во дворе домовладения, а затем вдвоем занесли Потерпевший №1 в дом.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в статистическом отделении ГБУЗ РА «АРКБ» изъята медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, содержащая сведения об имевшихся у последнего телесных повреждениях, и о проведенном лечении.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1, содержащая сведения об имевшихся у последнего телесных повреждениях, и о проведенном лечении.

Вышеуказанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде:

1. Закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, геморрогического очага в левой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, параорбительной гематомы слева; ушиба мягких тканей левой половины головы; закрытого перелома правой верхнечелюстной пазухи (верхне-задне-латеральной стенок) со смещением отломков и наличием в полости пазухи гемморагического содержимого; закрытого перелома нижней челюсти справа (у 6-7 зубов); множественных кровоподтеков и ссадин лица, которые могли быть получены в результате неоднократных (множественных) ударно-травматических воздействий тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

2. Ссадины затылочной области, которая могла образоваться как от действия тупого предмета, так и при падении и ударе о таковой и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечет за собой причинение вреда здоровью.

3. Закрытых переломов передних отрезков 6,7,8 ребер справа, закрытого перелома переднего отрезка 10 ребра слева, закрытого перелома переднего и заднего отрезка 11 ребра слева, которые могли быть получены от неоднократного ударно-травматического воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения и как в совокупности, так и в отдельности влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

4. Повреждения, указанные в п. 1 и п.3 выводов не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (в том числе и при неоднократном падении) на что указывает характер повреждений.

5. Выявленные телесные повреждения получены, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в своем объяснении.

6. Выявленные повреждения у Потерпевший №1 с учетом их локализации, характера и механизма образования не могли быть получены при обстоятельствах изложенных ФИО19 в представленном объяснении.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем Беляевым А.С., согласно которому ФИО20 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО12, ФИО11 и Беляев А.С. нанесли ФИО21 телесные повреждения.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО12, согласно которому ФИО20 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО12, ФИО11 и Беляев А.С. нанесли ФИО21 телесные повреждения.

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО11, согласно которому ФИО20 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО11, ФИО12 и Беляев А.С. нанесли ФИО21 телесные повреждения.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Беляевым А.С., согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Беляев А.С., ФИО12 и ФИО11 нанесли ему телесные повреждения.

Протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО11 согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО11, ФИО12 и Беляев А.С. нанесли ему телесные повреждения.

Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО21 и свидетелем ФИО12, согласно которому Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО12, ФИО11 и Беляев А.С. нанесли ему телесные повреждения.

В судебном заседании так же изучен приговор Майкопского районного суда от 22.03.2021г. согласно которому ФИО11 и ФИО12 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и им назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд относится критически, к доводам подсудимого Беляева А.С. о том, что Потерпевший №1, он совместно с ФИО11 и ФИО12 не избивал, и что вместе с ФИО11 и ФИО12 к дому Потерпевший №1 подходил не он, а другое неустановленное лицо, и расценивает эти показания Беляева А.С. как его желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

По мнению суда, вина Беляева А.С. полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, которые прямо указали на Беляева А.С., как на лицо, которое совместно с братьями Мамий наносило телесные повреждения потерпевшему.

Вина Беляева А.С. полностью доказана и другими материалами дела, которые приведены выше. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при получении указанных доказательств нарушений требований ст.74 УПК РФ не установлено, в связи с чем, они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к рассматриваемому уголовному делу.

Оценив в совокупности собранные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия Беляева Артура Сергеевича по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Беляев А.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, ранее не судим. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Беляеву А.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляеву А.С. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, тяжесть совершенного преступления, суд, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить Беляеву А.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд учитывает то, что Беляев А.С. ни разу не привлекался к уголовной ответственности. По убеждению суда, именно таким наказанием с применением ст.73 УК РФ, будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. ст. 43 УК РФ.

    Оснований для примененения ст.64 УК, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Судом не установлены обстоятельства, позволяющие освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 и 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Беляева Артура Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить обязанности на Беляева А.С. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

          Меру процессуального принуждения Беляеву А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

    Председательствующий                              А.А. Дарзиян