Решение по делу № 77-1825/2018 от 10.09.2018

Судья: Багавова Р.К. Дело №77-1825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Саубановой Зульфии Хамбаловны на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 августа 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Саубановой З.Х., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по Республике Татарстан №18810316182095983074 от 10 мая 2018 года Саубанова З.Х. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 августа 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Саубанова З.Х. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2018 года, примерно в 09 часов 50 минут, у <адрес> <адрес> Саубанова З.Х., управляя автомобилем «CITROEN DS4», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершила остановку (стоянку) на тротуаре.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №03231049 от 23 апреля 2018 года, составленным в отношении Саубановой З.Х. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.25); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №0333947 от 23 апреля 2018 года (л.д.26); приобщенными к делу фотографиями, из которых отчетливо усматривается, что автомобиль марки «CITROEN DS4», с государственным регистрационным знаком ...., припаркован на тротуаре (л.д.27-29, 63), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как она требований Правил дорожного движения не нарушала, материалами дела ее вина в этом не доказана, в ходе производства по делу инспектором ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативных актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Саубанова З.Х., управляя автомобилем, вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, совершила остановку (стоянку) на тротуаре.

Как следует из смысла и содержания п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов.

Из положений раздела 12 Правил дорожного движения РФ следует, что остановка запрещается в тех местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

В соответствии с требованиями п.12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в тех местах, где запрещена остановка.

В рассматриваемом случае автомобиль заявитель был припаркован непосредственно на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

Правонарушение, совершенное Саубановой З.Х., было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом момент совершения правонарушения зафиксирован с применением специального технического средства фиксации, а обстоятельства совершения и условия выявления правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом, в том числе и требований ст.27.13 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Саубановой З.Х. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Саубановой З.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Аналогичные доводы заявителя о ее невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Саубановой З.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Заявитель Саубанова З.Х. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 07 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Саубановой Зульфии Хамбаловны оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: