Решение по делу № 2-2585/2018 от 21.12.2017

Дело №2-2585/2018    25 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Римара П.В. к Ивановой А.А. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Римар П.В. обратился в суд с иском к Ивановой А.А. о взыскании ущерба от ДТП в размере 72 914,30 руб., указывая, что в результате ДТП от 04.08.2017г. были причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 914,30 руб. При этом, виновником ДТП был признан второй участник ДТП – водитель Белоусов М.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ответчице; гражданская ответственность владельца автомобиля на момент ДТП застрахована не была.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Представитель истца просил отложить судебное заседание, ссылаясь на занятость в другом судебном процессе.

Вместе с тем, суд учитывает, что занятость представителя в другом судебном процессе не лишала истца возможности явиться в судебное заседание лично, равно как и выдать доверенность другому представителю. Кроме того, причина неявка представителя в настоящее судебное заседание также не может быть признана уважительной, поскольку как следует из письменного ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, он ссылается на занятость в другом суде по другому гражданскому делу, однако каких-либо доводов о том, по какой причине им принято решение о предпочтении явки не в настоящее судебное заседание, а в судебное заседание другого суда, суду не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017г. в 22 час. 30 мин. в Санкт-Петербурге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя К., принадлежащего Римару П.В., и автомобиля Тойота Crown, г.р.з.О721УХ98, находившегося под управлением водителя Б., принадлежащего Ивановой А.А., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения

Виновным в ДТП признан водитель Б., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7), а также следуют из объяснений истца, содержащихся в исковом заявлении, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств.

Доказательств иного суду не представлено.

Из изложенного следует, что лицом, причинившим вред истцу, является управлявший в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, Б., следовательно, Иванова А.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, а также отказ истцовой стороны в предварительном судебном заседании 28.02.2018г. от замены ненадлежащего ответчика Ивановой А.А. на надлежащего – Б., суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Римара П.В., предъявленных к Ивановой А.А., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Римара П.В. к Ивановой А.А. о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова