Решение по делу № 1-56/2019 от 26.11.2019

Уголовное дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                        10.12.2019

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Фролов А.П. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Фролов А.П., будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по постановлению Сямженского районного суда Вологодской области от 21.08.2019 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.09.2019 и наказание до настоящего времени Фроловым А.П. не исполнено, 14.11.2019 около 15:50 находясь у <адрес> Фролов А.П. ударил по лицу и схватил за шею ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании Фролов А.П. вину признал частично, показал, что в тот день он увидел ФИО1, которая шла вместе с <данные изъяты> и ФИО2 Он попросил ФИО1 остановиться и поговорить, после чего он предложил пройти либо к нему домой, либо к ней, на что она согласилась. После этого он взял её за руку и хотел приобнять, но она сразу брызнула из перцового баллончика ему в лицо, в связи, с чем допускает, что мог после этого задеть ФИО1

Вина подсудимого Фролова А.П. подтверждается следующими доказательствами:

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 в судебном заседании показала, что 14.11.2019 она вместе <данные изъяты> и ФИО2 возвращалась из магазина, и недалеко от дома, у гаражей стоял Фролов А.П., который попросил её остановиться. Они остановились, немного постояли, после чего Фролов А.П. стал хватать её за руку, в связи, с чем она побежала, а Фролов А.П. её догнал, схватил за шею и стал душить, при этом ударил два раза по лицу. После этого она достала баллончик и брызнула Фролову А.П. в лицо, и убеждала домой. Дома вызвала полицию, и её свозили на освидетельствование. Синяки на лице и руке вышли позднее. От действий Фролова А.П. испытывала физическую боль. Просит привлечь Фролова А.П. к уголовной ответственности и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО3, допрошенная в присутствии законного представителя ФИО1 и социального педагога ФИО4 показала, что после того как она вышла из школы, она встретилась с <данные изъяты> и ФИО2 и они пошли домой. Недалеко от их дома стоял <данные изъяты> (Фролов А.П.), и попросил их остановиться и покурить. После того, как они остановились, Фролов А.П. стал хватать ФИО1 за шею, и ударил по лицу. ФИО1 после этого брызнула Фролову А.П. из баллончика. От действий Фролова А.П. у ФИО1 вечером на руке и лице вышли синяки, которые проявились, после того, как ФИО1 сходила в больницу, первоначально у неё было покраснение на лице.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в тот день она вместе с ФИО1 и ФИО3 возвращались из магазина, и недалеко от их дома у гаражей стоял Фролов А.П., который их попросил остановиться и покурить. Они постояли с ним, а когда пошли Фролов А.П. стал останавливать ФИО1, она побежала. Фролов А.П. догнал ФИО1 и пытался повалить, после этого он схватил её за шею, и стал угрожать. Так же Фролов А.П. хватал ФИО1 за волосы. После этого ФИО1 брызнула Фролову А.П. из баллончика в лицо и убежала.

    Также вина подсудимого Фролова А.П. подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведенной работе по факту причинения Фроловым А.П. ФИО1 побоев (л.д. 2); заявлением ФИО1 о возбуждении уголовного дела (л.д. 4); рапортом регистрации в КУСП обращения ФИО1 в ОП по <адрес> 14.11.2019 (л.д. 6); заявлением ФИО1 о привлечении Фролова А.П. к ответственности от 14.11.2019 (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2019, согласно которого предметом осмотра являлась территория у <адрес> (л.д. 8); справкой БУЗ ВО «<адрес>» об обращении ФИО1 14.11.2019 в 16:20 за медицинской помощью (л.д. 14); заключением эксперта № (л.д.17-18), согласно, которого следует, что у ФИО1 повреждений не обнаружено; постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 21.08.2019 о привлечении Фролова А.П. к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 19), согласно которого Фролову А.П. было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, и данное постановление вступило в законную силу 07.09.2019 (л.д.19); сведениями о неуплате штрафа по постановлению от 21.08.2019 (л.д. 20-22).

Суд считает вину подсудимого Фролова А.П. доказанной и его действия подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Так в судебном заседании установлено, что Фролов А.П. 21.08.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением Сямженского районного суда Вологодской области, и данное постановление вступило в законную силу 07.09.2019, кроме того Фроловым А.П. 14.11.2019 назначенное по данному постановлению наказание не исполнил, и учитывая, и вновь совершил аналогичное правонарушение спустя непродолжительный период времени, в виду чего считается ранее привлеченным к административной ответственности.

Кроме того в судебном заседании установлено, что Фролов А.П. совершил умышленные, насильственные действия в отношении ФИО1, выразившиеся в ударе по лицу, и захвате шеи, от чего последняя испытала физическую боль, и данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, показавших, что Фролов А.П. перед причинением физической боли принимал меры к удержанию ФИО1, которая пыталась уйти от него, справкой БУЗ ВО <адрес> об обращении ФИО1 за медицинской помощью, при этом обращение имело место спустя 30 минут, после произошедшего, заключением эксперта, согласно, которого у ФИО1 повреждений не обнаружено.

Обстоятельств свидетельствующих о наличии в действиях Фролова А.П. состава предусматривающего ответственность по ст. 116 УК РФ, исходя из материалов дела, установленных обстоятельств, не имеется.

Суд относиться критически к доводам Фролова А.П. о том, что телесные могли быть причинены случайно, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, к которым у суда нет оснований относиться критически.

Кроме того учитывая показания свидетеля ФИО3 следует, что синяки у ФИО1 появились вечером, после обращения ФИО1 в больницу.

При определении меры наказания подсудимому Фролову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (л.д. 20-22,29-37, 47-448).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не выявлено.

    При назначении наказания подсудимому Фролову А.П. суд считает необходимым назначить реальное наказание, применение требований ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным. Фролов А.П. имеет смягчающие наказание обстоятельства, впервые совершил умышленное преступление относящееся преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, при этом штрафы, назначенные за совершение Фроловым А.П. административных правонарушений не оплачивались, Фролов А.П. противопоказаний к труду не имеет, вместе с тем <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, в виду чего, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так данное наказание будет служить восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, и не будет затрагивать материальные интересы Фролова А.П. <данные изъяты>.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как преступления относиться к преступлениям небольшой тяжести, исключительных обстоятельств в судебном заседании не выявлено, и со стороны подсудимого мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда причиненного преступлением не принято.

При разрешении гражданского иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, и принимает во внимание, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, также при определении размера суд учитывает, степень физических и нравственных страданий, степень причиненного вреда здоровью, переживаний вызванных причинением физической боли, а также требования разумности и справедливости, и считает иск подлежащим удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу- отсутствуют.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фролова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному Фролову А.П. оставить без изменения – не избирать.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова А.П. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий                подпись                А.Е. Юров.