Решение по делу № 11-31/2017 от 07.03.2017

Мировой судья судебного участка № 2                              

Пермского судебного района Пермского края

Гребнев Д.В.

Дело № 11-31/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца Фёфилова Д.В. Д.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Монолит» на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" к Сыпачеву ФИО21, Сыпачевой ФИО22, действующих за себя и малолетнюю Сыпачеву ФИО23 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Монолит» (далее – ООО «Управляющая компания «Монолит») обратилось к мировому судье с иском Сыпачеву ФИО24, Сыпачевой ФИО25, действующих за себя и малолетнего Сыпачеву ФИО26 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ООО "УК "Монолит" управляет многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направляет ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данным истца, подтвержденным оборотно-сальдовой ведомостью, ответчики имеют задолженность за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Монолит» к Сыпачеву ФИО27, Сыпачевой ФИО28, действующих за себя и малолетнего Сыпачеву ФИО29 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано. (л.д.133-138).

ООО УК «Монолит» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что ООО «Управляющая компания «Монолит» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> и предоставляет жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги на основании принятого решения собственниками на общем собрании, оформленного протоколом № собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Между собственниками данного дома и истцом заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Законность принятого решения собственниками на общем собрании, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания «Монолит» подтверждается решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Кроме того, законность управления ООО «Управляющая компания «Монолит» подтверждается Актом проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, в котором нарушений выбора истца в качестве управляющей организации не выявлено. Истец с октября 2015 г. предоставляет жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес> коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья, для чего истцом были заключены договоры поставки коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и договоры подряда на текущие ремонт и техническое обслуживание. В рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений со стороны РСО и подрядчиков в адрес истца поставляется коммунальный ресурс, выполняются работы и выставляются акты оказанных услуг, со стороны истца происходит оплата поставленного ресурса, выполненных работ. Вышеуказанное подтверждается следующими документами:

Единый типовой договор № холодного водоснабжения и
водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВиКа»;

Акты приемки оказанных услуг между ООО «ВиКа» и ООО «УК «Монолит» за
ДД.ММ.ГГГГ.

Платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «УК «Монолит» в адрес
ООО «ВиКа» ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 18 шт.

Договор № поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» и ООО «УК «Монолит»;

Счет-фактуры и акты между ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» и ООО «УК
«Монолит» ДД.ММ.ГГГГ 2016 г.

Платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «УК «Монолит» в адрес
ОАО «Райтеплоэнерго-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Монолит» и ИП Вяткиной О.В. на уборку подъездов №, №.

Акты между ООО «УК «Монолит» и ИП Вяткиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ

Платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «УК «Монолит» в адрес ИП Вяткиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18.07.2016г.

Договор № на техническое обслуживание и ремонт лифтов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союзлифтмонтаж» и ООО «УК «Монолит»;

Акты между ООО «Союзлифтмонтаж» и ООО «УК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ

Платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «УК «Монолит» в адрес
ООО «Союзлифтмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № на оказание услуг по оценке лифтов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерный центр «Эксперт» и ООО «УК «Монолит»

Акты № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инженерный центр «Эксперт» и
ООО «УК «Монолит»;

Договор № на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов и
крупногабаритного мусора с их утилизацией на полигоне бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК-Эксперт» и ООО «УК «Монолит»

Акты между ООО «ЖЭК-Эксперт» и ООО «УК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «УК «Монолит» в адрес ООО «ЖЭК-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на оказание услуг №УК от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз мусора между ООО «РусСервис» и ООО «УК «Монолит»;

Акт между ООО «РусСервис» и ООО «УК «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежные поручения, подтверждающие оплату ООО «УК «Монолит» в адрес
ООО «РусСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «БВК-Промсервис» и ООО «УК «Монолит»;

Акт обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Монолит» и Маренковой В.В. на уборку мест общего пользования;

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Монолит» и Титовым И.И. на обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> на должность - слесарь-сантехник;

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Монолит» и Керовой Р.Г. по обслуживанию придомовой территории по адресу: с Лобаново, <адрес> на должность – дворник;

Акт №-К приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт №-К приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт №-К приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

    ТСН «Просторы Плюс» (далее - Ответчик) осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о ликвидации ТСН «Просторы плюс» и выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК «Монолит». Принятое на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Монолит» реализовано путем подписания собственниками помещений в доме договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение принятого собственниками помещений на общем собрании решения ООО «УК «Монолит» направило ТСН «Просторы плюс» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о смене способа управления домом и предоставлении технической и иной документации на дом. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекций государственного жилищного надзора <адрес> (далее - ИГЖН) в отношении ТСН «Просторы плюс» была проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований к внесению платы за коммунальные услуги в декабре 2015 г. По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом ИГЖН составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В акте проверки отражено, что после принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления ТСН «Просторы плюс» предъявляются платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения ТСН «Просторы плюс» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ТСН «Просторы плюс» предписано прекратить предъявлять собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <адрес> края платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В рамках контроля исполнения указанного выше предписания и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-п ИГЖН проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания и составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В результате проверки установлено, что нарушение не устранено, в связи с чем ТСН «Просторы плюс» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ТСН «Просторы плюс» предписано прекратить предъявлять собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном <адрес> края платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Законность вышеуказанных предписаний ИГЖН проверена Арбитражным судом <адрес> и решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что предписания выданы законно и подлежат исполнению. В качестве оправдания своих незаконных действий, ТСН «Просторы плюс» предъявляется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на подтверждение решений, принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о создании ТСН «Просторы плюс», а также на отмену решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выбору ООО «УК «Монолит». Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для предъявления ответчиком платежных документов и взимания платы с собственников за ЖКУ, поскольку при проведении данного собрания собственники не отказались от услуг ООО «УК «Монолит», выбранного в соответствии с нормами действующего законодательства в качестве управляющей организации. Из анализа положений ЖК РФ, ГК РФ следует, что собственники должны сначала отказаться от услуг прежней управляющей компании, уведомив об этом данную организацию, затем выбрать новую управляющую компанию, заключив соответствующий договор. Учитывая, что многоквартирный дом не может управляться одновременно двумя управляющими компаниями, не отказавшись от услуг ООО «УК «Монолит», собственники не могли выбрать в качестве способа управления ТСН «Просторы плюс». Договор управления с ООО «УК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгнут. Таким образом, у ТСН «Просторы плюс» не было законных оснований для предъявления собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес> платежных документов и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В обжалуемом решении указано: «.. .с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. услуги ответчикам по управлению многоквартирным домом № по <адрес> края фактический оказывало как ООО «УК «Монолит» так и ТСН «Просторы плюс»». Таким образом, мировой судья сделал вывод, что многоквартирным домом управляет две управляющие организации, хотя наличие законных оснований для управления домом ООО «УК «Монолит» исключает возможность управления домом ТСН «Просторы плюс». Мировой судья в обжалуемом решении сделал вывод о том, что «поскольку ответчики оплатили содержание жилья и коммунальные услуги, предоставленные им в спорный период, в полном объеме ТСН «Просторы плюс», оснований для взыскания с них задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Монолит» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики оплатили в адрес ТСН «Просторы плюс» оплату за жилищно-коммунальные услуги в меньшем размере, чем предъявлялось ООО «УК «Монолит» за аналогичные услуги за такой же период. С учетом того, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и законность управления многоквартирным домом ООО «УК «Монолит» подтверждено документами, актами и судебными решениями, указанными выше, неоплаченную разницу в начисленной плате за ЖКУ мировой судья был обязан взыскать в пользу ООО «УК «Монолит». Следуя логике мирового судьи, что ответчики должны оплачивать в ООО УК «Монолит», но оплатили в ТСЖ «Просторы плюс» и поэтому 2 раза нельзя взыскать плату за одни и те же услуги, необходимо было проверить законность начисления предъявленных сумм (тарифы, объемы), определить законную сумму ко взысканию, а в дальнейшем отказать в части оплаченных сумм в адрес ТСН «Просторы плюс» и взыскать разницу в пользу надлежащей управляющей организации.

Ответчики - Сыпачев С.Н., Сыпачева А.В. в судебное заседание не явились, в возражениях на апелляционную жалобу указали, что Довод истца о том, что решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ реализовано путем подписания собственниками помещений в доме договора управления от 20.10.2015г. не обоснованы. Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с их стороны не подписывался. На основании ст. 162 ЖК, при выборе управляющей компании общим собранием договор должен быть заключен с каждым собственником. Договор управления с ООО «УК «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не расторгнут, так как он в законном порядке и не заключен. В доме работают только сотрудники ТСН (дворник, уборщица, слесарь и другой персонал), что и является подтверждением, что управление домом осуществляет ТСН «Просторы плюс». Мы подаем показания индивидуальных приборов учета (вода и электроэнергия) в ТСН «Просторы плюс». Ими производится и произведена оплата за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, включая период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г в ТСН «Просторы плюс». Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> по делу № подтверждено, что ТСН «Просторы плюс» законно выставляет платежные документы собственникам.

Представитель третьего лица- ТСН «Просторы плюс», в судебное заседание не явились извещены, в возражениях на апелляционную жалобу указали, что ТСН «Просторы плюс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Указанное решение в судебном порядке не обжаловалось. В дальнейшем решением собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «Монолит», однако внеочередным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в том числе решение об избрании в качестве управляющей организации ООО УК «Монолит». Также указанным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены решения, принятые на общем собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о создании ТСН «Просторы плюс» и утверждении даты начала ее деятельности. Решение от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не обжаловалось. В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. При этом согласно п. 108. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23,06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения. Таким образом, законодательством допускается принятие собственниками помещений многоквартирного дома повторного решения, подтверждающего решение собрания, проведенного ранее, что и было осуществлено на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. Также действующее законодательство не содержит запрета на отмену решений, принятых общим собранием собственников, решениями, принятыми на последующих собраниях. Так решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, которым были отменены решения предыдущего собрания об избрании управляющей организации. Таким образом, фактически ТСН «Просторы плюс» осуществляет управление многоквартирным домом с июля 2015 года. В целях оказания собственникам помещений коммунальных услуг ТСН «Просторы плюс» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями:

Договор холодного водоснабжения и водоотведения №-ВК от 03.08.2015
заключенный с ООО «Вика»;

Договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Пермэнергосбыт»;

Договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии) от ДД.ММ.ГГГГ,
заключенный с ООО «Райтеплоэнерго-Сервис»;

Договор от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз твердых бытовых отходов, заключенный с ООО
«ЖЭК-Эксперт»;

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового
оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с «Регионгазсервис».

Также ТСН «Просторы плюс» заключены договоры на уборку мест общего пользования, придомовой территории, аварийно-диспетчерское обслуживание (сантехнического и электрического оборудования), обслуживание лифтового хозяйства.

ТСН «Просторы плюс» направляет собственникам помещений многоквартирного дома (в том числе Ответчикам) квитанции на оплату коммунальных услуг, а также рассчитывается за потребленные коммунальные ресурсы и работы по содержанию и ремонту общего имущества с ресурсоснабжающими организациями и подрядчиками, на основании выставленных счетов.

Выше сказанное, за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами:

Счет-фактуры ПАО «Пермэнергосбыт» за ДД.ММ.ГГГГ

Платежные поручения, подтверждающие оплату ТСН в адрес ПАО
«Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ

Акты приемки выполненных работ ООО «Вика» и ТСН «Просторы плюс» за октябрь ДД.ММ.ГГГГ

Платежные поручения, подтверждающие оплату ТСН в адрес ООО «Вика» за ДД.ММ.ГГГГ

Акты приемки выполненных работ ООО «Союзлифтмонтаж»

Платежные поручения, подтверждающие оплату ТСН в адрес ООО
«Союзлифтмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ и за ремонт 2 лифтов.

Акты приемки выполненных работ ООО «Регионгазсервис».

Платежные поручения, подтверждающие оплату ТСН в адрес ООО «Регионгазсервис» за сентябрь 2015г.

Акты выполненных работ на уборку придомовой территории,
соответствующие платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ. Акты выполненных работ на уборку мест общего пользования,
соответствующие платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ

Акты выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию
(электрического оборудования), соответствующие платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ

Акты выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию
(сантехнического оборудования), соответствующие платежные поручения за ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ) именно ТСН «Просторы плюс» осуществляло управление многоквартирным домом, оказание коммунальных услуг и организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и является надлежащей управляющей организацией. Более того. Ответчики осуществляют оплату коммунальных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСН «Просторы плюс», что подтверждается актом сверки между ТСН «Просторы плюс» и Ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. у Ответчиков перед ТСН отсутствует. Полагают, что наличие спора между управляющей организацией и ТСН по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг исполнили, более того, денежные средства, собранные с собственников помещений многоквартирного дома, перечислены ТСН «Просторы плюс» в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, повторное взыскание платы за коммунальные услуги с Ответчиков повлечет нарушение их прав и создаст условия для возникновения неосновательного обогащения у Истца либо ресурсоснабжающих организаций (в случае перечисления таким организациям повторно взысканной платы за коммунальные ресурсы). Доводы истца о том, что оплата за жилищно-коммунальные услуги составляют меньший размер, чем у ООО УК Монолит» не может служить основанием возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг. ТСН «Просторы плюс» выставляет счета на основании утвержденной сметы и фактически затраченных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета соответствующего ресурса. По этим же показаниям ведется расчет с ресурсоснабжающей организацией.

Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

    В силу п. 2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировым судьей установлено, что в соответствии со справкой Расчетно-паспортного центра ООО "УК "Монолит" от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (вторая очередь), <адрес>. Ответчик Сыпачева К. С, ДД.ММ.ГГГГ р., является малолетней дочерью ответчиков Сыпачева С. Н. и Сыпачевой А. В.

Статус истца как управляющей организации подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, копией его устава.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме, приняли решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой избрали ООО "УК "Монолит", а также утвердили условия договора управления многоквартирным домом.

Договор управления многократным домом между ООО "УК "Монолит" и собственниками <адрес> в <адрес> датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "УК "Монолит" выставляло ответчикам счета на оплату жилого помещения и коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выпиской из лицевого счета задолженность ответчиков перед ООО "УК "Монолит" за период с октября 2015 года по апрель 2016 года составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком в пользу истца не производилась.

Согласно расчету пеней, выполненному истцом, пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Судом также установлено, что до принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу; <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решения об избрании способа управления в виде управления управляющей организацией, собственники помещений в указанном многоквартирном доме на собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выборе в качестве способа управления управление товариществом собственников жилья и о создании ТСН "Просторы плюс", что подтверждается соответствующим протоколом.

Факт создания и цели деятельности ТСН "Просторы плюс" подтверждаются его Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В целях оказания собственникам помещений советующих услуг ТСН "Просторы плюс" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с ОАО "Райтеплоэнерго-Сервис"; ДД.ММ.ГГГГ договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО "Вика"; ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения с ПАО "Пермэнергосбыт"; ДД.ММ.ГГГГ договор на вывоз твердых бытовых отходов с ООО "ЖЭК - Эксперт"; ДД.ММ.ГГГГ договор на обслуживание и ремонт лифтов с ООО "Союзлифтмонтаж"; ДД.ММ.ГГГГ договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования с ООО "Регионгазсервис"; ежемесячные договоры по текущему обслуживанию электрического оборудования с Еремеевым А. А., а также по уборке придомовой территории с Егоровым А. Н. и Шарифуллиным Н. И..

Фактическое исполнение данных договоров в спорный период помимо пояснений представителя ТСН "Просторы плюс" в отзыве на иск подтверждается актами приемки выполненных работ и оказанных услуг, платежными поручениями по их оплате со стороны ТСН "Просторы плюс".

На этом основании ТСН "Просторы плюс" выставляло ответчикам счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые представлены в материалы дела, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ТСН "Просторы плюс" и ответчиками, последние производили оплату услуг ТСН "Просторы плюс" в спорный период в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков перед ТСН "Просторы плюс" отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственники подтвердили решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о создании ТСН "Просторы плюс", а также отменили решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, о ликвидации ТСН "Просторы плюс", о выборе способа управления управляющей организацией, о выборе в качестве таковой ООО "УК "Монолит". Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, мировой судья исходил из того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года услуги ответчикам по управлению многоквартирным домом № по <адрес> фактически оказывало как ООО "УК "Монолит" так и ТСН "Просторы плюс". Оба юридических лица предъявляли ответчикам счета на оплату оказанных ему услуг. Данные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что ТСН "Просторы плюс" в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически оказывало собственникам <адрес> коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого жилья, свидетельствуют о том, что ответчики, оплачивая услуги ТСН "Просторы плюс", действовали добросовестно. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, оплачивая услуги НСН "Просторы плюс", достоверно знали о том, что надлежащим лицом, правомочным управлять многоквартирным домом, является ООО "УК "Монолит", истец суду не предоставил.

Таким образом, наличие споров между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для возложения на собственников обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к Сыпачевой А.В., Сыпачеву С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они являются законными и обоснованными, соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и представленным доказательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании ч. 1 и 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь статьей 199, 327-330, 364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" к Сыпачеву ФИО30, Сыпачевой ФИО31, действующих за себя и малолетнего Сыпачеву ФИО32 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Монолит» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.В.Балакина