Решение по делу № 2-809/2016 (2-5241/2015;) от 24.12.2015

Дело №2-809/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Осадчей Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Е.С к ООО «Технострой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа,

установил:

Истец Киселева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Технострой» и с учетом уточнения иска просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований требования в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил, внес денежные средства в полном объеме и в срок. Однако, ответчик условия договора нарушил, обязавшись ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение ДД.ММ.ГГГГ начать передачу квартиры истцу, т.е. передать истцу квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, данное обязательство не выполнил, в указанный срок квартиру истцу не передал.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании уточненный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Технострой» ФИО, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, пояснив, что перенос срока ввода дома в эксплуатацию не отрицает, не согласен с суммой неустойки заявленной истцом, требованиями о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, так как истец сам затягивает срок передачи ему квартиры, не исполняет свои обязательства. Вместе с этим, представитель ответчика просит суд в случае удовлетворения исковых требований истца, уменьшить размеры взыскиваемых в пользу истца сумм неустоек, штрафа, применив ст.333 ГК РФ, указывая на то, что истец фактически умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технострой» (застройщик) и Киселёвой Е.С. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик ООО «Технострой» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязан построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект – квартиру №, номер на площадке 1, в секции 1, подъезд 1, состоящую из двух комнат, тип 2Б, расположенную на ДД.ММ.ГГГГ этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> (л.д.13-23). Истец Киселёва Е.С. (участник долевого строительства) обязана по договору уплатить обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными договором.

Согласно п.4.1. договора, цена договора составляет <данные изъяты>., которую истец обязуется уплатить в порядке и сроки определенные п.4.2 договора.

П.3.4 договора было предусмотрено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начать передачу объекта участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и завершить передачу участнику долевого строительства объекта не позднее 5 рабочих дней со дня начала передачи объекта.

Истец Киселёва Е.С. принятые на себя обязательства по договору на момент его заключения исполнила полностью, перечислив денежные средства по договору в установленный срок на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец Киселёва Е.С. ссылается на нарушение ответчиком (застройщиком) срока передачи квартиры, своевременно и в полном объеме оплаченной истцом, указанного в п.3.4 указанного договора.

Представитель ответчика ООО «Технострой» не оспаривает факт того, что в указанный в договоре срок квартира истцу не передана, при этом считает, что расчет суммы неустойки должен быть осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ просрочки и составлять <данные изъяты>. (данный расчет приведен ответчиком в письменном отзыве на иск). В обоснование этого довода представитель ответчика ссылается на то, что истец обязан был заключить с ответчиком дополнительное соглашение об определении окончательного размера целевого взноса не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения соответствующего уведомления от ответчика, не смотря на то, что истец получил такое уведомление ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни уже после ввода дома в эксплуатацию, с ответчиком не заключил.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением срока передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.9-10).

В добровольном порядке неустойка ответчиком истцу не выплачена.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования, уточнен период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (186 дня просрочки) и неустойка за данный период составляет <данные изъяты>. (л.д.61).

Из представленных стороной ответчика материалов усматривается, что ответчик ООО «Технострой» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца Киселёвой Е.С. уведомление о невозможности завершения строительства, своевременного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок, в связи с чем, предлагал истцу внести соответствующие изменения в п.3.4. договора, изменив срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома на «не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

Направление ответчиком истцу данного уведомления документально подтверждено (л.д.44-47), в том числе, уведомлением о вручении истцу данного уведомления (л.д.48).

На данное уведомление истец не ответила, дополнительное соглашение об изменений условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ответчиком не заключила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление о заключении дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве для произведения взаиморасчетов по результатам обмера БТИ, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ООО «Технострой» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Технострой» направил в адрес истца Киселёвой Е.С. уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, введении его в эксплуатацию, одновременно с этим, ответчик предложил истцу представить соответствующие документы о доплате целевого денежного взноса, провести осмотр квартиры и подписать акт, подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.41-43).

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, наличия факта нарушения ответчиком договорных обязательств перед истцом по передаче последней объекта долевого строительства, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерными.

Истцом произведен расчет неустойки, с которым суд соглашается (л.д.61-63).

Иной расчет неустойки, предложенный ответчиком ООО «Технострой», в части периода просрочки передачи квартиры истцу, суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что квартира истцу до настоящего времени не передана, доказательств того, что истец уклоняется от принятия квартиры ответчиком не представлено.

Вместе с этим, суд полагает снизить размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты>., поскольку об этом было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, что также отражено в письменном отзыве ответчика на иск, кроме этого, суд учитывает при снижении неустойки, что ответчик уведомлял истца о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок, указывая на обстоятельства, которые повлияли на изменение данного срока.

Поскольку суд установил, что права истца как потребителя нарушены ответчиком в части срока передачи квартиры, то исходя из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты>. завышенным, и подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу истца надлежит удовлетворить.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца о выплате истцу в добровольном порядке неустойки за задержку передачи квартиры ответчиком не удовлетворена. В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>., т.е. в размере <данные изъяты> от присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы (<данные изъяты>

При подаче в суд иска истец госпошлину не оплачивала в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Технострой» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>. исходя из размера требований истца удовлетворенных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Киселевой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Киселевой Е.С неустойку (пени) за задержку передачи квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В остальной части иска Киселевой Е.С к ООО «Технострой» о взыскании неустойки, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Технострой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: