Решение по делу № 2-1359/2024 от 31.07.2024

              Дело № 2-1359/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-001968-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2024 года                                                                г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной ФИО8 к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

                   у с т а н о в и л:

Хайруллина К.М. обратилась с иском к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, указав, что 00.00.0000 возле ................Б по ................ ФИО7, управляя при исполнении трудовых обязанностей принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем АФ-иные данные гос. номер №, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил наезд на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль иные данные гос. номер №, причинив ему механические повреждения. Гражданская ответственность при использовании автомобиля АФ-иные данные                     гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере иные данные руб., что явно недостаточно для полного возмещения ущерба. Согласно заключению специалиста ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет иные данные руб. Основываясь на ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере иные данные руб., а также расходы на проведение досудебного автотехнического исследования иные данные руб. и расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя иные данные руб.

Истец Хайруллина К.М. и ее представитель Курбатов И.В. (по доверенности) в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что гражданская ответственность при использовании автомобиля АФ-иные данные гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», лимит страхового возмещения, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исчерпан. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО7, АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 00.00.0000 в иные данные час. по адресу: ................Б по вине ФИО7, управлявшего на основании путевого листа при исполнении трудовых обязанностей автомобилем АФ-№ гос. номер №, произошло дорожно-транспорте происшествие, в результате которого автомобилю иные данные                 гос. номер №, принадлежащему Хайруллиной К.М., причинены механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, передней левой фары, переднего ГРЗ.

Обстоятельства ДТП указаны в определении ИДПС полка ИДПС ГИБДД УМВД России по ................ от 00.00.0000 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вина ФИО7 в причинении ущерба установлена по материалам дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля иные данные                        гос. номер № застрахована в САО «РЕСО – Гарантия» по договору ОСАГО             ХХХ №. Истица обратилась за страховой выплатой в порядке прямого возмещения ущерба, ей выплачено страховое возмещение в размере иные данные руб.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО5 № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет иные данные руб.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Ответчик ООО «Агро-Авто» указанный в иске размер ущерба не оспорил, о назначении независимой экспертизы при рассмотрении дела не заявлял, доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта и альтернативного расчета размера ущерба не представил.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах ООО «Агро-Авто» является надлежащим ответчиком и с него в пользу истца взыскивается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, а всего в размере                 иные данные руб., как заявлено в иске.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах с ООО «Агро-Авто» взыскиваются расходы истца по оценке ущерба иные данные руб., так как заключение специалиста было необходимо для обращения в суд и определения цены иска, а также нотариальные расходы по удостоверению доверенности на представителя иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Хайруллиной ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агро-Авто», ИНН № в пользу Хайруллиной ФИО10 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП в размере иные данные руб. 00 коп., расходы на оценку в размере иные данные руб., расходы на оформление копии нотариальной доверенности в размере иные данные руб. 00 коп., а всего взыскать иные данные руб. 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                                Ю.Ю. Швагер