Решение по делу № 10-1/2022 от 13.01.2022

мировой судья Власова Е.В.                  № 10-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград «08» февраля 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Понамаревой А.М.,

защитника осужденного Глушенко В.В. - адвоката Жулите А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Борового К.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Глушенко В.В., <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (пять эпизодов), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73, ч.6.2 ст.88 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Глушенко В.В. возложены обязанности: в период условного осуждения один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа, трудиться.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Глушенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Понамареву А.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, просившую приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в нём, защитника осужденного Глушенко В.В. - адвоката Жулите А.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Глушенко В.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Глушенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

В судебном заседании Глушенко В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боровой К.В., не оспаривая выводов суда о виновности Глушенко В.В. в совершении инкриминируемого деяния и правильности квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с неуказанием во вводной части приговора сведений о судимости Глушенко В.В. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неверным указанием в резолютивной части приговора срока наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

С согласия участников процесса, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Глушенко В.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что Глушенко В.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Глушенко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд правильно квалифицировал действия Глушенко В.В. по п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сделанные судом выводы, касающиеся виновности и обоснованности осуждения Глушенко В.В. в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание осужденному Глушенко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Наказание Глушенко В.В. назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, который отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Глушенко В.В. преступления, данные о его личности, суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционного представления, и находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Вышеуказанные положения закона судом в полном объеме не учтены.

Так, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глушенко В.В. свершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Глушенко В.В. осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (пять эпизодов), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73, ч.6.2 ст.88 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Глушенко В.В. освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ данная судимость не была погашена либо снята в установленном законом порядке, а потому подлежала указанию во вводной части приговора мирового судьи, чего сделано не было.

Кроме того, мировым судьей во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан срок наказания, назначенный по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года 7 месяцев лишения свободы. Как следует из надлежащим образом заверенной копии приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Глушенко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Таким образом, судом первой инстанции допущена техническая ошибка, подлежащая устранению путем указания во вводной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы (Т.1 л.д. 167-171).

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для указания во вводной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Глушенко В.В. судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы; б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления, за которые Глушенко В.В. осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в несовершеннолетнем возрасте (Т.1 л.д. 105-136), условное осуждение отменено постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три года в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ, являлась погашенной и не подлежит указанию во вводной части приговора.

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя Борового К.В. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глушенко В.В. изменить:

- указать во вводной части приговора о наличии у Глушенко В.В. судимости по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- указать во вводной части приговора наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года лишения свободы.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                     Е.Г. Любимова