Решение по делу № 2-80/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-80/2023г.

Поступило 13.01.2023 г.

54RS0002-01-2022-004784-04

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г.                                                             с. Довольное

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Д. Г. к Мороз Т. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

                                      У С Т А Н О В И Л :

Журавлев Д.Г. обратился в суд с иском к Мороз Т.Ю. о взыскании денежных средств в размере 605,000 рублей по договору займа, процентов в размере 153 553, 97 руб., а также государственной пошлины в размере 10 785, 54 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Мороз Т.Ю. взяла в долг у Журавлева Д.Г. денежную сумму в размере 605000 руб., под 2% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчицы. Однако, в установленные сроки Мороз Т.Ю. свои обязанности не исполнила и долг не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ Мороз Т.Ю. было вручено письменное требование о погашении долга и процентов, ответа не поступило. На 25.10.2022 года долг Мороз Ю.Т. составляет 605 000 руб. – основной долг; 153 553 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование денежным займом.

    В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам указанном в иске.

         Ответчик Мороз Т.Ю. о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, подано письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом в подтверждение заключения договора займа денежных средств с ответчиком Мороз Т.Ю. представлена письменная расписка, из содержания которой ясно следует, что Мороз Т.Ю. ( указаны ее паспортные данные, адрес места жительства) получила в долг от Журавлева Д.Г. (указаны паспортные данные, адрес места жительства) денежную сумму в размере 605000 руб. под 2% ежемесячно, срок возврата до 30.11.2021 года.

Суд приходит к выводу, что текст расписки составлен надлежащим образом, у суда не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Расчет процентов за пользование денежными средствами обоснован истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

        Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В части 1 статьи 98 настоящего Кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется копия чека, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 785, 54 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлева Д. Г. к Мороз Т. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Мороз Т. Ю. в пользу Журавлева Д. Г. сумму долга в размере 605000 (шестьсот пять тысяч) руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору в размере 153 553 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 10 785 (десять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                          Лукина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.