Решение по делу № 33-8820/2024 от 11.07.2024

Судья: Муравлева Н.В. дело № 33-8820/2024

УИН № 34RS0041-01-2023-001792-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Федоренко И.В.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ПАО «Сбербанк России» к Лиманскому И. И., Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества в <адрес> в лице руководителя Хрипко А. В.

на решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Лиманскому И.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <.......> образовалась задолженность в размере <.......> коп. - проценты. Направленное предполагаемому наследнику Лиманскому И.И. требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика как наследника задолженность по договору в размере <.......>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в <адрес> в лице руководителя Хрипко А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что заемщик был застрахован и умер в период действия договора страхования, следовательно, банк при наступлении страхового случая вправе получить свои денежные средства со страховой компании.

Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к общим условиям, между <.......>

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ИП Лиманскому И.П. кредит в обусловленной договором сумме, путем перечисления на счет, <.......>

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в отношении имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Лиманского И.П. по состоянию на <.......>

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после <.......>

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жизнь заемщика по кредитному договору была застрахована на основании добровольного страхования, в связи с чем Банк вправе получить задолженность по кредитному договору за счет суммы страхового возмещения, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку при заключении кредитного договора, договор добровольного страхования Лиманского И.П. не заключался, а в материалах дела имеется полис добровольного страхования «<.......>» по которому страхователем ИП Лиманским И.П. застрахована жизнь и здоровье застрахованных лиц, согласно списку (т. 1 л.д 46), в котором Лиманский И.П. не указан и получателями страхового возмещения являются Застрахованные лица или их наследники.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Вместе с тем, государство как организация публичной власти традиционно обеспечивает удовлетворение необходимых для общества потребностей. Несомненно, выполнение целей и задач конкретного государства подразумевает вложение определенных материальных средств. Наследование выморочного имущества в Российской Федерации - один из универсальных механизмов пополнения бюджетов и казны различных уровней. Поскольку принадлежащие наследодателю (заемщику) денежные средства расположены на счетах в Банке, ТУ <адрес> свидетельства о наследовании указанного имущества не получило и денежные средства в бюджет не поступили, то судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда путем дополнения его резолютивной части указанием на взыскание денежных средств со счета открытого на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть указанием на взыскание с Территориального управления Росимущества в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного (выморочного) имущества Лиманского И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде денежных средств в сумме <.......> копеек, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» № <...>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу <.......> в <адрес> в лице руководителя Хрипко А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: