Решение по делу № 2-4343/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-4343/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005608-04

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года                                                                                          г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Андрея Викторовича к Трофимову К.В.     о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь с иском к ответчику, истец Панкратов А.В. просит взыскать задолженность по договору займа от 29.12.2023 с учетом процентов в размере 2 080 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 05.08.2024 в размере 171 855, 74 руб., а также по дату фактического возврата суммы займа; судебные расходы в размере 19 459 руб.

    Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 между истцом и ответчиком заключён договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязуется вернуть денежные средства 29.01.2024 в размере 2 080 000 руб. с учетом процентов. Договор был заключен в устной форме. С целью передачи указанной суммы ответчику,    истцом был осуществлен займ в размере 2 000 000 руб. у Булычева А.В. под залог автомобиля «<данные изъяты>. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная заемщиком 29.12.2023. Срок возврата займа истек, однако,ответчик не вносил деньги в счет погашения займа.

    В судебном заседании истец Панкратов А.В., его представитель Щетинин М.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что истец является предпринимателем, имеет доходы. Денежные средства занял у Булычева А.В. под залог автомобиля. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени. Считают, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 2 080 000 руб., поскольку именно эту сумму должен был вернуть ответчик.

    Ответчик Трофимов К.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

    Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства.

    При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

    Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

    Из материалов дела следует, что 29.12.2023 между Панкратовым А.В. (далее тексту – Займодавец) и Трофимовым К.В. (далее по тексту – Заемщик) заключен Договор займа (далее по тексту – Договор), оформленный денежной распиской.

    Из содержания данной расписки усматривается, что Трофимов К.В. взял денежные средства на покупку оборудования в сумме 2 000 000 руб. у Панкратова А.В., обязуется вернуть деньги 29.01.2024 в размере 2 080 000 руб.

    Истец свои обязательства по Договору исполнил, передал ответчику денежную сумму 2 000 000 руб., что подтверждается долговой распиской Трофимова К.В. от 29.12.2023, содержания которой приведено выше.

    Данная расписка подписана ответчиком, им не оспорена и подтверждает факт получения ответчиком денежных средств у истца.

    Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо иного размера задолженности суду не представил, поэтому обстоятельства по делу судом установлены из доводов истца и представленных им доказательств.

    Поскольку, истцом представлены доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег, и при отсутствии доказательств возврата ответчиком данной суммы, суд находит требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению как в части взыскания основного долга, так и процентов по нему.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как предусмотрено ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГКРФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

    Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

    Из пояснений истца и материалов дела усматривается, что в качестве займа истцом передана денежная сумма в размере 2 000 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа 29.01.2024 в размере 2 080 000 руб., из которых 2 000 000 руб. (сумма основного долга), 80 000 руб. (проценты за пользование денежными средствами.

    Поскольку, в согласованные сторонами сроки (29.01.2024) сумма займа с процентами ответчиком истцу не возращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, вопреки доводам стороны истца, при расчете подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует исходить из суммы основного долга в размере 2 000 000 руб.

    Из разъяснений, изложенных в п. 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, с учетом суммы задолженности по основному долгу по договору займа от 29.12.2023, которая на дату вынесения решения составляет 2 000 000 руб., суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 05.08.2024 в размере 166 120. 22 руб. (расчет прилагается), а с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по договору - проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисляемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.

    Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Представленным в материалы дела чеком от 05.08.2024 подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 19 459 руб., указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Панкратова А.В. к Трофимову К.В.     о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Трофимова К.В. (паспорт ... ) в пользу Панкратова А.В. (паспорт ... ) задолженность по договору займа от 29.12.2023 в сумме 2 246 120, 22 руб., в том числе сумма основного долга – 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2023 по 29.01.2024 - 80 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.01.2024 по 05.08.2024 – 166 120, 22 руб., руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 19 459 руб., всего – 2 265 579, 22 руб.

    Взыскать с Трофимова К.В. (паспорт ... ) в пользу Панкратова А.В. (паспорт ... проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисляемые в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по договору, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по договору займа от 29.12.2023, составляющей на дату вынесения решения 2 000 000 руб.

           В остальной части исковые требования Панкратова А.В. оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      С.Л. Доржиева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2024.