Решение по делу № 1-53/2023 от 01.03.2023

Дело №1-53/2023г.

59 RS 0018-01-2023-000336-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Добрянк 14 марта 2023г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Кокоулина И.С.,

подсудимого Плюснина Ивана Валерьевича,

защитника Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЛЮСНИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> края, имеющего основное среднее образование, неработающего, холостого, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.175 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – к 300 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ. Добрянским районным судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.) – к 400 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.159.3 УК РФ – к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору суда от 24.07.2020г.) – к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

мера пресечения в отношении которого избрана 17.02.2023г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Плюснин И.В., в период с 17 час. до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке автодороги Добрянка-Ярино с координатами GPS №, № в <адрес>, проник в салон автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на обочине дороги, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «HONOR 7A pro» стоимостью 1000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей ценности, кабель для зарядки стоимостью 100 рублей, электронные весы «Portaole Electronic scale» стоимостью 400 рублей, нож складной туристический стоимостью 200 рублей, CD-R диски в количестве 16 штук и фонарик налобный «Космос», не представляющие ценности для потерпевшего, перчатки трикотажные строительные стоимостью 65 рублей, а также денежные средства в сумме 10821 руб. 25 коп., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления Плюснин И.В. скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12586 руб. 25 коп.

Он же, Плюснин И.В., в период с 17 час. до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ., после совершения кражи имущества Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «HONDA FIT» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на обочине дороги на участке автодороги <адрес> с координатами GPS №, № в <адрес>, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдают, а ключ от автомобиля находится в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и поехал по автодороге <адрес> в направлении причала «Ломоватово», тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, т.е. совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 В районе отворота на СНТ «Прогресс» в <адрес> края не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, после чего оставил автомобиль и с места преступления скрылся.

Подсудимый Плюснин И.В. с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Плюснин И.В. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый Плюснин И.В. поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Плюснин И.В. осознал.

Защитник Мишарина В.А. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Плюснина И.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Плюснин И.В., объективно подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела.

Суд считает вину подсудимого Плюснина И.В. установленной и квалифицирует его действия по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Плюснина И.В. по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Совершенные Плюсниным И.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Плюснин И.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Плюснина И.В. усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Плюснину И.В., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Плюснина И.В., поскольку до дачи Плюсниным И.В. объяснения об обстоятельствах совершения преступлений какой-либо информации о его причастности к преступлениям у правоохранительных органов не имелось. Вместе с этим суд не может признать возмещение ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку согласно материалам уголовного дела похищенное имущество было изъято в ходе личного досмотра Плюснина И.В. и возвращено потерпевшему, т.е. отсутствует добровольное возмещение имущественного ущерба со стороны виновного лица. Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению подсудимым Плюсниным И.В. преступлений, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании, а также рецидив преступлений.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, то обстоятельство, что умышленные преступления совершены Плюсниным И.В. спустя непродолжительное время с момента отбытия наказания по предыдущему приговору, в период непогашенной судимости, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось явно недостаточным, исправление Плюснина И.В., достижение других целей наказания, возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить Плюснину И.В. наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для назначения наказания без учета рецидива не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Плюснина И.В., который ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым в соответствии со ст.58 УК РФ определить Плюснину И.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ПЛЮСНИНА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Плюснина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плюснину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HONOR 7A pro» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Теле-2», кабель для зарядки, электронные весы «Portaole Electronic scale», нож складной туристический, CD-R диски в количестве 16 штук, зажигалка, картонная упаковка «STAYER», цепочка желтого цвета, фонарик налобный «Космос», ключи от автомобиля с чехлом от брелока, денежные средства в сумме 10821 руб. 25 коп., хранящиеся у потерпевшего – вернуть потерпевшему в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным Плюсниным И.В. – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий