Решение по делу № 12-17/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-17/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

<ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С.,

с участием помощника Фурмановского межрайонного прокурора Сосниной О.В..,

защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо – администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что не согласен с указанным постановлением в части назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы защитником приведены следующие доводы:

- по факту выявленных <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановской межрайонной прокуратурой нарушений в сфере безопасности дорожного движения /наличия двух выбоин у дома <№> по <адрес>/ и выданного администрации района <ДД.ММ.ГГГГ> ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району предписания об устранении дефектов покрытия указанной проезжей части подрядной организацией в рамках муниципального контракта <ДД.ММ.ГГГГ> произведена подсыпка асфальтовой крошкой автомобильной дороги по <адрес> и произведено грейдирование данной дороги. Таким образом, нарушение юридическим лицом устранено в кратчайшие сроки, что к каким-либо негативным последствиям не привело;

- ремонт дороги по <адрес> изначально включен администрацией Фурмановского муниципального района в программу дорожных работ на *** год, однако, в связи с недостаточным финансированием со стороны Департамента дорожного строительства, ремонт дороги по данной улице исключен из этой программы;

- с учетом установленных обстоятельств дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, поскольку совершение правонарушения негативных последствий не повлекло, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

Защитнику ФИО1 процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены. Отводов суду и ходатайств им не заявлено.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, а также защитник юридического лица ФИО2., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1., поддержав в полном объеме доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Дополнительно указал, что обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения им не оспариваются, однако выявленные нарушения администрацией района устранены в максимально короткие сроки в рамках заключенного с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта.

Помощник Фурмановского межрайонного прокурора Соснина О.В. просила в удовлетворении жалобы защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 отказать, поскольку обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. В рамках производства по данному делу об административном правонарушении факта причинения физического, имущественного или морального вреда заявителю ФИО3 не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что Фурмановской межрайонной прокуратурой <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, выразившегося в нарушениях п. 5. ч. 1 ст. 14, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч. 1, 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 210 ГК РФ, п. 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно по состоянию на 17 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> покрытие проезжей части автомобильной дороги по <адрес> на всем протяжении изношено, имеет многочисленные выбоины и иные повреждения, в частности произведен замер двух выбоин у дома <адрес> с фиксацией параметров, а именно выбоины имеют геометрические параметры: 1-я выбоина – длина 0,7 м, ширина - 0,96 м, глубина - более 0,05 м; вторая выбоина - длина 0,9 м, ширина - 1 м, глубина - более 0,05 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела. При этом, как следует из содержания жалобы и пояснений защитника в судебном заседании, защитником ФИО1. несоответствие техническим требованиям покрытия проезжей части автомобильной дороги на ул. <адрес> и событие административного правонарушения фактически не оспариваются.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области подтверждены совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе, обращением ФИО3., актом осмотра автомобильной дороги по ул. <адрес> с приложенными к нему фотоматериалами от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложенными фотоматериалами и схемой места совершения административного правонарушения гос. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>; предписанием ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес администрации Фурмановского муниципального района; выпиской из Единого реестра муниципальной собственности Фурмановского муниципального района <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 вышеуказанного ГОСТ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п/п. 5 п. 1 ст. 6 Устава Фурмановского муниципального района, принятого решением Фурмановского районного Совета от 15.09.2010 N 61, к вопросам местного значения Фурмановского муниципального района относится, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района, в территорию которого входит согласно п. 2 ст. 4 данного Устава, в том числе, территория Фурмановского городского поселения, и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела между администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее – Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (далее – Подрядчик) <ДД.ММ.ГГГГ> заключен муниципальный контракт <№> на выполнение работ: «Содержание дорог и тротуаров» /л.д. 104-108/.

Объем работ определен в Техническом задании, являющимся приложением к указанному муниципальному контракту /л.д. 109-117/. Сами работы, в том числе ямочный ремонт дорог с устранением выбоин и трещин на проезжей части, должны были проводиться по адресам Заказчика /раздел № 5/.

В соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.4-6.2.6 вышеназванного муниципального контракта Заказчик в лице администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области обязан:

- требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта и Приложением № 1 к контракту;

- осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ по контракту;

- проверять ход выполнения работ по контракту на соответствие объемов работ, качества работ в соответствии с Приложением № 1 к контракту;

- незамедлительно информировать подрядчика о предписаниях и иных актах реагирования контрольно-надзорных и правоохранительных органов, полученных в связи с недостатками, выявленными по контракту.

Срок выполнения работ по данному муниципальному контракту – с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, срок действия контракта – с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом указанных положений, довод защитника юридического лица о незамедлительном устранении дефектов покрытия проезжей части на ул. <адрес> в рамках указанного муниципального контракта не свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица, поскольку администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области как орган местного самоуправления ответственна за содержание дорог местного значения, в том числе, в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем вывод мирового судьи по данному вопросу является верным.

Вместе с тем, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости уточнить обжалуемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом Фурмановской межрайонной прокуратуры ФИО3 в качестве потерпевшей не признавалась, данный статус ей присвоен мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, достаточные правовые основания для вывода о том, что ФИО3 является потерпевшей по рассматриваемому делу, у мирового судьи отсутствовали, поскольку сведений о причинении ФИО3 какого-либо физического, имущественного или морального вреда в материалах дела об административном правонарушении не имеется, в связи с этим обжалуемое постановление в указанной части подлежит уточнению.

Данные уточнения на правильность выводов суда о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не влияют, а также не свидетельствуют о существенном нарушении при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неявка ФИО3 в судебное заседание каких-либо прав и законных интересов администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области не нарушает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

При рассмотрении дела по существу мировой судья установил полно и всесторонне фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначенное юридическому лицу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от административной ответственности мировым судьей при рассмотрении дела по существу обоснованно не усмотрено, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, участвующих в нем, в связи с чем как отсутствие вредных последствий, так и своевременное устранение допущенных нарушений не влечет признание вмененного административного правонарушения малозначительным.

При привлечении администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области № *** от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении юридического лица – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, а именно на странице 2 постановления вместо слов «потерпевшая ФИО3.» читать «свидетель ФИО3.».

Данное решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.С. Кормашов