Решение по делу № 2-567/2018 от 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                                                                г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Шамановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Афанасьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что 24 июня 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 500 рублей с плановым сроком погашения в 45 ме6сяцев под 39,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016459279). ОГРН и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 24.12.2017 года размер задолженности за период с 24.02.2015 по 17.01.2018 г. составляет 508 866,55 рублей, из них: 268 720,80 рублей задолженность по процентам, 231 895,75 рублей задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24 июня 2014 года № в сумме 508 866,55 рублей, из них: 268 720,80 рублей задолженность по процентам, 231 895,75 рублей задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шишмакова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Афанасьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается её подписью в уведомлении о получении почтовой корреспонденции, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

        Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2014 года на основании заявления Афанасьевой Т.В. о предоставлении потребительского кредита (л.д. №) между ответчиком и ОАО «Лето Банк» (ныне ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 240 500 рублей с плановым сроком погашения 45 месяцев под 39,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 46,26 % годовых, с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов в соответствии с Условиями предоставления кредита, уплатой комиссии, предусмотренные условиями договора. При заключении кредитного договора Афанасьевой Т.В. была подписана декларация ответственности заемщика (л.д.9). Кроме того, ответчик в заявлении о заключении договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» согласилась с тем, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частыми договора, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. №).

Факт исполнения Банком своих обязательств и предоставления кредита подтверждаются выпиской по счету ответчика (л.д.№).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес Афанасьевой Т.В. было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д№). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления потребительского кредита в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-1 раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (п.6.2).

Согласно пункту 6.34 Условий предоставления потребительского кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно «Тарифам». Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в 6 календарный день с даты пропуска платежа (л.д.№).

В соответствии с Тарифами банка комиссия за неразрешенный пропуск платежа» составляет: за 1-й пропуск 750 рублей, за 2-й пропуск подряд – 1500 рублей, за 3-й пропуск подряд – 2500 рублей, за 4-й пропуск подряд – 3500 рублей.

Согласно выписке по счету, ответчик Афанасьева Т.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, осуществив последний платеж в феврале 2015 года (л.д.№).

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от 24 июня 2014 года № составляет 508 866,55 рублей, из них: 268 720,80 рублей задолженность по процентам, 231 895,75 рублей задолженность по основному долгу, 8 250,00 рублей задолженность по комиссиям.

На основании решения единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 206 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер.77 №016459279). ОГРН и идентификационный номер налогоплательщика остались прежними (л.д.№).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчик в суд не явилась, своих возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и в части расчета задолженности по кредитному договору не представила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо частично также не представила, суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 8 289 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Афанасьевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24 июня 2014 года № в размере 508 866 рублей 55 копеек, из них: 268 720 рублей 80 копеек задолженность по процентам, 231 895 рублей 75 копеек задолженность по основному долгу, 8 250 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с Афанасьевой Татьяны Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                            Н.В. Конева