Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4782/2023 от 12.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 18MS0072-01-2022-006050-66

№ 16-4782/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Агеевой Екатерины Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах Муравьева Виталия Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 30 января 2023 года, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева Виталия Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 30 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года, Муравьев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, вынесенных по делу, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в том числе жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Муравьева В.С. судьей городского суда соблюдены не были.

Так, определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года дело в отношении Муравьева В.С. назначено к рассмотрению на 14 апреля 2023 года (л.д.50).

14 апреля 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Муравьева В.С. отложено на 12 мая 2023 года (л.д.55). Муравьев В.С. был надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, присутствовал его защитник Агеева Е.А. (л.д.60,62).

Далее 12 мая 2023 года судьей объявляется перерыв до 19 мая 2023 года, фактически рассмотрение дела отложено без указания причин. При этом какие-либо сведения об извещении Муравьева В.С. и его защитника о продолжении рассмотрения жалобы 19 мая 2023 года материалы дела не содержат.

19 мая 2023 года судья городского суда, исследовав материалы дела в отсутствие сторон, рассмотрел жалобу защитника Агеевой Е.А. по делу в отсутствие Муравьева В.С. и его защитника. При этом судья указал в своем решении, что Муравьев В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Муравьева В.С. о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 19 мая 2023 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что Муравьев В.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 мая 2023 г.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Муравьева В.С. и его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей межрайонного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права Муравьева В.С., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восполнить которое невозможно, в связи с чем обжалуемое решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года, вынесенное в отношении Муравьева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении настоящего дела судье городского суда следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, извещения участников процесса в суде первой инстанции, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Агеевой Е.А, действующей на основании доверенности в интересах Муравьева Виталия Сергеевича, удовлетворить частично.

Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года, вынесенное в отношении Муравьева Виталия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муравьева Виталия Сергеевича направить на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья                                                                                                       Э.Г. Штейн