Решение по делу № 33-6692/2024 от 24.04.2024

Судья Шутов А.В.                                 Дело № 2-3182/2023 (1 инстанция)

                                                Дело № 33-6692/2024 (2 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2022-005727-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                               28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием представителя истца Т.Г.Г. по доверенности, представителя конкурсного управляющего ОАО «РУМО» - К.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леонтенковой Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «РУМО» в лице конкурсного управляющего А.А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года

по иску Т.И.Н. к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛА:

Т.И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 492 171 рубль 42 копейки, выходного пособия в размере 116 626 рублей 51 копейка, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 327 633 рубля 53 копейки.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с [дата] работал в должности помощника генерального директора ОАО «РУМО» с окладом в размере 110 000 рублей. 05 октября 2021 года уволен, при этом заработная плата не выплачивалась, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск также не выплачены.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года исковые требования Т.И.Н. удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с ОАО «РУМО» в пользу Т.И.Н. задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 492 171 рубль 42 копейки, выходное пособие в размере 116 626 рублей 51 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 327 633 рубля 53 копейки.

Решение суда по взысканию заработной платы с ОАО «РУМО» в пользу Т.И.Н. за май, июнь, июль 2021 года в размере 287 100 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскано с ОАО «РУМО» в доход местного бюджета госпошлина в размере 12 564 рубля 31 копейка.

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим ОАО «РУМО» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что в материалы дела представлен отзыв ответчика, из которого следует, что кадровая документация общества в полном объеме конкурсному управляющему не передана, документы, подтверждающие факт исполнения истцом в спорный период трудовой функции, у конкурсного управляющего отсутствуют, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения трудовых обязанностей в спорный период.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО «РУМО» поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца против довод апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Т.И.Н., представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Нижегородской области, УФНС по Нижегородской [адрес] в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции, проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ОАО «РУМО», представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 марта 2018 года между ОАО «РУМО» (работодатель) и Т.И.Н. (работник) заключен трудовой договор [номер], в соответствии с которым истец принят на работу в должности помощника генерального директора (л.д.8-11).

    Согласно пунктам 1.3, 1.4 трудового договора, он является договором по совместительству, заключенным на неопределенный срок.

      В силу пункта 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда; иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 июля 2016 года в отношении ОАО «РУМО» введена процедура наблюдения (л.д.15 оборот - 17 оборот).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года ОАО «РУМО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на шесть месяцев до 30 сентября 2021 года (л.д.18 оборот - 20 оборот).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 июля 2021 года конкурсным управляющим ОАО «РУМО» назначен А.А.А. (л.д.21 оборот - 22 оборот).

Приказом от 05 октября 2021 года [номер]-У трудовой договор с Т.И.Н. прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.12).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а также компенсационных выплат при увольнении, истец Т.И.Н. указал, что у ОАО «РУМО» перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 492 171 рубль 42 копейки, выходному пособию в размере 116 626 рублей 51 копейка, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 327 633 рубля 53 копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы в заявленной к взысканию сумме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника; табелями учета рабочего времени, кадровыми приказами, иными доказательствами подтверждающими, что в определенный период времени работник не исполнял трудовой функции.

Факт трудовых отношений между Т.И.Н. и ОАО «РУМО» в период с 01 марта 2018 года по 05 октября 2021 года подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: трудовым договором [номер] от 01 марта 2018 года (л.д.8-11); приказом о приеме на работу от 01 марта 2018 года (л.д.7); приказом о прекращении трудового договора от 05 октября 2021 года [номер]-У (л.д.12); справками конкурсного управляющего ОАО «РУМО» А.А.А. от 19 августа 2022 года о задолженности по заработной плате, согласно которым размер задолженности по заработной плате Т.И.Н. за май 2021 года – 95 700 рублей, за июнь 2021 года – 95 700 рублей, за июль 2021 года – 95 700 рублей, за август 2021 года – 95 700 рублей, за сентябрь 2021 года – 95 700 рублей, за октябрь 2021 года – 13 671 рубль 42 копейки (начисленная заработная плата за 3 рабочих дня), компенсация за неиспользованный отпуск – 327 633 рубля 53 копейки (100,31 дней), выходное пособие – 116 626 рублей 51 копейка, всего 936 431 рубль 46 копеек (л.д.13-14); протоколом рабочей встречи по вопросу заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «РУМО» от 22 января 2020 года, согласно которому на рабочей встрече присутствовал от ОАО «РУМО» - помощник генерального директора ОАО «РУМО» Т.И.Н. (л.д.80-81); протоколом рабочего совещания по вопросу содержания электросетей и их изношенности на территории ОАО «РУМО» от 17 февраля 2021 года № [номер] согласно которому на рабочем совещании присутствовал помощник внешнего управляющего ОАО «РУМО» Т.И.Н. (л.д.82-85); протоколом совещания по разрешению проблемных вопросов ООО «ТД «Технокабель-НН», связанных с необходимостью подключения к газовым сетям и вопросе прокладки газовых коммуникаций по территории ОАО «РУМО» от 02 сентября 2020 года № [номер] согласно которому на совещании присутствовал помощник внешнего управляющего ОАО «РУМО» Т.И.Н. (л.д.86-88).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июля 2021 года с ОАО «РУМО» в пользу Т.И.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 669 900 рублей (л.д.23-25).

В отзыве на исковое заявление конкурсным управляющим ОАО «РУМО» указано, что Т.И.Н. принят в ОАО «РУМО» на работу по трудовому договору, с мая 2021 года по октябрь 2021 года заработная плата ему не выплачивалась, обоснованных возражений против представленного Т.И.Н. расчета задолженности по заработной плате не имеется (л.д.31 оборот).

Из отзыва представителя конкурсного управляющего ОАО «РУМО» от 24 августа 2023 года также следует, что по сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, с мая 2021 года по октябрь 2021 года заработная плата, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск Т.И.Н. не выплачивались (л.д.64 оборот).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается наличие у работодателя перед работником задолженности по заработной плате, а также иных выплат, связанных с увольнением.

Оснований не согласиться с размером задолженности по заработной плате за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года в размере 492 171 рубль 42 копейки, выходного пособия в размере 116 626 рублей 51 копейка, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 327 633 рубля 53 копейки, судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленный к взысканию размер задолженности по заработной плате ОАО «РУМО» перед работником Т.И.Н. подтвержден справками конкурсного управляющего ОАО «РУМО» А.А.А. от 19 августа 2022 года о задолженности по заработной плате (л.д.13-14).

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что работник во взаимоотношениях с работодателем является более слабой стороной, вследствие чего именно на работодателе лежит обязанность опровергнуть суждения работника относительно размера задолженности и представить суду соответствующие доказательства необоснованности заявленных требований. Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кадровая документация общества в полном объеме конкурсному управляющему не передана основанием к отмене решения суда не является, поскольку названные обстоятельства связаны с действиями (бездействием) конкурсного управляющего и не могут служить основанием не выплаты работнику причитающихся ему денежных средств в рамках трудовых отношений. Кроме того, обстоятельства связанные с наличием задолженности и ее размером, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкурсным управляющим признавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие факт исполнения истцом в спорный период трудовой функции у конкурсного управляющего отсутствуют, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами: протоколом рабочей встречи по вопросу заключения договора аренды объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «РУМО» от 22 января 2020 года, протоколом рабочего совещания по вопросу содержания электросетей и их изношенности на территории ОАО «РУМО» от 17 февраля 2021 года № [номер], протоколом совещания по разрешению проблемных вопросов ООО «ТД «Технокабель-НН», связанных с необходимостью подключения к газовым сетям и вопросе прокладки газовых коммуникаций по территории ОАО «РУМО» от 02 сентября 2020 года № [номер] из которых следует, что Т.И.Н. исполнял трудовые функции в ОАО «РУМО» в спорный период.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая правильное применение судом первой инстанции норм материального права, предусмотренных статья 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи