Решение по делу № 1-1/2020 от 13.01.2014

Дело № 1-1/2020 (номер обезличен)

(номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Заводского района г.Орла Сухорукова Ю.Ю., Чаусовой С.А., Шеманаевой А.В., ст. помощников прокурора Заводского района г. Орла Агеевой (Шутеевой) Т.В., Новосельцева Ю.А., Наумовой Н.Г., Рудого Н.С., заместителя прокурора Заводского района г.Орла Бурдина М.В.,

представителя Акционерного общества «Акционерный банк «Россия» - О., С., Ш.,

подсудимой Маркиной Г.Е.,

законного представителя Маркиной Г.Е. - Г.,

защитников подсудимой Маркиной Г.Е. - адвокатов Балаянц М.С., Журавлевой Д.Д., Есиповой Ж.С., Яковлева Ю.В.,

при секретарях Антиповой Е.А., Кателкиной И.А., Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Маркиной Г.Е., (информация скрыта),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Маркина Г.Е. совершила два эпизода мошенничества в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений (эпизоды №№ 1 и 12); восемнадцать эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (эпизоды №№ 2-11, 13-20), при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (с участием заемщика Маркиной Г.Е. на сумму 300 000 рублей от 16.07.2007г.).

В июле 2007 года Маркина Г.Е., имея умысел на хищение чужого имущества в сфере кредитования – денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, выступила заемщиком по кредиту и привлекла не осведомленных о её преступных намерениях своих знакомых Ж. и Ч.. на роль поручителей, при этом Маркина Г.Е. выплачивать данный кредит не собиралась и не имела реальной возможности этого сделать. С целью получения кредита Маркина Г.Е. изготовила светокопию своего паспорта и подготовила необходимые документы (заявление на выдачу кредита, анкету заемщика). Кроме того, бухгалтер ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» А. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку с места работы подсудимой с заведомо ложными сведениями, завысив фактический размер её среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, Маркина Г.Е., работая фельдшером-лаборантом ОГУЗ «ОБСМЭ», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 34 201 рубль 79 копеек, а с учетом удержаний 29 775 рублей 79 копеек. В действительности среднемесячный доход Маркиной Г.Е. на указанном месте работы составлял 7 834 рубля 34 коп. Кроме того, Маркина Г.Е., не сообщая поручителям о том, что не собирается выплачивать кредит, попросила Ж. и Ч.. сделать светокопии их паспортов, трудовых книжек, а также заполнить документы, необходимые для получения кредита. Ж. и Ч. О.В., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие выступить поручителями при получении Маркиной Г.Е. кредита и передали ей светокопии необходимых документов. После этого бухгалтер А. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила на поручителей Ж. и Ч. справки с места работы с внесёнными в них заведомо ложными сведениями, завысив размер их среднемесячной заработной платы, указав, что Ж., работая секретарем-машинисткой ОГУЗ «ОБСМЭ», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 19 604 рубля 21 копеек, а с учетом удержаний 17 055 рублей 21 копеек, а Ч. О.В., работая фельдшером-лаборантом ОГУЗ «ОБСМЭ», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 19 988 рублей 36 копеек, а с учетом удержаний 17 390 рублей 36 копеек. В действительности на указанном месте работы среднемесячный доход Ж. составлял 6 298 рублей 82 копейки, а Ч. – 9 423 рубля 35 копеек. В последующем Ж. и Ч. О.В. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до 16 июля 2007 года предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Маркиной Г.Е., светокопию паспорта Маркиной Г.Е., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Маркиной Г.Е., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Ж., анкету поручителя на имя Ж., светокопию паспорта Ж., анкету поручителя на имя Ч., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Ч., светокопию паспорта Ч. После этого Маркина Г.Е. сообщила Ж. и Ч. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и договоров личного поручительства. На основании представленных Маркиной Г.Е. заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно подложных документов на себя, как заемщика, и на поручителей, сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно ее добросовестности и платежеспособности, как заемщика, и добросовестности и платежеспособности поручителей – Ж. и Ч. (дата обезличена) в дневное время Маркина Г.Е. в присутствии поручителей Ж. и Ч. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 300 000 рублей, Ж. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен), Ч. О.В. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Маркина Г.Е. получила наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в сумме 300 000 рублей.

Эпизод №2 (с участием заемщика С. на сумму 500 000 рублей от 08.11.2007г.).

В ноябре 2007 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую С. на роль заемщика, Е. и Е. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила С. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей для открытия салона –парикмахерской, в котором она обещала трудоустроить дочь С. - Е. При этом Маркина Г.Е. обещала С. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. С., Е., Е., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила светокопию своего паспорта, а также изготовила справку с места работы, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке С., работая начальником отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 109 500 рублей, а с учетом удержаний 95 265 рублей. В действительности среднемесячный доход С. на указанном месте работы составлял 18 176 рублей 83 коп. Кроме того, С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя поручителя Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что она работает главным специалистом управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, а также изготовила поддельную справку о размере заработной платы Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы Е. Согласно данной справке, Е. состояла в должности главного специалиста управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 86 700 рублей, а с учетом удержаний 75 429 рублей. В действительности Е. в администрации Орловского района Орловской области не работала и указанного в справке дохода не имела. Второй поручитель - Е. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила светокопию своего паспорта, а также самостоятельно изготовила справку с места работы, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, Е., работая заместителем главы администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 89 400 рублей, а с учетом удержаний 77 778 рублей. В действительности среднемесячный доход Е. на указанном месте работы составлял 16 472 рубля 95 коп. Затем С., Е., Е. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя С., анкету поручителя на имя Е., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Е., светокопию трудовой книжки на имя Е., светокопию паспорта Е., анкету поручителя на имя Е., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Е., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Е., светокопию паспорта Е. После этого Маркина Г.Е. сообщила С., Е., Е. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика С. и поручителей - Е. и Е. (дата обезличена) в дневное время С. в присутствии поручителей Е. и Е. оформила на свое имя кредитный договор № КР 20766/7 на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей, Е. оформила на свое имя договор личного поручительства № ПР 21245/7, Е. оформила на свое имя договор личного поручительства № ПР 21244/7. После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, С. получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика К. на сумму 400 000 рублей от 04.12.2007г.).

В декабре 2007 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою родную сестру К. на роль заемщика, Ставцеву Н.Ф. и К. – на роль поручителей, третьим поручителем выступила сама Маркина Г.Е. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила К. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 400 000 рублей для открытия салона–парикмахерской. При этом Маркина Г.Е. обещала К. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. К., С., К., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого знакомая Маркиной Г.Е. - С., по ее просьбе, изготовила поддельную трудовую книжку и справку с места работы на имя К., внеся в трудовую книжку заведомо ложные сведения о месте работы К., а в справку с места работы заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы К. Согласно данной справке, К., работая начальником отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 38 640 рублей, а с учетом удержаний 33 616 рублей 80 коп. В действительности К. в администрации Орловского района Орловской области не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, Маркина Г.Е., не сообщая поручителям о том, что не собирается выплачивать кредит, попросила их сделать светокопии их паспортов и трудовых книжек. С. и К., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие выступить поручителями при получении К. для Маркиной Г.Е. кредита и передали Маркиной Г.Е. светокопии необходимых документов. После этого, бухгалтер ОГУЗ «Орловское бюро судебно – медицинской экспертизы» А., по просьбе Маркиной Г.Е., изготовила на поручителей К., Маркину Г.Е. и Ставцеву Н.Ф. справки с места работы, внеся в них заведомо ложные сведения о размере их среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данным справкам, Маркина Г.Е., работая фельдшером – лаборантом ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 34 201 рубль 72 коп., а с учетом удержаний 29 413 рублей 70 коп., К., работая фельдшером – лаборантом ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 33 403 рубля 69 коп., а с учетом удержаний 28 727 рублей 65 коп., а С., работая фельдшером – лаборантом ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 34 731 рубль 19 коп., а с учетом удержаний 29 868 рублей 88 коп. В действительности среднемесячный доход Маркиной Г.Е. на указанном месте работы составлял 9 189 рублей 83 коп., К. - 10 444 рубля 39 коп., С. - 13 756 рублей 97 коп. Затем К., К. и С. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию поддельной трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя К., анкету поручителя на имя К., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К., анкету поручителя на имя С,, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., анкету поручителя на имя Маркиной Г.Е., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Маркиной Г.Е., светокопию трудовой книжки на имя Маркиной Г.Е., светокопию паспорта Маркиной Г.Е. После этого Маркина Г.Е. сообщила К., К. и С. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика К. и поручителей – Маркиной Г.Е., К. и С. (дата обезличена) в дневное время К. в присутствии поручителей Маркиной Г.Е., К. и С,, оформила на свое имя кредитный договор № (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 400 000 рублей, Маркина Г.Е. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен), К. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен) С. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен) После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, К. получила наличные денежные средства в сумме 400 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 400 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика С. на сумму 450 000 рублей от 04.12.2007 г.).

В декабре 2007 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленного о ее преступных намерениях своего родного брата С. на роль заемщика, своих знакомых Е. и Ч. - на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила С. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 450 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала С. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. С., Е., Ч. О.В., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовил светокопию своего паспорта и трудовой книжки, которые передал Маркиной Г.Е. Затем неустановленное лицо по просьбе Маркиной Г.Е. изготовило на имя С. справку с места работы, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере его среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, С., работая слесарем в МПП ВКХ «Орелводоканал», имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 26 417 рублей 57 коп., а с учетом удержаний 22 983 рублей 57 коп. В действительности среднемесячный доход С. на указанном месте работы составлял 8 805 рублей 86 копеек. Кроме того, Маркина Г.Е., не сообщая Е. и Ч. о том, что не собирается выплачивать кредит, попросила их сделать светокопии паспортов и трудовых книжек. Е. и Ч. О.В., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие выступить поручителями при получении С. для Маркиной Г.Е. кредита и передали ей светокопии необходимых документов. Кроме того, Е. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере своей среднемесячной заработной платы, внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, Е. состояла в должности заместителя главы администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 29 565 рублей. В действительности среднемесячный доход Е. на указанном месте работы составлял 9 992 рубля 54 коп. Также бухгалтер ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» А. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы Ч., внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, Ч. О.В. состояла в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 38 925 рублей 49 коп., а с учетом удержаний 33 479 рублей 23 коп. В действительности среднемесячный доход Ч. на указанном месте работы составлял 9 838 рублей 42 коп. Затем С., Е. и Ч. О.В. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя С., анкету поручителя на имя Е., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Е., светокопию трудовой книжки на имя Е., светокопию паспорта Е., анкету поручителя на имя Ч., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Ч., светокопию трудовой книжки на имя Ч., светокопию паспорта Ч., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ч. После этого Маркина Г.Е. сообщила С., Е., Ч. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика С. и поручителей – Е. и Ч. (дата обезличена) в дневное время С. в присутствии поручителей Е. и Ч. оформил на свое имя кредитный договор № (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 450 000 рублей, Е. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен) Ч. О.В. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, С. получил наличные денежные средства в сумме 450 000 рублей и тут же передал их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 450 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Г. на сумму 500 000 рублей от 25.01.2008 г.).

В январе 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою родную сестру Г. на роль заемщика, своих знакомых Л. и С. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Г. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей для открытия салона - парикмахерской. При этом Маркина Г.Е. обещала Г. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Г., Л., С., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого знакомая Маркиной Г.Е. – С. по ее просьбе изготовила поддельную трудовую книжку и справку с места работы на имя Г., внеся в указанные документы заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы Г. Согласно трудовой книжки, Г. работала начальником отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, а согласно справке о размере среднемесячной заработной платы, Г., состоя в указанной должности, имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 49 500 рублей, а с учетом удержаний 43 065 рублей. В действительности Г. в администрации Орловского района Орловской области не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, Маркина Г.Е., не сообщая Л. и С. о том, что не собирается выплачивать кредит, попросила их сделать светокопии паспортов и трудовых книжек. Л. и С., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие выступить поручителями при получении Г. для Маркиной Г.Е. кредита и передали ей светокопии необходимых документов. Кроме того, С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере своей заработной платы, внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, С. состояла в должности заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 57 080 рублей, а с учетом удержаний 49 659 рублей 60 копеек. В действительности среднемесячный доход С. на указанном месте работы составлял 22 037 рублей 83 копейки. Также знакомая Маркиной Г.Е. – К. по ее просьбе изготовила поддельную справку о размере заработной платы Л., внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, Л. состояла в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 43 720 рублей 93 коп., а с учетом удержаний 37 599 рублей 72 коп. В действительности среднемесячный доход Л, на указанном месте работы составлял 9 578 рублей 95 коп. Затем Г., Л., С. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Г., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Г., светокопию паспорта Г., анкету поручителя на имя Л,, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Л,, светокопию трудовой книжки на имя Л,, светокопию паспорта Л,, анкету поручителя на имя С., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С. После этого Маркина Г.Е. сообщила Г., Л,, С. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Г. и поручителей – Л, и С. (дата обезличена) в дневное время Г. в присутствии поручителей Л, и С. оформила на свое имя кредитный договор № (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей, Л. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен), С. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен) После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Г. получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика К. на сумму 500 000 рублей от 21.02.2008 года).

В феврале 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую К. на роль заемщика, Е. и Л. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила К. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала К. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. К., Е., Л., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого бухгалтер ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» А. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила справку с места работы на имя К., внеся в нее заведомо ложные сведения о размере ее среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, К., состоя в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 60 951 рубль 80 коп., а с учетом удержаний 52 418 рублей 28 коп. В действительности среднемесячный доход К. на указанном месте работы составлял 12 529 рублей 49 коп. Кроме того, С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя поручителя Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что она работает главным специалистом управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, а также изготовила поддельную справку о размере заработной платы Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы Е. Согласно данной справке, Е. состояла в должности главного специалиста управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 56 234 рубля 45 коп., а с учетом удержаний 49 765 рублей. В действительности Е. в администрации Орловского района Орловской области не работала и указанного в справке дохода не имела. Бухгалтер А., по просьбе Маркиной Г.Е., изготовила поддельную справку о размере заработной платы Л,, внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, Л. состояла в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 57 928 рублей 20 коп., а с учетом удержаний 49 818 рублей 92 коп. В действительности среднемесячный доход Л, на указанном месте работы составлял 8 789 рублей 77 коп. Затем К., Е., Л. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя К., анкету поручителя на имя Л,, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Л,, светокопию трудовой книжки на имя Л,, светокопию паспорта Л,, анкету поручителя на имя Е., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Е., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Е., светокопию паспорта Е. После этого Маркина Г.Е. сообщила К., Е., Л, время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика К. и поручителей – Е. и Л, (дата обезличена) в дневное время К. в присутствии поручителя Л, и в отсутствие поручителя Е. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей, Л. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен), а в последующем Е. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого (дата обезличена) в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, К. получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Л, на сумму 500 000 рублей от 20.03.2008 года).

В марте 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Л. на роль заемщика, И. и И. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Л. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Л, самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Л., будучи введенной Маркиной Г.Е. в заблуждение, дала свое согласие на получение для нее кредита. После этого знакомая Маркиной Г.Е. - К., по ее просьбе, изготовила справку с места работы на имя Л,, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере ее среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, Л., состоя в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 60 131 рубль 25 коп., а с учетом удержаний 51 712 рублей 94 коп. В действительности среднемесячный доход Л, на указанном месте работы составлял 6 783 рубля 82 коп. Кроме того, С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные трудовые книжки на имя поручителей И. и И., внеся в них заведомо ложные сведения о месте их работы, указав, что И. работает начальником отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, И. работает главным специалистом управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области. Также С. изготовила поддельные справки о размере заработной платы поручителей И. и И., внеся в них заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы указанных лиц. Согласно данным справкам, И. состоял в должности начальника отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 59 000 рублей, а с учетом удержаний 51 330 рублей, а И. состояла в должности главного специалиста управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 54 500 рублей, а с учетом удержаний 47 415 рублей. В действительности И. и И. в администрации Орловского района Орловской области не работали и указанного в справках дохода не имели. Затем Л., И., И. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Л,, светокопию трудовой книжки на имя Л,, светокопию паспорта Л,, анкету поручителя на имя И., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя И., светокопию поддельной трудовой книжки на имя И., светокопию паспорта И., анкету поручителя на имя И., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя И., светокопию поддельной трудовой книжки на имя И., светокопию паспорта И. После этого Маркина Г.Е. сообщила Л, время, в которое ей необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и получения денежных средств. Поручителям И. и И. Маркина Г.Е. сообщила иное время, чем Л,, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и договоров личного поручительства. Кроме того, Маркина Г.Е., путем обмана, ввела поручителей И. и И. в заблуждение относительно заемщика по кредиту и суммы кредита. Поручители И. и И. дали Маркиной Г.Е. по ее просьбе согласие выступить поручителями по кредиту на сумму 100 000 рублей у Маркиной Г.Е., как заемщика, о том, что они выступают поручителями у Л,, которая оформляла кредит для Маркиной Г.Е. в сумме 500 000 рублей, они не знали. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Л, и поручителей – И. и И. (дата обезличена) в период времени с 11 до 13 часов И. оформил на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен), а И. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен) В тот же день в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут Л. в отсутствие поручителей И. и И. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей и в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Н. на сумму 500 000 рублей от 02.04.2008 года).

В марте 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Н. на роль заемщика, Кулешову Е.А. и К. - на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Н. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Н. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Н., будучи введенной Маркиной Г.Е. в заблуждение, дала свое согласие на получение для нее кредита. После этого К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя Н., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что Н. работает в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы». Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы Н., внеся в нее заведомо ложные сведения о ее месте работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, Н. состояла в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 60 131 рубль 25 коп., а с учетом удержаний 51 712 рублей 94 коп. В действительности Н. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные трудовые книжки на имя поручителей К. и К., внеся в них заведомо ложные сведения о месте их работы, указав, что К. и Т. работают фельдшерами – лаборантами ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы». Также К., по просьбе Маркиной Г.Е., изготовила поддельные справки о размере заработной платы поручителей К. и К., внеся в них заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы указанных лиц. Согласно данным справкам, К. состояла в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 49 323 рубля 17 коп., а с учетом удержаний 42 417 рублей 94 коп., а Т. состоял в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 61 105 рублей 84 коп., а с учетом удержаний 52 551 рубль 04 коп. В действительности К. и Т. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работали и указанного в справке дохода не имели. Затем Н., К. и Т. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Н., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Н., светокопию паспорта Н., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Н., анкету поручителя на имя К., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию поддельной трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К., анкету поручителя на имя К., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию поддельной трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К. После этого Маркина Г.Е. сообщила Н. время, в которое ей необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и получения денежных средств. Поручителям К. и К. Маркина Г.Е. сообщила иное время, чем Н., в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и договоров личного поручительства. Кроме того, Маркина Г.Е., путем обмана, ввела поручителей К. и К. в заблуждение относительно заемщика по кредиту. Поручители К. и Т. дали Маркиной Г.Е. по ее просьбе согласие выступить поручителями по кредиту, по которому, со слов Маркиной Г.Е., она должна была выступать заемщиком. О том, что К. и Т. выступают поручителями у Н., которая оформляла кредит для Маркиной Г.Е. в сумме 500 000 рублей, они не знали. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Н. и поручителей К. и К. (дата обезличена) в дневное время Н. в отсутствие поручителей К. и К. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей, К. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен) а Т. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). В тот же день Н. в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика А. на сумму 500 000 рублей от 03.04.2008 года).

В апреле 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою двоюродную сестру А. на роль заемщика, А. и П. - на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила А. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала А. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. А., будучи введенной Маркиной Г.Е. в заблуждение, дала свое согласие на получение для нее кредита. После этого знакомая Маркиной Г.Е. - К., по ее просьбе, изготовила поддельную трудовую книжку на имя А., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что А. работает в должности фельдшера ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы». Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы А., внеся в нее заведомо ложные сведения о ее месте работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, А. состояла в должности фельдшера ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 60 131 рубль 25 коп., а с учетом удержаний 51 712 рублей 94 коп. В действительности А. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные трудовые книжки на имя поручителей А. и П., внеся в них заведомо ложные сведения о месте их работы, указав, что А. и П. работают в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», при этом А. состоит в должности фельдшера, а П. состоит в должности лаборанта. Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные справки о размере заработной платы поручителей А. и П., внеся в них заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы указанных лиц. Согласно данным справкам, А. состоял в должности фельдшера ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 49 323 рубля 17 коп., а с учетом удержаний 42 417 рублей 94 коп., а П. состоял в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 47 353 рубля 71 коп., а с учетом удержаний 40 724 рубля 17 коп. В действительности А. и П. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работали и указанного в справках дохода не имели. Затем А., А., П. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя А., светокопию поддельной трудовой книжки на имя А., светокопию паспорта А., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя А., анкету поручителя на имя А., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя А., светокопию поддельной трудовой книжки на имя А., светокопию паспорта А., светокопию военного билета на имя А., анкету поручителя на имя П., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя П., светокопию поддельной трудовой книжки на имя П., светокопию паспорта П. После этого Маркина Г.Е. сообщила А., А., П. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика А. и поручителей – А. и П. (дата обезличена) в дневное время А. в отсутствие поручителей оформила на свое имя кредитный договор № (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей, А. оформил на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен), П. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого (дата обезличена) в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, А. получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Е. на сумму 500 000 рублей от 03.04.2008 года).

В апреле 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Е. на роль заемщика, Т. и К. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Е. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей для развития бизнеса. При этом Маркина Г.Е. обещала Е. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Е., Т., К., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя заемщика Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что она работает главным специалистом управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, а также изготовила поддельную справку о размере заработной платы Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы Е. Согласно данной справке, Е. состояла в должности главного специалиста управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 62 500 рублей, а с учетом удержаний 54 375 рублей. В действительности Е. в администрации Орловского района Орловской области не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные трудовые книжки на имя поручителей Т. и К., внеся в них заведомо ложные сведения о месте их работы, указав, что Т. работает заместителем начальника управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, а К. работает начальником отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области. Также С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные справки о размере заработной платы Т. и К., внеся в них заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы Т. и К. Согласно данным справкам, Т. состоял в должности заместителя начальника управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 72 100 рублей, а с учетом удержаний 62 727 рублей, а К. состояла в должности начальника отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 69 800 рублей, а с учетом удержаний 60 726 рублей. В действительности Т. и К. в администрации Орловского района Орловской области не работали и указанного в справках дохода не имели. Затем Е., Т., К. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Е., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Е., светокопию паспорта Е., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Е., анкету поручителя на имя Т., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Т., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Т., светокопию паспорта Т., анкету поручителя на имя К., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию поддельной трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К. После этого Маркина Г.Е. сообщила Е., Т., К. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Е. и поручителей – Т. и К. (дата обезличена) в дневное время Е. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей, Т. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен), К. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Е. получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика С. на сумму 500 000 рублей от 29.04.2008 года).

В апреле 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую С. на роль заемщика, У. и Г. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила С. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 500 000 рублей для развития бизнеса. При этом Маркина Г.Е. обещала С. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. С., У. и Г., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила справку с места работы, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, С., работая начальником отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 81 000 рублей, а с учетом удержаний 70 470 рублей. В действительности среднемесячный доход С. на указанном месте работы составлял 21 522 рубля 63 коп. Кроме того, С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные трудовые книжки на имя поручителей У. и Г., внеся в них заведомо ложные сведения о месте их работы, указав, что У. работает главным специалистом управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, а Г. работает начальником отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области. Также С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные справки о размере заработной платы У. и Г., внеся в них заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данным справкам, У. состояла в должности главного специалиста управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 59 000 рублей, а с учетом удержаний 51 330 рублей, а Г. состояла в должности начальника отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 78 500 рублей, а с учетом удержаний 67 600 рублей. В действительности У. и Г. в администрации Орловского района Орловской области не работали и указанного в справке дохода не имели. Кроме того, Маркина Г.Е., путем обмана, ввела поручителей У. и Г. в заблуждение относительно заемщика по кредиту. Поручители У. и Г. не знали, что выступают поручителями у С., которая оформляла кредит для Маркиной Г.Е. в сумме 500 000 рублей. Затем С., У. и Г. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя С., анкету поручителя на имя Г., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Г., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Г., светокопию паспорта Г., светокопию свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Г., анкету поручителя на имя У., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя У., светокопию поддельной трудовой книжки на имя У., светокопию паспорта У., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя У. После этого Маркина Г.Е. сообщила С., У., Г. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика С. и поручителей - У. и Г. (дата обезличена) в дневное время С. в отсутствие поручителей У. и Г. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 500 000 рублей, У. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен), Г. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, С. получила наличные денежные средства в сумме 500 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 500 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Маркиной Г.Е. на сумму 590 000 рублей от 14.05.2008 года).

В мае 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел на хищение чужого имущества в сфере кредитования – денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, выступила заемщиком по кредиту и привлекла не осведомленных о ее преступных намерениях своих знакомых Л. и К. – на роль поручителей, при этом Маркина Г.Е. выплачивать данный кредит не собиралась и не имела реальной возможности этого сделать. С целью получения кредита Маркина Г.Е. изготовила светокопию своего паспорта и подготовила документы, необходимые для получения кредита. Кроме того, знакомая Маркиной Г.Е. – К., по ее просьбе, изготовила справку с места работы Маркиной Г.Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о размере среднемесячной заработной платы, завысив её. Согласно данной справке, Маркина Г.Е., работая фельдшером - лаборантом ОГУЗ «ОБСМЭ», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 80 320 рублей, а с учетом удержаний 69 075 рублей 20 коп. В действительности среднемесячный доход Маркиной Г.Е. на указанном месте работы составлял 9 534 рубля 72 коп. Кроме того, Маркина Г.Е., не сообщая поручителям о том, что не собирается выплачивать кредит, попросила Л. и К. сделать светокопии их паспортов и трудовых книжек. Л. и К., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие выступить поручителями при получении Маркиной Г.Е. кредита и передали ей светокопии необходимых документов. После этого К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила на себя и второго поручителя Л. справки с места работы, внеся в них заведомо ложные сведения о размере их среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данным справкам, Л., работая фельдшером-лаборантом ОГУЗ «ОБСМЭ», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 75 600 рублей, а с учетом удержаний 65 722 рубля, а К., работая старшей отделением фельдшером-лаборантом ОГУЗ «ОБСМЭ», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 79 650 рублей, а с учетом удержаний 68 499 рублей. В действительности среднемесячный доход Л, на указанном месте работы составлял 7 841 рубль 49 коп., а К. - 11 341 рубль 72 коп. В последующем Л. и К. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Маркиной Г.Е., светокопию трудовой книжки на имя Маркиной Г.Е., светокопию паспорта Маркиной Г.Е., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Маркиной Г.Е., светокопию свидетельства о государственной регистрации права на имя Маркиной Г.Е., анкету поручителя на имя К., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К., анкету поручителя на имя Л,, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Л,, светокопию трудовой книжки на имя Л,, светокопию паспорта Л, После этого Маркина Г.Е. сообщила Л, и К. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и договоров личного поручительства. На основании представленных Маркиной Г.Е. заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно подложных документов на себя, как заемщика, и на поручителей, сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно ее добросовестности и платежеспособности, как заемщика, и добросовестности и платежеспособности поручителей – Л, и К. (дата обезличена) в дневное время Маркина Г.Е. в присутствии поручителей Л, и К. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 590 000 рублей, Л. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен), К. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Маркина Г.Е. получила наличные денежные средства в сумме 590 000 рублей, тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в сумме 590 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Л, на сумму 580 000 рублей от 22.05.2008 года).

В мае 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Л. на роль заемщика, К. – на роль поручителя. Вторым поручителем выступила сама Маркина Г.Е. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Л. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 580 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Л, самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Л., будучи введенной Маркиной Г.Е. в заблуждение, дала свое согласие на получение для нее кредита. После этого К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила справку с места работы на имя Л,, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере ее среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, Л., состоя в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 79 700 рублей, а с учетом удержаний 69 339 рублей. В действительности среднемесячный доход Л, на указанном месте работы составлял 7 841 рубль 49 коп. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере своей заработной платы, внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, К. состояла в должности старшей отделением фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 84 550 рублей 60 коп., а с учетом удержаний 72 713 рублей 51 коп. В действительности среднемесячный доход К. на указанном месте работы составлял 11 341 рубль 72 коп. Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы на имя Маркиной Г.Е., внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, Маркина Г.Е. состояла в должности старшей отделением фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 86 800 рублей 60 коп., а с учетом удержаний 74 648 рублей 52 коп. В действительности среднемесячный доход Маркиной Г.Е. на указанном месте работы составлял 9 534 рубля 72 коп. Затем Л., К. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Л,, светокопию трудовой книжки на имя Л,, светокопию паспорта Л,, светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Л,, анкету поручителя на имя К., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя К., светокопию трудовой книжки на имя К., светокопию паспорта К., анкету поручителя на имя Маркиной Г.Е., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Маркиной Г.Е., светокопию трудовой книжки на имя Маркиной Г.Е., светокопию паспорта Маркиной Г.Е., светокопию свидетельства о государственной регистрации права на имя Маркиной Г.Е. После этого Маркина Г.Е. сообщила Л, и К. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных подложных документов на Л., как на заемщика, на себя и К., как на поручителей, сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Л,, поручителей – К. и Маркиной Г.Е. (дата обезличена) в дневное время Л. в присутствии поручителей К. и Маркиной Г.Е. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 580 000 рублей, К. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен) Маркина Г.Е. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Л. получила наличные денежные средства в сумме 580 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 580 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика С. на сумму 590 000 рублей от 27.05.2008 года).

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Е. на сумму 580 000 рублей от 26.06.2008 года).

В июне 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Е. на роль заемщика, Ш. и С. - на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Е. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 580 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Е. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Е., Ш., С., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого знакомая Маркиной Г.Е. – К., по ее просьбе, изготовила справку с места работы на имя Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о размере ее среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, Е., работая заместителем главы администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 75 600 рублей, а с учетом удержаний 65 772 рубля. В действительности среднемесячный доход Е. на указанном месте работы составлял 22 054 рубля 88 коп. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя поручителя С., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы, указав, что он работает главным специалистом администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области. К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы С., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы С. Согласно данной справке, С. состоял в должности главного специалиста администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 60 131 рубль 25 коп., а с учетом удержаний 51 712 рублей 94 коп. В действительности С. в администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области не работал и указанного в справке дохода не имел. К. по просьбе Маркиной Г.Е. также изготовила на имя второго поручителя - Ш. поддельную справку с места работы, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере его среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке, Ш., работая монтажником в МПП ВКХ «Орелводоканал», имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 55 522 рубля 50 коп., а с учетом удержаний 48 304 рубля 57 коп. В действительности среднемесячный доход Ш. на указанном месте работы составлял 13 170 рублей 83 коп. Затем Е., С., Ш. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Е., светокопию трудовой книжки на имя Е., светокопию паспорта Е., анкету поручителя на имя Ш., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Ш., светокопию трудовой книжки на имя Ш., светокопию паспорта Ш., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ш., анкету поручителя на имя С., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию поддельной трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя С., светокопию военного билета С. После этого Маркина Г.Е. сообщила Е. и С. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. Поручителю Шалашову Ю.В. муж Маркиной Г.Е. – Маркин В.И. по просьбе Маркиной Г.Е. сообщил иное время, чем Е. и С., в которое ему необходимо явиться в банк для подписания кредитного договора и договора личного поручительства. Кроме того, поручитель Ш. был введен в заблуждение относительно заемщика по кредиту и суммы кредита. Ш. дал согласие выступить поручителем по кредиту Маркина В.И., о том, что Ш. выступает поручителем у Е., которая оформляла кредит для Маркиной Г.Е. в сумме 580 000 рублей, он не знал. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Е. и поручителей – С. и Ш. 26 июня 2008 года в дневное время Е. в присутствии поручителя С. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 580 000 рублей, С. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен), Ш. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Е. получила наличные денежные средства в сумме 580 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 580 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Н. на сумму 590 000 рублей от 25.07.2008 года).

В июле 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Н. на роль заемщика, Ж. и Ч.. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Н. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 590 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Н. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Н., будучи введенной Маркиной Г.Е. в заблуждение, дала свое согласие на получение для нее кредита. После этого К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя Н., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что Н. работает в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы». Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы Н., внеся в нее заведомо ложные сведения о ее месте работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, Н. состояла в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 78 600 рублей, а с учетом удержаний 68 382 рубля. В действительности Н. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные справки о размере заработной платы поручителей Ж. и Ч., внеся в них заведомо ложные сведения о размере среднемесячной заработной платы указанных лиц. Согласно данным справкам, Ж., состоя в должности секретаря – медрегистратора ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 60 131 рубль 25 коп., а с учетом удержаний 51 712 рублей 94 коп., а Ч. О.В., состоя в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 67 500 рублей, а с учетом удержаний 58 725 рублей. В действительности среднемесячный доход Ж. на указанном месте работы составлял 9 794 рубля 91 коп., а Ч. - 11 141 рубль 67 коп. Затем Н., Ж. и Ч. О.В. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление на выдачу кредита, анкету заемщика, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Н., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Н., светокопию паспорта Н., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Н., анкету поручителя на имя Ж., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Ж., светокопию трудовой книжки на имя Ж., светокопию паспорта Ж., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ж., анкету поручителя на имя Ч., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Ч., светокопию трудовой книжки на имя Ч., светокопию паспорта Ч., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ч. После этого Маркина Г.Е. сообщила Н. время, в которое ей необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и получения денежных средств. Поручителям Ж. и Ч. Маркина Г.Е. сообщила иное время, чем Н., в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и договоров личного поручительства. Кроме того, Маркина Г.Е., путем обмана, ввела поручителей Ж. и Ч.. в заблуждение относительно заемщика по кредиту. Ж. и Ч. О.В. дали Маркиной Г.Е., по ее просьбе, согласие выступить поручителями по кредиту Маркиной Г.Е., о том, что Ж. и Ч. О.В. выступают поручителями у Н., которая оформляла кредит для Маркиной Г.Е. в сумме 590 000 рублей, они не знали. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Н. и поручителей - Ж. и Ч. (дата обезличена) в дневное время Н. в отсутствие поручителей Ж. и Ч. оформила на свое имя кредитный договор № (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 590 000 рублей, Ж. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен) а Ч. О.В. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен). (дата обезличена) Н. в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, получила наличные денежные средства в сумме 590 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 590 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Е. на сумму 590 000 рублей от 05.09.2008 года).

В сентябре 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Е. на роль заемщика, С. и С. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Е. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 590 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Е. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Е., С., С., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого знакомая Маркиной Г.Е. - С., по ее просьбе, изготовила поддельную трудовую книжку на имя заемщика Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что она работает главным специалистом управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, а также изготовила поддельную справку о размере заработной платы Е., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы Е. Согласно данной справке, Е. состояла в должности главного специалиста управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 76 000 рублей, а с учетом удержаний 66 120 рублей. В действительности Е. в администрации Орловского района Орловской области не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, С. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере своей заработной платы, внеся в нее заведомо ложные сведения. Согласно данной справке, С. состояла в должности начальника отдела управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 82 000 рублей, а с учетом удержаний 71 340 рублей. В действительности среднемесячный доход С. на указанном месте работы составлял 13 984 рубля. Кроме того, знакомая Маркиной Г.Е. - К., по ее просьбе, изготовила поддельную трудовую книжку на имя второго поручителя С., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы, указав, что С. работает в администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области в должности главного специалиста. К. также по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы поручителя С., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, С. состоял в должности главного специалиста администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 75 600 рублей, а с учетом удержаний 65 772 рубля. В действительности С. в администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области не работал и указанного в справке дохода не имел. Затем Е., С., С. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление – анкету на получение кредита, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Е., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Е., светокопию паспорта Е., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Е., анкету поручителя на имя С., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя С., анкету поручителя на имя С., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию поддельной трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., светокопию военного билета С., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя С. После этого Маркина Г.Е. сообщила Е. и С. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк», для подписания кредитного договора, договора личного поручительства и получения денежных средств. Поручителю С. Маркина Г.Е. сообщила иное время, чем Е. и С., в которое ему необходимо явиться в банк для подписания кредитного договора и договора личного поручительства. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Е. и поручителей – С. и С. (дата обезличена) в дневное время Е. в присутствии поручителя С. оформила на свое имя кредитный договор № (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 590 000 рублей, С. оформила на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен) С. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен) После этого (дата обезличена) в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Е. получила наличные денежные средства в сумме 590 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 590 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Т. на сумму 590 000 рублей от 17.09.2008 года).

В сентябре 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую Т. на роль заемщика, С. и У. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Т. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 590 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Т. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Т., С., У., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя Т., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что Т. работает в должности лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы». Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы Т., внеся в нее заведомо ложные сведения о ее месте работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, Т. состояла в должности лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 47 536 рублей 75 коп., а с учетом удержаний 40 881 рубль 60 коп. В действительности Т. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя поручителя У., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы, указав, что У. работает в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» в должности фельдшера. Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы поручителя У., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, У. состоял в должности фельдшера ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 50 131 рубль 25 коп., а с учетом удержаний 43 614 рублей 19 коп. В действительности У. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работал и указанного в справке дохода не имел. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя второго поручителя С., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы, указав, что С. работает в администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области в должности главного специалиста. Также Маркина Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы поручителя С., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, С. состоял в должности главного специалиста администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 75 600 рублей, а с учетом удержаний 65 772 рубля. В действительности С. в администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области не работал и указанного в справке дохода не имел. Затем Т., У., С. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление – анкету на получение кредита, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Т., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Т., светокопию паспорта Т., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Т., анкету поручителя на имя У., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя У., светокопию поддельной трудовой книжки на имя У., светокопию паспорта У., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя У., светокопию военного билета У., анкету поручителя на имя С., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию поддельной трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С., светокопию военного билета С., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя С. После этого Маркина Г.Е. сообщила Т., Уланову К.Г., С. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Т. и поручителей – У. и С. (дата обезличена) в дневное время Т. в присутствии поручителей У. и С. оформила на свое имя кредитный договор (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 590 000 рублей, У. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен), С. оформил на свое имя договор личного поручительства № (номер обезличен). После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Т. получила наличные денежные средства в сумме 590 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 590 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика М. на сумму 590 000 рублей от 07.11.2008 года).

В ноябре 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк» (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленную о ее преступных намерениях свою знакомую М. на роль заемщика, Д. и Ч. - на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила М. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 590 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала М. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. М., Д., Ч., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя М., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что М. работает в должности экономиста ООО «Газтеплоэнерго». Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы М., внеся в нее заведомо ложные сведения о ее месте работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, М. состояла в должности экономиста ООО «Газтеплоэнерго» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 51 000 рублей, а с учетом удержаний 44 370 рублей. В действительности М. в ООО «Газтеплоэнерго» не работала и указанного в справке дохода не имела. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные трудовые книжки на имя поручителей Д. и Ч., внеся в них заведомо ложные сведения о месте их работы, указав, что Д. работает в ООО «Орелтеплоэнерго» в должности бухгалтера, Ч. работает в ООО «Орелтеплоэнерго» в должности инженера. Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельные справки о размере заработной платы поручителей Д. и Ч., внеся в них заведомо ложные сведения о месте работы и размере среднемесячной заработной платы указанных лиц. Согласно данным справкам, Д. состояла в должности бухгалтера ООО «Орелтеплоэнерго» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 52 000 рублей, а с учетом удержаний 45 240 рублей, а Ч. состоял в должности инженера ООО «Орелтеплоэнерго» и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 38 000 рублей, а с учетом удержаний 33 060 рублей. В действительности Д. и Ч. в ООО «Орелтеплоэнерго» не работали и указанного в справках дохода не имели. Затем М., Д., Ч. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление – анкету на получение кредита, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя М., светокопию поддельной трудовой книжки на имя М., светокопию паспорта М., анкету поручителя на имя Д., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Д., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Д., светокопию паспорта Д., анкету поручителя на имя Ч., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Ч., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Ч., светокопию паспорта Ч. После этого Маркина Г.Е. сообщила М., Д., Ч. время, в которое им необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора, договоров личного поручительства и получения денежных средств. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика М. и поручителей – Д. и Ч. (дата обезличена) в дневное время М. в присутствии поручителей Д. и Ч. оформила на свое имя кредитный договор № КР 22254/8 на получение денежной суммы в размере 590 000 рублей, Д. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен) Ч. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен) После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, М. получила наличные денежные средства в сумме 590 000 рублей и тут же передала их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 590 000 рублей.

Эпизод (номер обезличен) (с участием заемщика Б. С.Б. на сумму 590 000 рублей от (дата обезличена)).

В ноябре 2008 года Маркина Г.Е., имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФЗАО «Газэнергопромбанк (в настоящее время Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»), путем обмана, привлекла не осведомленного о ее преступных намерениях своего родственника Б. С.Б. на роль заемщика, А. и С. – на роль поручителей. Не сообщая им о том, что не собирается выплачивать кредит, Маркина Г.Е. уговорила Б. С.Б. взять для нее в указанном банке денежный кредит на сумму 590 000 рублей. При этом Маркина Г.Е. обещала Б. С.Б. самостоятельно выплатить данный кредит, чего в действительности делать не собиралась. Б. С.Б., А., С., будучи введенными Маркиной Г.Е. в заблуждение, дали свое согласие на получение для нее кредита. После этого знакомая Маркиной Г.Е. - К., по ее просьбе, изготовила поддельную трудовую книжку на имя Б. С.Б., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы, указав, что Б. С.Б. работает в должности главного инженера в ООО «Газтеплоэнерго». Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы Б. С.Б., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте его работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, Б. С.Б. состоял в должности главного инженера ООО «Газтеплоэнерго» и имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 50 000 рублей, а с учетом удержаний 43 500 рублей. В действительности Б. С.Б. в ООО «Газтеплоэнерго» не работал и указанного в справке дохода не имел. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную трудовую книжку на имя поручителя А., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы, указав, что А. работает в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» в должности фельдшера. Также К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила поддельную справку о размере заработной платы поручителя А., внеся в нее заведомо ложные сведения о месте ее работы и размере среднемесячной заработной платы. Согласно данной справке, А. состояла в должности фельдшера ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» и имела среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 79 920 рублей 59 коп., а с учетом удержаний 68 731 рубль 70 коп. В действительности А. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» не работала и указанного в справка дохода не имела. Кроме того, К. по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила на имя второго поручителя С. справку с места его работы, внеся в нее заведомо ложные сведения о размере его среднемесячной заработной платы, завысив ее. Согласно данной справке С., работая монтажником в МПП ВКХ «Орелводоканал», имел среднемесячный доход за последние 3 месяца в сумме 29 882 рубля 99 коп., а с учетом удержаний 25 998 рублей 20 коп. В действительности среднемесячный доход С. на указанном месте работы составлял 20 920 рублей 98 коп. Затем Б. С.Б., А., С. передали документы, необходимые для оформления кредита, Маркиной Г.Е., которая, реализуя свой преступный умысел, в период до (дата обезличена) предоставила сотрудникам филиала ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следующие документы: заявление – анкету на получение кредита, поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя Б. С.Б., светокопию поддельной трудовой книжки на имя Б. С.Б., светокопию паспорта Б. С.Б., анкету поручителя на имя А., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя А., светокопию поддельной трудовой книжки на имя А., светокопию паспорта А., светокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя А., анкету поручителя на имя С., поддельную справку с места работы о размере среднемесячной заработной платы на имя С., светокопию трудовой книжки на имя С., светокопию паспорта С. После этого Маркина Г.Е. сообщила Б. С.Б. время, в которое ему необходимо прибыть в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для подписания кредитного договора и получения денежных средств. Поручителям А. и С. Маркина Г.Е. сообщила иное время, чем Б. С.Б., в которое им необходимо явиться в банк для подписания кредитного договора и договоров личного поручительства. Кроме того, поручители А. и С. были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно заемщика по кредиту и суммы кредита. На основании представленных Маркиной Г.Е. подложных документов на заемщика и поручителей сотрудники ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) были введены Маркиной Г.Е. в заблуждение относительно добросовестности и платежеспособности заемщика Б. С.Б. и поручителей – А. и С. (дата обезличена) в дневное время Б. С.Б. в отсутствие поручителей оформил на свое имя кредитный договор № (номер обезличен) на получение денежной суммы в размере 590 000 рублей, А. оформила на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен), С. оформил на свое имя договор личного поручительства (номер обезличен) После этого в тот же день в кассе ФЗАО «Газэнергопромбанк», расположенного по вышеуказанному адресу, Б. С.Б. получил наличные денежные средства в сумме 590 000 рублей и тут же передал их Маркиной Г.Е., которая тем самым их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФЗАО «Газэнергопромбанк» (Акционерное общество «Акционерный банк «Россия») имущественный ущерб в крупном размере в сумме 590 000 рублей.

В судебном заседании Маркина Г.Е. в конце судебного следствия свою вину признала полностью во всем объеме предъявленного ей обвинения, при этом отказалась давать показания в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания Маркиной Г.Е. на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника 18.07.2011г., из которых усматривается, что она не признала себя виновной в совершении двадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, поясняя, что по всем эпизодам предъявленного обвинения умысла на совершение мошеннических действий не имела, документы на предоставление кредита - трудовые книжки, справки о доходах не подделывала и не просила иных лиц подделать эти документы. Все участники кредитных отношений с ФЗАО «Газэнергопромбанк» действовали добровольно, понимали значение своих действий. В тех случаях, когда заемщиком по кредиту была не она, а другие лица, денег от них не получала, никаких обязательств по погашению кредитов за иных лиц не давала. По тем кредитным договорам, которые были оформлены на ее имя, производила выплаты по погашению кредитной задолженности и умысла на обман банка не имела ( том 21 л.д. 148-158).

После оглашения показаний подсудимая Маркина Г.Е. не подтвердила достоверность своих показаний на предварительном следствии, вину в совершении инкриминируемых преступлений по эпизодам №№ 1-20 признала полностью, раскаялась в содеянном, высказала намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, просила о снисхождении.

Исследовав собранные доказательства, допросив подсудимую, которая фактически признала вину по двадцати эпизодам преступной деятельности, представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает Маркину Г.Е. виновной в совершении вменяемых преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимой в судебном заседании и совокупности следующих доказательств, излагаемых в приговоре поэпизодно.

Эпизод № 1.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С. следует, что со 02.08.2010 года ФЗАО «Газэнергопромбанк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО АБ «Россия», который является правопреемником Газэнергопромбанка с правом взыскания всех долгов. Согласно Правил кредитования, действовавших на период 2007-2008 г.г., при положительном решении вопроса о выдаче кредита сотрудником кредитного подразделения составляются проекты кредитного договора, договоров, обеспечивающих возврат ссуды, которые передаются для согласования в юридическую службу (юристу), затем визируются в соответствии с установленным в Банке порядком и передаются на подпись Председателю правления (Управляющему филиалом) и главному бухгалтеру или лицам, их замещающих по приказу. Физическим лицам денежные средства выдавались в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Решение о выдаче кредита в сумме до 600000 руб. принималось единолично начальником кредитного подразделения. В 2007г.-2008г. начальником кредитного подразделения являлась М., окончательное решение по выдаче кредита имела управляющая филиалом К., в ее отсутствие - Б. Проверку документов, представленных для выдачи кредитов, осуществлял руководитель службы безопасности Л. При изучении в 2008 году группы кредитных досье с кредитной задолженностью было установлено, что в период времени с июля 2007г. по ноябрь 2008 г. ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле были выданы 20 кредитов на сумму от 300 000 рублей до 590 000 рублей группе лиц, являющихся работниками ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», а также Управления социальной защиты населения администрации по Орловскому району, с указанием дохода в справке по форме банка, вызывающим сомнения в достоверности (в завышенном размере). В ходе встречи уполномоченных сотрудников Банка с лицами, получившими кредиты, по документам, вызывающим сомнение в подлинности, последние пояснили, что денежные средства ими были получены на личные нужны Маркиной Г.Е. В настоящий момент по всем двадцати эпизодам уголовного дела имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании просроченной кредитной задолженности, в том числе с Маркиной Г.И. и других фигурантов по делу, которые находятся на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, вследствие чего гражданский иск по делу не заявлялся (том 24 л.д. 103-108).

Из показаний свидетеля Ч. в судебном заседании следует, что она работала лаборантом БЮРО «СМЭ Орловской области», знакома с Маркиной Г.Е., между ними были доверительные отношения. 16.07.2007 г. выступила поручителем по кредитному договору Маркиной Г.Е. на сумму 300 000 рублей, вторым поручителем была Ж. По словам Маркиной Г.Е., она хотела купить квартиру в г. Орле, открыть парикмахерскую, поэтому занимала деньги в «Газэнергопромбанке», кредит выплачивать будет сама. Она (Ч.) заполнила анкету поручителя, подписала договор поручительства, передала сотрудникам банка копию паспорта. Бланки документов для заполнения ей приносила Маркина Г.Е. На тот период времени сумма ее дохода составляла примерно 10 000 рублей. Только на следствии она узнала, что в представленных в банк справках ее доход был сильно завышен (70000 руб.), кто их изготавливал ей не известно. В 2010 году банк взыскал с нее (Ч.) в солидарном порядке оставшуюся кредитную задолженность (том 24 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Д. (Ж.) Е.А. в судебном заседании следует, что она знакома с Маркиной Г.Е. по совместной работе в БЮРО «СМЭ Орловской области». В 2007г. к ней обратилась Маркина Г.Е. и попросила ее выступить поручителем при оформлении кредита в «Газэнергопромбанке» на сумму 300000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства необходимы ей для открытия парикмахерской, кредит она (Маркина Г.Е.) будет выплачивать сама. Она согласилась, собрала документы: копии паспорта, трудовой книжки, страхового пенсионного свидетельства, и собственноручно заполнила анкету поручителя. Вторым поручителем у Маркиной Г.Е. была Ч. О.В. Втроем они встретились в банке, Маркина Г.Е. куда-то ушла, потом вынесла им документы, которые они подписали и разошлись. У нее (Ж.) небольшая заработная плата, справки о доходах она не предоставляла, никогда не имела доход, указанный в них. В «Газэнергопромбанке» в роли поручителя при оформлении кредита по просьбе Маркиной она участвовала один раз, на предварительном следствии выяснилось, что ее документы использовали и при заключении другого кредитного договора. В 2010 году решением суда с нее была взыскана задолженность по кредиту в пользу «Газэнергопромбанка», удержания производятся из ее заработной платы (том 24 л.д.131-133).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. от 09.11.2010г. следует, что она работает экономистом отдела кредитования розничных клиентов ОАО АБ «Россия» (ранее в ФЗАО «Газэнергопромбанк»). В ее обязанности входит консультирование клиентов, прием документов от заемщиков и поручителей, сопровождение кредитов, составление писем и ответов на запросы. При приеме клиента, желающего получить кредит, ему разъяснялся порядок получения кредита, перечень необходимых документов, в который входили копия трудовой книжки, справка о зарплате, анкета, копия паспорта и страхового свидетельства. После получения и проверки этих документов она передавала их в службу безопасности банка, если служба безопасности одобряла документы, кредит можно было выдавать. Как правило, кредиты выдавались в день подписания документов, а иногда на следующий день. Ею готовилось распоряжение на выдачу кредита, которое подписывалось начальником отдела кредитования. В назначенный день и время заемщик с поручителями приходили в банк, она на месте проверяла документы, удостоверяющие личность заемщика и поручителей, после чего им предлагалось прочитать договоры и поставить свои подписи, затем вручались копии договоров (по сложившейся практике не в день подписания). Далее она передавала в операционный зал подписанное начальником отдела кредитования распоряжение на выдачу кредита, клиенты проходили к операционистам, которые готовили расходные ордера на сумму кредита, приходный ордер за комиссию на ведение ссудного счета. В «Газэнергопромбанке» была категория ВИП клиентов, которые приходили с пакетом документов без предварительной консультации, а начальник отдела кредитования либо заместитель управляющего банком давали прямое указание экономистам отдела кредитования быстро оформить документы и кредитные договоры и выдать кредит в то же день. К категории ВИП клиентов относилась группа Маркиной Г.Е. – указание о кредитовании ее группы давала Б. (заместитель управляющего банком). Маркина Г.Е. кредитовалась как сама, так и выступала поручителем, иногда приводила своих знакомых и родственников для кредитования. Маркина Г.Е. близко общалась с Б., последняя давала указания о быстром оформлении кредита для Маркиной Г.Е. или ее знакомых. По звонку Б. поручители и заемщики «группы Маркиной Г.Е.» иногда подписывали договоры отдельно друг от друга. С ними всегда присутствовала Маркина Г.Е., иногда с ней была К. Клиентам «группы Маркиной» кредиты практически всегда выдавались в день передачи ими заявок (том 5 л.д. 138-143)

Свидетель С. в судебном заседании пояснял, что в 2004-2007 годах, а затем в 2008 году работал в «Газэнергопромбанке» в отделе кредитования физических лиц, принимал заявки на кредитование, проверял пакет документов для получения кредита, консультировал клиентов. Маркина Г.Е. до прихода свидетеля на работу в банк уже была клиентом банка, поддерживала приятельские отношения с заместителем управляющего банком Б., последняя могла попросить быстрее оформить заявку Маркиной Г.Е. или ее друзей и родственников, эти лица обычно получали кредит в течение одного операционного дня. Руководителем службы безопасности банка был Л., по должности он был обязан проверять документы, представляемые заемщиками и поручителями. Все документы от Маркиной Г.Е. и ее знакомых возвращались из службы безопасности банка после их одобрения Л. С 2008 года начались проблемы с оплатой кредитов клиентами «группы Маркиной» (том 25 л.д. 187-195).

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии 09.11.2010г., в которых он более подробно излагал порядок кредитования физических лиц в «Газэнергопромбанке», рассказывая о наличии ВИП клиентов в ФЗАО «Газэнергопромбанк», к числу которых относилась Маркина Г.Е., которая находилась в приятельских отношениях с заместителем управляющей банка Б. В этих случаях, когда поступало указание об ускорении рассмотрении заявки для Маркиной Г.Е., он на обложке кредитного досье делал специальные пометки, писал фамилию человека, от которого пришел клиент («Маркина, «Бунина»), имело место указание заемщиками фамилии Маркиной Г.Е. в графе «Близкие родственники, имеющие возможность связаться со мной», все документы проверялись быстро, подписывались начальником кредитования без проблем. Лично он не допускал случаев подписания кредитных договоров и договоров поручительства в разное время (том 5 л.д. 144- 149).

В судебном заседании свидетелем Б. были даны аналогичные показания о том, что она, работая кредитным инспектором в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен), лично производила действия по выдаче кредитов, собирала документы, отправляла на согласование заявки через службу безопасности и руководство банка, при положительном рассмотрении подписывала с клиентом необходимые документы, отдавала разрешение бухгалтерии на выдачу денежных средств, проверку платежеспособности клиентов она не осуществляла. Также заключала кредитные договоры и с Маркиной Г.Е., которая относилась к категории ВИП клиентов в связи с тем, что неоднократно кредитовалась в их кредитной организации (том 24 л.д. 212-217).

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б. на предварительном следствии от 07.02.2011г., в которых она более подробно поясняла о группе клиентов «Маркина Г.Е.» (относящейся к категории ВИП клиентов), о том, что указание о кредитовании данной группы принимала исключительно заместитель управляющего банком Б., проверку документов осуществлял начальник службы безопасности Л., разрешение на выдачу кредита для данной группы клиентов принималось начальником отдела кредитования М. и было всегда положительным (том 5 л.д. 158-163).

Анализируя показания свидетелей С. и Б., суд считает разрешенными некоторые расхождения в их показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанные лица логично объяснили давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетелей в ходе всего судопроизводства по делу.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии от 10.12.2018г. следует, что в мае 2009 года она была назначена на должность руководителя проектов ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Москве, спустя два месяца - на должность управляющей ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле. О Маркиной Г.Е., которая неоднократно кредитовалась в ФЗАО «Газэнергопромбанк», также кредитовала своих знакомых и родственников, предоставляя поддельные документы для выдачи кредита, ей известно от сотрудников банка и сохранившихся в банке документов (том 5 л.д. 164-166).

Согласно показаниям свидетеля Б. в судебном заседании, в период 2005-2009 г.г. она работала заместителем управляющего ОФ «Газэнергопромбанк», состояла в дружеских отношениях с Маркиной Г.Е., поскольку вместе с ее вторым мужем учились в школе. Маркина Г.Е. неоднократно оформляла в банке кредиты на себя, своих родственников и знакомых, в связи с чем, она (Б.) иногда просила кредитных инспекторов ускорить прохождение заявки Маркиной Г.Е. и ее друзей, при этом делала это бескорыстно, подарков и денег от Маркиной Г.Е. за предоставление кредитов не получала. По регламенту банка срок прохождения кредитной заявки два дня, для Маркиной Г.Е. и ее знакомых кредиты выдавались раньше, однако во всех случаях документы заемщиков, поручителей, сведения об их доходах проверялись службой безопасности банка и в случае одобрения документов заключался кредитный договор без решения кредитного комитета банка, так как сумма кредита не превышала 600000 руб. По сложившейся практике, в случае неплатежеспособности заемщика, рекомендованного кем-либо из сотрудников банка, на внутренней стороне обложки кредитного досье указывалась фамилия данного сотрудника. У Маркиной Г.Е. на внутренней стороне обложки кредитного досье стояла ее (Б,) фамилия (том 23 л.д. 159 -160).

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждается также следующими письменными доказательствами.

В справке о доходах Маркиной Г.Е. за 2007 год указано, что ее реальный среднемесячный доход в 2007 году составил: в марте - 7360 руб. 63 коп., апреле – 3491 руб. 78 коп., мае – 12650 руб. 61 коп., июне – 8621 руб. 66 коп. (том 10 л.д. 43).

В справке о доходах Ч. за 2007 год указано, что ее реальный среднемесячный доход в 2007 году составил: в марте - 9777 руб. 32 коп., апреле - 13957 руб. 84 коп., мае - 4534 руб. 90 коп., июне - 19279 руб. 35 коп. (том 10 л.д. 20).

В справке о доходах Ж. за 2007 год указано, что ее реальный среднемесячный доход в 2007 году составил: в марте - 6487 руб., 43 коп., в апреле и мае - по 6204 руб. 52 коп., в июне - 6627 руб. 21 коп. (том 10 л.д. 27).

Согласно данных трудовой книжки Ч., последняя является сотрудником ОГУЗ «Бюро СМЭ Орловской области» и состоит в должности фельдшера – лаборанта ( том 10 л.д. 13-18).

В трудовой книжке Ж. имеется запись о том, что она является сотрудником ОГУЗ «Бюро СМЭ Орловской области» и состоит в должности медицинского регистратора (том 20 л.д. 21-25).

В соответствии с протоколом выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» по адресу: (адрес обезличен), пом.6а изъято кредитное досье КР03-45-Ф-0329/7 на имя Маркиной Г.Е. по кредитному договору № КР 20491/7, которое в тот же день было осмотрено, зафиксировано наличие справки для получения ссуды на имя Маркиной Г.Е., Ж., Ч. из ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», а также кредитный договор (номер обезличен), договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д.7, 9-33, 65-76, 77-78).

В соответствии с протоколом выемки от 12.11.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 26.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору (номер обезличен) на имя Маркиной Г.Е. (том 11 л.д.82-83, 85-112).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей (том 11 л.д. 120).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 180 180 руб., последний платеж произведен 20.05.2009 года ( том 11 л.д. 121-141).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что но данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, погашено основного долга - 180 180 руб.; процентов - 48 486 руб. 92 коп. (том 12 л.д. 2-22).

Согласно справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., Маркиной Г.Е. по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, погашено: 180 180 рублей – основной долг, 48 486 рублей 92 коп. - проценты (том 21 л.д. 13-17).

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 14.07.2011г., в справке для получения ссуды (оформления поручительства) Маркиной Г.Е. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле рукописные буквенно – цифровые записи выполнены А.; в справке для получения ссуды (оформления поручительства) Ж. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле рукописные буквенно – цифровые записи выполнены А.; в справке для получения ссуды (оформления поручительства) Ч. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле рукописные буквенно - цифровые записи выполнены А. (том 8 л.д. 5-16).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Эпизод № 2.

Из показаний в судебном заседании свидетеля С. усматривается, что в 2007-2008 г.г. она работала начальником отдела в Управлении социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, где и познакомилась с Маркиной Г.Е., которая работала в ОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». По просьбе Маркиной Г.Е., с которой сложились дружеские отношения, ею были оформлены четыре кредита в ФЗАО «Газэнергопромбанк», на какие суммы конкретно, уже не помнит. Все полученные деньги она передала Маркиной Г.Е., за оказанные услуги получила от Маркиной Г.Е. 10000 руб. Маркина Г.Е. обещала исполнять принятые на себя ею (С.) кредитные обязательства, однако погашала кредиты лишь некоторое время, а затем с нее в порядке гражданского судопроизводства была взыскана сумма долга по кредитным договорам порядка 2000000 руб. Поскольку она доверяла Маркиной Г.Е., то попросила свою дочь Е. помочь Маркиной Г.Е. и оформить на себя кредиты в том же банке, на что дочь согласилась. По просьбе Маркиной Г.Е. она изготавливала справки о доходах с места своей работы и работы дочери, которая на тот момент не была трудоустроена, не соответствующие действительности, также вносила ложные сведения в трудовые книжки и заверяла их печатью. Поддельные справки с места работы она также изготавливала еще другим лицам, о которых просила Маркина Г.Е. Она согласилась это делать, так как Маркина Г.Е. ее заверила в том, что в банке у нее есть знакомые, поэтому никто представленную информацию проверять не будет. После полученных в банке кредитов материальное положение Маркиной Г.Е. значительно улучшилось (т. 24 л.д. 112-115).

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии от 06.04.2011г., в которых она более подробно поясняет об обстоятельствах формирования пакета документов для оформления 08.11.2017г. кредита по просьбе Маркиной Г.Е., о том, что предоставляла ложные сведения о размере своей заработной платы, в анкете заемщика вносила сведения о заработной плате, не соответствующие действительности, по просьбе Маркиной Г.Е. изготовила фиктивную трудовую книжку на свою дочь Е., которую попросила выступить поручителем по кредитному договору, и справку о зарплате, согласно которой Е. состояла в должности главного специалиста Управления соцзащиты населения, хотя на тот момент дочь не работала. Вторым поручителем выступила ранее ей знакомая Е. Маркина Г.Е. сама отвезла все собранные документы в банк, и на следующий день она (С.) вместе с дочерью приехала в ФЗАО «Газэнергопромбанк», Е. с ними не было. Маркина Г.Е. проводила их к кредитному инспектору, она с дочерью подписала необходимые документы и получила в кассе деньги в сумме 500 000 рублей и передала их Маркиной Г.Е. Никаких денежных средств за помощь в получении кредита Маркина Г.Е. ей не передавала. В последующем по просьбе Маркиной Г.Е. она изготавливала поддельные справки с места ее работы и трудовые книжки для родственников и знакомых Маркиной Г.Е., которые заверяла печатью администрации Орловского района Орловской области, за что получала от Маркиной Г.Е. по 2-3 тысячи рублей (за справку и трудовую книжку на одного человека) - том 4 л.д. 204-210.

Из показаний свидетеля Е. в суде следует, что в 2007-2008 г.г. она выступала несколько раз в качестве заемщика или поручителя при заключении кредитных договоров на различные суммы в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле, при этом денежных средств не получала, а передавались деньги Маркиной Г.Е., которая являлась знакомой ее матери С. За оказанные услуги Маркина Г.Е. обещала устроить ее на работу в парикмахерскую администратором и обязалась самостоятельно выполнять все кредитные обязательства. Она (Е.) прибыла в банк и расписалась уже в подготовленных и заполненных от ее имени документах. На тот момент она не работала, однако уже на следствии узнала, что во всех документах было указано, что она работает главным специалистом Управления социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области, что не соответствовало действительности. В настоящее время с нее взыскивают кредитную задолженность, поскольку Маркина Г.Е. не выполнила взятые на себя обязательства (том 24 л.д. 108-111).

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии 07.04.2011г., в которых она более подробно рассказывает о своей роли в качестве поручителя при оформлении 08.11.2007г. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» кредита для Маркиной Е.Г., утверждая, что по предложению Маркиной Г.Е. фиктивные трудовую книжку и справки о ее (Е.) заработной плате в должности главного специалиста Управления соцзащиты Орловского района изготовила ее мать С., которая также выступила заемщиком по данному кредитному договору. Именно С. получила деньги в кассе и передала их Маркиной Г.Е. В предъявленном ей следователем кредитном досье на имя С. договор поручительства подписан ею, анкета поручителя другим лицом, справка о доходах и трудовая книжка не соответствуют действительности (том 4 л.д. 195-198).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что в 2007-2008 г.г. к ней за помощью в оформлении кредита на развитие бизнеса обратилась Маркина Г.Е., уверяя, что по кредитным обязательствам будет отвечать только она (Маркина Г.Е.), в связи с чем, поверив ей, по одному из кредитных договоров она (Е.) выступила заемщиком, по двум другим - поручителем, в том числе, по кредитному договору, заключенному с заемщиком С. Для оформления кредитов в «Газэнергопромбанк» предоставлялись справки о размере ее заработной платы по месту работы (заместитель главы Администрации Пахомовского сельского поселения, копия паспорта и трудовой книжки, СНИЛС). В каждом случае о необходимости явиться в банк ее уведомляла Маркина Г.Е., всегда сопровождала ее в отделении банка, именно Маркиной Г.Е. она передавала деньги, выданные банком по кредиту. Примерно 8-9 месяцев Маркина Г.Е. добросовестно платила по кредитам, затем перестала, в связи с чем, кредитная задолженность по всем кредитным договорам с ее участием была взыскана с нее в судебном порядке (том 25 л.д. 199-202).

Как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., в них она поясняла, что в ноябре 2007 года к ней обратилась Маркина Г.Е. с просьбой выступить поручителем у своей приятельницы С. по кредиту, поясняя при этом, что хочет помочь ей в оформлении кредита на ремонт жилья. Доверяя Маркиной Г.Е., заверившей ее в том, что у С. проблем с погашением кредита не возникнет, так как у нее имелось постоянное место работы и нормальный среднемесячный заработок, она согласилась выступить поручителем для заемщика С. По указанию Маркиной Г.Е. она взяла на работе у бухгалтера администрации справку 2-НДФЛ о размере ее ежемесячной заработной платы примерно в сумме 10 000 рублей, сняла светокопии со своего паспорта и трудовой книжки, заполнила анкету поручителя, внеся в нее данные, соответствующие действительности, однако, заполняя справку по форме банка с указанием среднемесячной заработной платы, по просьбе Маркиной Г.Е. завысила ее. Все документы она передала Маркиной Г.Е. В дальнейшем после звонка Маркиной Г.Е. она пришла в назначенное время в отделение банка, где встретилась с Маркиной Г.Е., С. и вторым поручителем Е. (дочерью С.), все вместе они прошли к кредитному инспектору, где она подписала договор поручительства и ушла (том 5 л.д. 16-20).

После оглашения показаний свидетели С., Е. и Е. полностью подтвердили их достоверность, указав, что некоторые расхождения в их показаниях возникли в связи с истечением длительного промежутка времени с момента происшедших событий.

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо приведенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., приведёнными в качестве доказательств по эпизоду (номер обезличен), а также следующими письменными доказательствами.

Из ответа администрации Орловского района Орловской области следует, что С. работала в администрации Орловского района Орловской области с 03.06.2002г. до 01.01.2009г. в должности начальника отдела по делам семьи, материнства и детства управления социальной защиты населения, затем была переведена на должность главного специалиста в связи с исключением единицы начальника отдела из штатного расписания, 07.05.2009г. уволена по собственному желанию. Е. в администрации Орловского района Орловской области не работала ( том 10 л.д. 54).

В соответствии со справкой о доходах С., в 2007-2008 годах размер ее заработной платы в ноябре 2007 года (на дату выдачи кредита) составлял 11583 руб. 50 коп. ( том 10 л.д. 56).

В трудовой книжке Е. содержится запись о работе в должности заместителя главы Пахомовского сельского поселения администрации Орловского района Орловской области ( том 10 л.д. 61-64).

В соответствии со справкой о доходах Е. в 2007-2008 годах размер ее заработной платы в ноябре 2007 года (на дату выдачи кредита) составлял 6867 руб. 50 коп. ( том 10 л.д. 59).

В соответствии с протоколом выемки от 21.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя С. по кредитному договору № КР 20766/7, которое осмотрено в тот же день, в нем имеются копии трудовых книжек на имя С., Е., Е., справки для получения ссуды на имя С., Е., Е., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен) и (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 34-43, 65-76, 77-78).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей (том 11 л.д. 142).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 214 350 руб., последний платеж произведен 01.03.2009 года (том 11 л.д. 143-157).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашено основного долга на сумму 214 350 руб., процентов – на сумму 77 445 руб. 65 коп. ( том 12 л.д. 23-44).

Из справки об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., С.. по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, погашено заемщиком: 214 350 руб. – основной долг, 77 445 руб.65 коп. - проценты (том 21 л.д. 13-17).

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 29.06.2011г., в справке для получения ссуды (оформления поручительства) Е. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнены не самим К., а другим лицом; подпись от имени К. в графе «Главный бухгалтер» выполнены не самой К., а другим лицом. В анкете поручителя Е. рукописные буквенно-цифровые записи в графах, кроме рукописных записей в графе «Анкету принял» и подпись от имени Е. в графе «Анкету заполнил» выполнены одним лицом – Маркиной Г.Е. (том 8 л.д. 21-28).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Эпизод № 3.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия 11.11.2010г., усматривается, что Маркина Г.Е. является ее родной сестрой, материально обеспечена, владеет квартирой, тремя автомобилями. В ноябре - декабре 2007 года Маркина Г.Е. обратилась к ней с просьбой взять для нее кредит в сумме 400000 руб. на открытие парикмахерской, который выплатит сама через 2-3 месяца. Она согласилась, передала Маркиной Г.Е. паспорт и страховое свидетельство, которые та вернула через несколько дней. В декабре 2007 года по просьбе Маркиной Г.Е. приехала в «Газэнергопромбанк», где та ждала ее с К. и С.. Под диктовку Маркиной Г.Е. заполнила заявление на выдачу кредита и анкету заемщика, указав ложные сведения о том, что работает в управлении социальной защиты населения администрации Орловского района в должности начальника отдела и получает высокую заработную плату. Затем Маркина Г. унесла документы, вышла с сотрудником банка с документами, в которых она (К.) поставила свою подпись, также в документах расписались поручители. Затем прошла в кассу, получила 400000 руб. по кредиту и отдала их Маркиной Г. Е. (том 4 л.д. 111-116).

В судебном заседании свидетель С. пояснила, что работала в должности фельдшера-лаборанта в Орловском областном бюро «СМЭ» вместе с ранее знакомой Маркиной Г.Е., которая в начале декабря 2007 г. обратилась к ней с просьбой быть поручителем у ее сестры К. при получении кредита на сумму 400000 руб. в ФЗАО «Газэнергопромбанк». Она доверяла Маркиной Г.Е., поэтому согласилась, предоставила Маркиной Г.Е. все требуемые документы: ксерокопию паспорта, справку о заработке, находясь на своем рабочем месте, заполнила анкету поручителя, и 04.12.2007 г. приехала в банк вместе с Маркиной Г.Е. и К., которые также выступали поручителями по кредиту, при этом К. была уже в здании банка. Было очевидно, что у Маркиной Г.Е. есть знакомые в банке. Однако через некоторое время ей стали приходить документы из банка с требованием о погашении суммы задолженности по кредиту, решением суда с нее была взыскана кредитная задолженность (том 24 л.д. 133-136).

В судебном заседании свидетель К. пояснила, что с Маркиной Г.Е. вместе работала в БУЗ ОО «ОБСМЭ», между ними сложились дружественные отношения. В 2007г. и 2008 годах по просьбе Маркиной Г.Е. выступала поручителем и заемщиком всего по пяти кредитным договорам, денежные средства по которым передавались Маркиной Г.Е., с ее слов, для строительства дома и развития бизнеса. Каждый раз она с Маркиной Г.Е. и другими лицами (из числа ее и Маркиной Г.Е., знакомых, участвовавших в оформлении кредитов), ездила в банк, где Маркина Г.Е. уходила, потом возвращалась, и они шли подписывать готовые документы, один раз анкету она заполняла на работе, также по просьбе Маркиной Г.Е. заполняла самостоятельно справки с места работы о доходе, не зная при этом, что они нужны для оформления кредита. При этом она (К.) не читала документы, которые подписывает, и не знала какую именно сумму кредита одобрит банк, но решение о выдаче кредита было всегда положительным, не смотря на то, что она (К.) уже имела собственные кредитные обязательства в других банках, о чем Маркиной Г.Е. было известно. До 2009г. Маркина Г.Е. оплачивала кредиты, уже в 2010 году кредитная задолженность была взыскана в том числе с нее (К.) в судебном порядке (том 25 л.д. 24-27).

Из показаний в судебном заседании свидетеля С. следует, что в 2007-2008г. она работала в Управлении социальной защиты Администрации Орловского района, по просьбе знакомой Маркиной Г.Е. изготавливала для нее поддельные трудовые книжки с целью получения последней кредитов. Маркина Г.Е. уверяла, что она знакома с начальником службы безопасности «Газэнергпромбанка» А., в связи с чем, каких-либо проблем с документами не возникнет ( том 24 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии 06.04.2011г., оглашенных в связи с существенным противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что Маркина Г.Е. неоднократно обращалась к ней с просьбами изготовить для оформления кредитов в банке поддельные справки о заработной плате с места ее работы, для ее (Маркиной Г.Е.) родственников и знакомых, а также об изготовлении поддельных трудовых книжек. По просьбе Маркиной Г.Е. она лично изготавливала поддельные справки с места работы на лиц, которые в Управлении социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области никогда не работали, ставила в них подписи от имени руководителя и бухгалтера, заверяла гербовой печатью. Также по просьбе Маркиной Г.Е. она заполняла чистые трудовые книжки, на родственников и знакомых Маркиной Г.Е., в которые вносила сведения, не соответствующие действительности, указывая, что указанные лица работают в Управлении социальной защиты населения администрации Орловского района Орловской области (том 4 л.д. 204-210).

После оглашения показаний свидетель С. полностью подтвердила их достоверность, указав, что некоторые расхождения в ее показаниях возникли в связи с истечением длительного промежутка времени с момента происшедших событий.

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо приведенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., приведёнными в качестве доказательств по эпизоду № 1, а также следующими письменными доказательствами.

Из ответа администрации Орловского района Орловской области следует, что К. в администрации Орловского района Орловской области не работала ( том 10 л.д. 54).

Согласно данных трудовой книжки С., она работает в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ( том 10 л.д. 28-32).

В трудовой книжке К. имеется запись о ее работе в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» ( том 10 л.д. 5-10).

В соответствии со справкой о доходах С. в 2007-2008 годах размер ее заработной платы в декабре 2007 года (на дату выдачи кредита) составлял 24190 руб. 44 коп. ( том 10 л.д.33- 34).

В соответствии со справкой о доходах Маркиной Г.Е. в 2007-2008 годах размер ее заработной платы в декабре 2007 года (на дату выдачи кредита) составлял 10553 руб. 77 коп. ( том 10 л.д.42-43).

В соответствии со справкой о доходах К. в 2007-2008 годах размер ее заработной платы в декабре 2007 года (на дату выдачи кредита) составлял 17745 руб. 80 коп. ( том 10 л.д.11-12).

В соответствии с протоколом выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя К. по кредитному договору (номер обезличен), которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Маркиной Г.Е., К., С., К., справки для получения ссуды на имя Маркиной Г.Е., К., С., К., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д.7, 9-33, 65-76, 77-78).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей (том 11 л.д. 158).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 171 450 рублей, последний платеж произведен 31.03.2009 года (том 11 л.д. 159-173).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей, погашено основного долга на сумму 171 450 руб., процентов – на сумму 79 516 руб. 66 коп. ( том 12 л.д. 45-64).

Из справки об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. следует, что К. по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, погашено заемщиком: 171 450 руб. – основной долг, 79 516 рублей 66 коп. - проценты (том 21 л.д. 13-17).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), подпись от имени К., расположенная в страховом полисе в графе «Страхователь», выполнена не самой К., а Маркиной Г.Е., рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды К. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) выполнены не К., а С.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не самой К., а выполнены другим лицом; подпись от имени И. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой И., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах электрографической копии трудовой книжки на имя К. выполнены С. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды К. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены А.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени Н. в графе «главный бухгалтер» выполнена самой Н. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды С. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены А.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени Н. в графе «главный бухгалтер» выполнена самой Н. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды Маркиной Г.Е. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены А.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени Н. в графе «главный бухгалтер» выполнена самой Н. (том 8 л.д. 33-45).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Маркиной Г.Е. по данному эпизоду преступления.

Эпизод № 4.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., усматривается, что его родная сестра Маркина Г.Е. примерно в декабре 2007 года обратилась к нему с просьбой помочь ей в оформлении кредита в ФЗАО «Газэнергопромбанк», пояснив, что не может выступить заемщиком по кредиту, так как у нее уже имеется ряд кредитных обязательств в банке, однако выплатит сумму кредита самостоятельно. Зная о том, что у Маркиной Г.Е. было хорошее материальное положение, он согласился оформить кредит на свое имя в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для Маркиной Г.Е., предоставил в банк справку с места работы, а также копию паспорта. Примерно в декабре 2007г. по договоренности с Маркиной Г.Е. встретился с ней в помещении банка, где в присутствии сотрудника банка подписал документы, не читая, в назначенную дату вместе с Маркиной Г.Е. пришел в ФЗАО «Газэнергопромбанк», получил в кассе банка денежную сумму в размере 450 000 руб. за минусом страховых сумм, которую сразу же передал Маркиной Г.Е., после чего ушел (том 5 л.д. 73-77).После оглашения показаний свидетель С. полностью подтвердил их достоверность.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании (полные показания которой приведены по эпизоду № 2), видно, что в 2007-2008 г.г. к ней за помощью в оформлении кредита на развитие бизнеса обратилась знакомая Маркина Г.Е., уверяя, что по кредитным обязательствам будет отвечать только она (Маркина Г.Е.), в связи с чем, поверив ей, она выступила поручителем по кредитному договору, заключенному с заемщиком С. - родным братом Маркиной Г.Е. (т. 4 л.д. 206-209).

Как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. на предварительном следствии от 13.04.2011г., в них она поясняла, что сумма кредита, который собирался взять С., а также условия кредитования, ей не были известны. Она доверяла как Маркиной Г.Е., так и С., будучи уверенной в их платежеспособности. По указанию Маркиной Г.Е. она (Е.) у бухгалтера администрации взяла справку 2-НДФЛ, в которой был указан размер ее ежемесячной заработной платы примерно в сумме 10 000 рублей, сняла копии паспорта и трудовой книжки, заверив их своей подписью и гербовой печатью администрации Пахомовского сельского поселения. Затем заполнила анкету поручителя, завысив размер заработной платы по просьбе Маркиной Г.Е. Также по ее просьбе она заполнила справку по форме банка с указанием завышенной среднемесячной заработной платы, указанные документы она передала Маркиной Г.Е., в назначенное ею время подошла к зданию банка, где встретилась с Маркиной Г.Е., С. и вторым поручителем – коллегой Маркиной Г.Е. по работе, у кредитного инспектора подписала договор личного поручительства, после чего ушла (том 5 л.д. 16-20).

После оглашения показаний свидетель Е. полностью подтвердила их достоверность, указав, что некоторые расхождения в ее показаниях возникли в связи с истечением длительного промежутка времени с момента происшедших событий.

Из показаний свидетеля Ч. в суде усматривается, что с Маркиной Г.Е. она вместе работала в БУЗ «Орловской области бюро СМЭ», у них сложились доверительные отношения. В 2007 году, выступая в качестве поручителя по просьбе Маркиной Г.Е., она (Ч. О.В.) предоставляла копию паспорта и заполняла анкету поручителя лично, бланки документов ей приносила Маркина Г.Е. На тот момент сумма ее дохода ежемесячно составляла примерно 10 000 рублей. Только на следствии, обозревая свои справки о доходах, она узнала, что ее доход был значительно завышен, кто изготавливал справки, ей не известно. В 2010 году банк взыскал с нее (Ч.) в солидарном порядке оставшуюся кредитную задолженность (том 24 л.д. 136-138).

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо приведенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., приведёнными в качестве доказательств по эпизоду № 1, а также следующими письменными доказательствами.

В соответствии со справкой о доходах С. за 2007 - 2008 г.г. размер его заработной платы в 2007 году составлял: сентябрь - 4757,76 руб., октябрь - 11724,48 руб.; ноябрь - 5190,08 руб., 4745,25 руб.; декабрь - 16566,14 руб. (том 10 л.д. 48-49).

В соответствии со справкой о доходах Е. за 2007 - 2008 г.г. размер ее заработной платы в 2007 году составлял: сентябрь – 8061,26 руб., октябрь – 9719,45 руб.; ноябрь - 6867 руб.; декабрь - 20601 руб. (том 10 л.д. 59).

В соответствии со справкой о доходах Ч. за 2007 - 2008 г.г. размер его заработной платы в 2007 году составлял: сентябрь – 8486,24 руб., октябрь – 10952, 32 руб.; ноябрь – 10076,70 руб.; декабрь – 16623,13 руб. (том 10 л.д. 20).

Как следует из трудовой книжки Е., она является работником заместителя главы Пахомовского сельского поселения администрации Орловского района Орловской области (том 10 л.д. 61-64).

В трудовой книжке Ч. имеется запись о ее работе в ОГУЗ «Бюро СМЭ Орловской области» и состоит в должности фельдшера - лаборанта (том 10 л.д. 13-18).

В соответствии с протоколом выемки от 21.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя С. по кредитному договору (номер обезличен), которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя С., Е., Чибисовой О.С., справки для получения ссуды на имя С., Е., Чибисовой О.С., а также кредитный договор № (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 34-43, 65-76, 77-78).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей (том 11 л.д. 142).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 192 900 рублей, последний платеж произведен 31.03.2009 года (том 11 л.д. 143-157).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 450 000 рублей, погашено основного долга на сумму 192900 руб., процентов – на сумму 77268 руб. 82 коп. ( том 12 л.д. 65-86).

Из справки об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. следует, что С. по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, погашено заемщиком: 192900 руб. – основной долг, 77268 руб. 82 коп. - проценты (том 21 л.д. 13-17).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 13.07.2011г., в справке для получения ссуды С. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле с оттиском круглой печати Пахомовского сельского поселения рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены Е., подпись в графе «Руководитель» выполнена не самим К. а другим лицом; подпись от имени К. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой К., а Е. В справке для получения ссуды Е. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены Е.; подпись в графе «Руководитель» выполнена не самим К. а другим лицом; подпись от имени К. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой К., а Е. В анкете поручителя Ч. рукописные буквенно-цифровые записи в графах, кроме рукописных записей в графе «Анкету принял», и подпись от имени Ч. в графе «Анкету заполнил» выполнены Ч. В справке для получения ссуды Ч. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены А., подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена самим Л., подпись от имени Н. в графе «Главный бухгалтер» выполнена Н.( том 8 л.д. 50-65).

Эпизод № 5.

Из показаний свидетеля Г. от 11.11.2010г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что в январе 2008 года по просьбе родной сестры Маркиной Г.Е. она выступила заемщиком по кредитному договору в ФЗАО «Газэнергопромбанк» на сумму 500000 руб., который был необходим Маркиной Г.Е. для открытия салона – парикмахерской, и последняя пообещала его выплачивать кредит сама. Для оформления кредита она (Г.) передала Маркиной Г.Е. паспорт и страховое пенсионное свидетельство. В один из дней января 2008 года они вместе с Маркиной Г.Е. и Л, приехали в банк, в коридоре Маркина Г.Е. передала ей анкету заемщика, которую она заполнила, указав данные о личности, остальные графы оставила не заполненными, затем, не читая, подписала документы, переданные кредитным инспектором. Л. также расписалась в документах. В тот же день (Галенко) в кассе получила деньги по кредиту около 500 000 руб. и отдала их Маркиной Г.Е. (том 4 л.д. 104-108).

Из показаний в судебном заседании свидетеля С. (полные показания которой приведены по эпизодам №№ 2 и 3) следует, что в 2007-2008г. с ее участием по просьбе Маркиной Г.Е. было оформлено четыре кредита в «Газэнергопромбанке». Кроме того по просьбе Маркиной Г.Е. она (С.) изготовила не менее 7 справок о доходах различным лицам, в том числе ее (Маркиной Г.Е.) родным сестрам, а также трудовые книжки для оформления кредитов (том 24 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии 06.04.2011г., оглашенных в связи с существенным противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (более полные показания приведены по эпизодам №№ 2,3) видно, что в конце января 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е., которой она полностью доверяла, согласилась выступить поручителем по кредиту, который брала для нее ее родственница на сумму 500 000 рублей. В справку о заработной плате она (С.) внесла заведомо ложные сведения, сходила с Маркиной Г.Е. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» и подписала там договор поручительства. Второго поручителя и заемщика она не знает, их в банке не видела. В последующем она узнала, что выступала поручителем у Г. - родственницы Маркиной Г.Е. (том 4 л.д. 204-210).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л, на предварительном следствии от 08.11.2010г. следует, что с коллегой по работе Маркиной Г.Е. у нее сложились дружеские отношения, в 2007 году по ее (Маркиной Г.Е.) просьбе она выступала заемщиком по кредиту, который Маркина Г.Е. обещала оплачивать сама. В январе 2008 года Маркина Г.Е. сообщила, что сотрудники банка испортили бланки документов, и ее (свидетеля) анкета не прошла по кредиту 2007 года, в связи с чем, по ее (Маркиной Г.Е.) просьбе на работе заполнила анкету поручителя, подписала ряд документов на поручителя по кредиту в тех местах, где указала Маркина Г.Е., не читая их. О том, что она является поручителем у Г. по кредитному договору (номер обезличен) она (Л.) узнала на предварительном следствии. Своего согласия быть поручителем у заемщика Г. не давала, с ней (Г.) в банк никогда не ходила (том 4 л.д. 93-101).

В ответе администрации Орловского района Орловской области указано, что Г. в администрации Орловского района Орловской области не работала, С. работала в администрации Орловского района Орловской области с 03.06.2002г. до 01.01.2009г. в должности начальника отдела по делам семьи, материнства и детства управления социальной защиты населения, переведена на должность главного специалиста, 07.05.2009г. уволена по собственному желанию (том 10 л.д. 54).

В трудовой книжке Л, имеется запись о ее работе в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 10 л.д. 35-36).

Из справки о доходах Л, за 2007-2008г.г. следует, что ее доход в ноябре 2007 года составил 15447 руб. 61 коп., в декабре 2007 года- 5653 руб. 46 коп., в январе 2008 года – 3939 руб. 23 коп., 1328 руб. (том 10 л.д. 37-38).

В архивной справке, выданной Управлением культуры и архивного дела администрации Орловского района Орловской области, указано, что доход С. в ноябре 2007 года составил 11583 руб.50 коп., в декабре 2007 года – 34749 руб. 50 коп., в январе 2008 года – 13783 руб. 90 коп. (том 10 л.д. 56).

В соответствии с протоколом выемки от 21.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Г. по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Г., Л,, С., справки для получения ссуды на имя Г., Л,, С., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен) иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей (том 11 л.д. 190).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 198 359 руб. 10 коп., последний платеж произведен 24.06.2009 года (том 11 л.д. 190-204).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашено основного долга на сумму 198 359 руб. 10 коп., процентов – на сумму 86 615 руб. 47 коп. ( том 12 л.д. 87-109).

Из справки об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. следует, что Г. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., погашено: 198 359 руб. 10 коп. – основной долг, 86 615 руб. 47 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 14.07.2011г., рукописная запись удостоверительного характера «Галенко Ольга Евгеньевна» в тарифах на расчетно – кассовое обслуживание физических лиц в ЗАО «Газэнергопромбанк» в графе «Клиент» и подпись от имени Г. в графе «подпись», рукописные буквенно – цифровые записи в анкете заемщика в графах пунктов 1.1-1.8 подписи от имени Г., в страховом полисе на имя Г. в графе «Страхователь», в кредитном договоре (номер обезличен), в договорах личного поручительства (номер обезличен) выполнены самой Г. В анкете заемщика Г. рукописные буквенно – цифровые записи, расположенные в графах пунктов 1.9-7 и «Анкету заполнил», выполнены не Г. а выполнены Маркиной Г.Е., подпись от имени Г. в графе «Анкету заполнил подпись» выполнена не Г., а другим лицом. В справке для получения ссуды Г. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены С.; подписи от имени К. в графах «Руководитель» выполнены не самой К., а другим лицом.; подпись от имени И. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не И., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах электрографической копии трудовой книжки на имя Г. выполнены С. В анкете поручителя Л, рукописные буквенно-цифровые записи в графах, кроме рукописных записей в графе «Анкету принял», и подпись от имени Л, в графе «Анкету заполнил» выполнены самой Л, В справке для получения ссуды Л, в ФЗАО «Газэнергопромбанк» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом ( том 8 л.д. 70-86).

Эпизод № 6.

В судебном заседании свидетель К. (полные показания которой приведены по эпизоду № 3) пояснила, что в феврале 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е. она выступала заемщиком по кредитному договору в «Газэнергопромбанке», документы, переданные ей Маркиной Г.Е., заполняла на работе и в банке, их содержание не читала, денежные средства по кредитному договору передавала Маркиной Г.Е. (том 25 л.д. 24-27).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. на предварительном следствии от 08.11.2010г. следует, что с коллегой по работе Маркиной Г.Е. у нее сложились дружеские отношения. О поручительстве по кредитному договору с заемщиком К. (номер обезличен) она узнала из уведомлений из банка, которые пришли ей в 2010 году. Ее никто не просил быть поручителем у К., она своего согласия на это не давала, документов для этого не заполняла и не передавала. Поскольку в кредитном досье имеется договор поручительства с ее подписью, предполагает, что она подписала его в начале 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е. на своем рабочем месте, когда Маркина Г.Е. приносила документы из банка и просила подписать их, поясняя, что в банке испортили бланки по кредиту с ее участием от 2007 года (том 4 л.д. 93-101).

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании (полные показания которой приведены по эпизоду № 2) следует, что по просьбе матери С. она подписывала договор поручительства по кредиту на сумму 500000 руб. для Маркиной Г.Е., которая ей обещала, что устроит на работу в парикмахерскую администратором и будет выплачивать сумму за данный кредит сама (том 24 л.д. 108-111).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. на предварительном следствии от 07.04.2011г. следует, что в конце февраля 2008 года ее мать С. попросила выступить поручителем по кредитному договору на сумму 500000 руб. для Маркиной Г.Е., заемщиком по которому была коллега по работе К. Она (Е.) согласилась и передала матери копию своего паспорта, а остальные документы, необходимые для получения кредита, С. изготовила сама, внеся в них заведомо ложные сведения о месте ее (Е.) работы и заработной плате, анкету поручителя не заполняла. В назначенное Маркиной Г.Е. время она пришла к зданию банка, где встретилась с Маркиной Г.Е., у кредитного инспектора расписалась в договоре. Когда она подписывала договор личного поручительства, заемщика и второго поручителя в банке не видела ( том 4 л.д. 195-198).

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо приведенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., приведёнными в качестве доказательств по эпизоду (номер обезличен), также свидетеля С., приведенными в качестве доказательств по эпизодам №№ 2,3,5, и следующими письменными доказательствами.

В ответе администрации Орловского района Орловской области указано, что Е. в администрации Орловского района Орловской области не работала, С. работала в администрации Орловского района Орловской области с 03.06.2002г. до 01.01.2009г. в должности начальника отдела по делам семьи, материнства и детства управления социальной защиты населения, переведена на должность главного специалиста, 07.05.2009г. уволена по собственному желанию (том 10 л.д. 54).

В трудовой книжке К. указано, что она работала в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 10 л.д. 5-10).

Из справки о доходах К. за 2007-2008г.г. следует, что ее доход в ноябре 2007 года составил 10851 руб. 80 коп., в декабре 2007 года- 17745 руб. 80 коп., в январе 2008 года – 5591 руб. 47 коп., 3399 руб. 30 коп., в феврале 2008 года – 11899 руб. 94 коп. (том 10 л.д. 11-12).

В соответствии с протоколом выемки от 21.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье (номер обезличен) на имя К., которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя К., Е., Л,, справки для получения ссуды на имя К., Е., Л,, а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен), предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей (том 11 л.д. 205).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 171 480 рублей, последний платеж произведен (дата обезличена) (том 11 л.д. 206-216).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашено основного долга на сумму 171 480 рублей, процентов - 82 367 рублей 25 коп. ( том 12 л.д. 110-131).

Из справки об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. следует, что К. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, погашено: 171 480 руб. – основной долг, 82 367 руб. 25 коп. - проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 13.07.2011г., рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды К. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены А.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель», выполнена не самим Л., а другим лицом; подписи от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена А. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах анкеты поручителя Л,, кроме рукописных записей в графе «Анкету принял» выполнены не Л,, а К.; подпись от имени Л, в графе «Анкету заполнил» выполнена не Л,, а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды Л, в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены А.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подписи от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена А. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах анкеты поручителя Е. и подпись от имени Е. в графе «Подпись», кроме рукописных записей в графе «Анкету принял», выполнены не Е., а Маркиной Г.Е. ( том 8 л.д. 70-86).

Эпизод (номер обезличен).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. на предварительном следствии от 08.11.2010г. следует, что в марте 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е., с которой она состояла в дружественных отношениях и которая помогла ей в организации похорон супруга, выступила заемщиком по кредитному договору для Маркиной Г.Е., который последняя обязалась платить сама. Для оформления кредита отдала Маркиной Г.Е. свой паспорт, на работе с участием Маркиной Г.Е. заполнила заявление на предоставление кредита и анкету заемщика. В назначенный Маркиной Г.Е. день она, Маркина Г.Е. и К. пришли в «Газэнергопромбанк», где она (Л.) поставила подписи в тех местах, где ей указала сотрудница банка. Маркина Г.Е. и К. никаких документов не подписывали. Затем она получила в кассе деньги в сумме 500000 руб. и отдала их Маркиной Г.Е. (том 4 л.д. 93-101).

Свидетель И., показания которого на предварительном следствии от 02.11.2010г. были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что длительное время состоит в дружественных отношениях с Маркиной Г.Е. В марте 2008 года Маркина Г.Е. позвонила ему и попросила его с супругой выступить поручителями по кредиту, который она хотела взять для покупки оборудования в салон красоты, пояснив, что выплатит кредит через 2 месяца. При этом ей ( Маркиной Г.Е.) было известно, что он с супругой не работают, однако уверила, что в банке не возникнет проблем, поскольку ее знакомые окажут в этом помощь, нужно будет только прийти в банк и расписаться. Доверяя Маркиной Г.Е., они согласились с ее предложением, в марте 2008г. с супругой приехали к Маркиной Г.Е. в гости, привезли копии паспортов, под диктовку Маркиной Г.Е. заполнили анкеты поручителей, указав, что он работает начальником отдела Управления социальной защиты администрации Орловского района, а супруга там же главным специалистом. После чего (дата обезличена) по просьбе Маркиной Г.Е. с супругой приехали в банк, вместе с ней поднялись на второй этаж в кредитный отдел для физических лиц, с участием кредитного сотрудника расписались в бланках документов, не читая их, затем ушли. (дата обезличена) ему домой пришло письмо из ФЗАО «Газэнергопромбанка», где указано, что он и его жена являются поручителями у заемщика Л,, встретившись с которой, поняли, что их обманули (том 4 л.д. 57-60).

Показания свидетеля И. на предварительном следствии от 02.11.2010г., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по своему смысловому содержания аналогичны показаниям свидетеля И. на предварительном следствии, в них она поясняла, что при подписании договора личного поручительства в марте 2008 года была уверена, что выступает поручителем у Маркиной Г.Е. при получении последней кредита на сумму в 100 000 рублей ( том 4 л.д. 49-52).

В ответе администрации Орловского района Орловской области указано, что И. и И. в администрации Орловского района Орловской области не работали, С. работала в администрации Орловского района Орловской области с 03.06.2002г. до 01.01.2009г. в должности начальника отдела по делам семьи, материнства и детства управления социальной защиты населения, переведена на должность главного специалиста, 07.05.2009г. уволена по собственному желанию (том 10 л.д. 54).

В трудовой книжке Л, имеется запись о ее работе в должности фельдшера - лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 10 л.д. 35-36).

В соответствии с протоколом выемки от 21.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Л, по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Л,, И., И., справки для получения ссуды на имя Л,, И., И., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен) иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей (том 11 л.д. 217).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 187 523 руб., 46 коп., последний платеж 24.07.2009г. ( том 11 л.д. 218-231)

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашено: основной долг - 187 523 руб. 46 коп., 101 561 руб. 02 коп. – проценты ( том 12 л.д. 132-153).

Из справки об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. следует, что Л, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, погашено: 187 523 руб. 46 коп – основной долг, 101 561 руб. 02 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 28.06.2011г., в анкете заемщика Л, рукописная цифровая запись, расположенная на лицевой стороне в разделе «4.1. Среднемесячный размер заработной платы за 3 месяца» выполнена Л, В справке для получения ссуды Л, в ФЗАО «Газэнергопромбанк» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены не Л,, а К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом. В анкете поручителя И. рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на оборотной стороне в графах таблицы «Наименование банка», выполнены не И., а К. В справке для получения ссуды И. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены не И., а С.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не К., а другим лицом; подпись от имени И. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не И., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах электрографических копиях трудовых книжек на имя И. и И. выполнены С. В анкете поручителя И. рукописные буквенно-цифровые записи, расположенные на оборотной стороне в графах таблицы «Наименование банка», выполнены не И., а К. В справке для получения ссуды И. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены не И., а С.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не К., а другим лицом; подпись от имени И. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не И., а другим лицом ( том 8 л.д. 11-121).

Эпизод № 8.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. на предварительном следствии от 26.10.2010г. следует, что в конце марта 2008 года после длительных уговоров Маркиной Г.Е., с которой поддерживает дружеские отношения, выступила заемщиком по кредиту на сумму 500000 руб. в «Газэнергопромбанке». Эти деньги Маркиной Г.Е. нужны были для покупки оборудования в салон -парикмахерскую, она обещала оплачивать кредит сама. 02.04.2008г. в отделении «Сбербанка» Маркина Г.Е. сделала копии ее паспорта и страхового свидетельства, забрала их с собой. В тот же день дома у Маркиной Г.Е. под ее диктовку заполнила заявление в «Газэнергопромбанк» на получение кредита в сумме 500 000 рублей с начислением 18% годовых сроком на 36 месяцев при поручительстве не знакомых ей К. и К., а также анкету заемщика, указав не соответствующие действительности сведения о том, что работает в бюро СМЭ в должности фельдшера - лаборанта 5 лет. Заполненные документы Маркина Г.Е. забрала и поехала в банк. В этот же день после звонка Маркиной Г.Е. приехала в банк, где у кредитного инспектора поставила подписи в документах, не читая их. Затем с Маркиной Г.Е. прошла в кассу, получила 500 000 руб. и отдала их Маркиной Г.Е. До апреля 2009 года Маркина Г.Е. выплачивала кредит, после чего перестала платить, так как ей стали поступать уведомления из банка о просроченных платежах. В ходе разговоров с Маркиной Г.Е. та уверяла, что до конца года погасит просроченную задолженность ( том 4 л.д. 5-10).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии от 01.11.2010г. следует, что в апреле 2008г. по просьбе Маркиной Г.Е. он и его супруга выступили поручителями по кредиту на сумму 500000 руб., которая нужна была Маркиной Г.Е. для развития бизнеса. Доверяя Маркиной Г.Е., в банке у кредитного инспектора подписали документы, не зная о содержании и не читая их, после чего уехали. В конце августа 2009 года его жене на сотовый телефон позвонили сотрудники банка и сообщили, что они (Кулешовы) являются поручителями у Н., которая уже имеет просрочки по ежемесячным платежам, в связи с чем, они как поручители имеют обязательства перед банком. В дальнейшем их стали часто беспокоить из банка по вопросу взыскания просроченной кредитной задолженности. Он установил личность Н., вместе с ней в декабре 2009 года встретился с Маркиной Г.Е., которая продолжала их уверять в своей скорой платежеспособности, не отрицая при этом, что Н. взяла кредит для нее, однако просила не говорить сотрудникам банка об обстоятельствах получения кредита с ее участием, о том, что именно для нее брали кредит. По его месту жительства от Маркиной Г.Е. приходили люди и запугивали их, заставляя не говорить ничего лишнего про Маркину Г.Е. В анкете поручителя, справке и копии трудовой книжки на его имя, находящихся в кредитном досье на имя Н., содержатся ложные сведения, он никогда не обучался в медицинском колледже, не работал в Бюро СМЭ и не получал денежных средств, указанных в справке. Копия паспорта была снята сотрудницей банка при оформлении кредита на его имя в январе 2008 года (том 4 л.д. 21-25).

Показания свидетеля К. на предварительном следствии от 01.11.2010г., оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля К. на предварительном следствии, в них она поясняла, что при подписании договора личного поручительства в апреле 2008 года была уверенна, что выступает поручителем у Маркиной Г.Е., и что она исправно и добросовестно будет выплачивать взятый ею кредит (том 4 л.д. 35-38).

Из сообщения ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» усматривается, что Н., Т., К. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» не работают и никогда не работали (том 10 л.д.3).

В соответствии с протоколом выемки от 21.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Н. по кредитному договору (номер обезличен), которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Н., К., К., справки для получения ссуды на имя Н., К., К., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей (том 11 л.д. 232).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен) заемщиком погашен основной долг на сумму 142900 руб., последний платеж 25.03.2009г. ( том 11 л.д. 233-242).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашено: основной долг - 142 900 руб., 84 884 рубля 84 коп. - проценты ( том 12 л.д. 154-178).

В справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. указано, что Н. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, погашено: 142900 руб. - основной долг, 84 884 рубля 84 коп. - проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 01.07.2011г., рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды Н. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах: электрографической копии трудовой книжки на имя Н. выполнены К., в анкете поручителя К., кроме рукописных записей в графе «Анкету принял» и подпись от имени К., расположенная в графе «Анкету заполнил» - К., в справке для получения ссуды К. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» - К., подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом, подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах электрографической копии трудовой книжки на имя К. выполнены К., в анкете поручителя К., кроме рукописных записей в графе «Анкету принял» и подпись от имени К., расположенная в графе «Анкету заполнил» и подпись от имени К., выполнены не самим К. а другим одним лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах: справки для получения ссуды Кулешовым И.Ю. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом в графах электрографической копии трудовой книжки на имя К. - К.; в анкете поручителя И. на оборотной стороне в графах таблицы «Наименование банка», выполнены не И., а К.; в справке для получения ссуды И. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены не И., а С.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не К., а другим лицом; подпись от имени И. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не И., а другим лицом ( том 8 л.д. 126-137).

Эпизод № 9.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. на предварительном следствии от 26.10.2010г. следует, что в апреле 2008 года по просьбе двоюродной сестры Маркиной Г.Е. она выступила заемщиком по кредиту на сумму 500000 руб. в ФЗАО «Газэнергопромбанк». Маркина Г.Е. заверила ее, что оплачивать кредит будет сама. Она (А.) передала Маркиной Г.Е. паспорт и свидетельство обязательного пенсионного страхования, которые Маркина Г.Е. вернула ей через несколько дней. В один из дней сын Маркиной Г.Е. заехал за ней (А.) и отвез ее в банк, где с Маркиной Г.Е. у кредитного инспектора она подписала необходимые документы, в этот же день получила деньги по кредиту в сумме 500 000 руб., отдала их Маркиной Г.Е. В знак благодарности Маркина Г.Е. передала ей бутылку спирта, емкостью 0,25 литра. В ОГУЗ «Орловская судебно – медицинская экспертиза» она (А.) никогда не работала. Позднее она (А.) узнала, что поручителями по данному кредиту являются ее сын А. и П., которые в банке при оформлении кредита и получении денежных средств не присутствовали. Документы сына (паспорт и военный билет) она передавала Маркиной Г.Е., якобы, для решения проблем с военкоматом, а также для замены паспорта (том 4 л.д. 150-154).

Свидетель А., показания которого на предварительном следствии от 05.04.2011г. были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в период с 2005г. по 2011г. работал в ФГУП «Стрелецкое». В апреле 2008 года по просьбе своей матери А. выступил у нее поручителем по кредиту в ФЗАО «Газэнергопромбанк». Никакие справки не собирал, в назначенный день пришел с матерью в банк и подписал документы, которые ему дала на подпись сотрудник банка, приглашенная его матерью. Содержание подписанных документов он не читал, анкету не заполнял, справки с места работы не собирал. В помещении банка находился не более 5 минут, когда уходил, его мать оставалась в банке ( том 5 л.д. 60-62).

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что примерно 6-7 лет назад выступал поручителем, как узнал позднее, у заемщика А. по просьбе Маркиной Г.Е., поскольку последняя помогала его гражданской супруге Жугинской Н.А. в оформлении кредита на сумму 400000 руб. в «Газэнергопромбанке», все документы подписывал, не читая (том 25 л.д. 221-224).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. на предварительном следствии 01.07.2011г. и 03.11.2010г. следует, что в первых числах апреля 2008 года он согласился выступить поручителем по просьбе Маркиной Г.Е. у ее знакомой, с которой не был знаком. Маркина Г.Е. заверила его, что в последующем никаких проблем с погашением кредита у заемщика не будет. Для оформления кредита он передал Маркиной Г.Е. копию паспорта. (дата обезличена) после 14 часов у здания ФЗАО «Газэнергопромбанк» встретился с Маркиной Г.Е., в помещении банка в ее присутствии подписал договор личного поручительства, заполнил ряд документов, анкету поручителя, после чего ушел. Второго поручителя и заемщика денежных средств он не видел. В Бюро «СМЭ Орловской области» он никогда не работал, в кредитном досье на имя А. трудовая книжка и справка с места работы на его имя сфальсифицированы (том 4 л.д. 75-76).

Анализируя показания свидетеля П., суд считает разрешенными некоторые расхождения в его показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанное лицо логично объяснило давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетеля в ходе всего судопроизводства по делу.

В ответе ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы» указано, что А., А., П. в данном учреждении не работают и никогда не работали ( том 10 л.д. 3).

В соответствии с протоколом выемки от 07.02.2011г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 04.02.2011г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя А. по кредитному договору (номер обезличен) на имя А., которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя А., А., П., справки для получения ссуды на имя А., А., П., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 46, 49-64, 65-76, 77-78).

В расходном кассовом ордере по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. (том 11 л.д. 243).

Из приходных кассовых ордеров по кредитному договору (номер обезличен) усматривается, что по кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 128 610 руб., последний платеж 31.01.2009г. (том 11 л.д. 244 -252).

В выписке о движении по кредитному договору (номер обезличен) усматривается, что по кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашено: 128 610 руб. – основной долг, 89 039 руб. 63 коп. - проценты ( том 12 л.д. 179-201).

В справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. указано, что А., по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, погашено: 128 610 руб. – основной долг, 89 039 руб. 63 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

В заключении судебно - почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 28.06.2011г. указано, что в заявлении от имени А. на предоставление срочного кредита в анкете заемщика А. рукописные буквенно – цифровые записи в графах выполнены не А., а другим лицом; подписи от имени А. в графах «Подпись», «Анкету заполнил подпись» выполнены самой А. В справке для получения ссуды А. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены не А., а К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом. В анкете поручителя А. рукописные буквенно - цифровые записи в графах, кроме рукописных записей в графе «Анкету принял», и рукописная запись (подпись) удостоверительного характера «Алдошин» в графе «Анкету заполнил подпись» выполнены не А., а Г. (сын Маркиной Г.Е.) В справке для получения ссуды А. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены не А., а К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом. В анкете поручителя П. рукописные буквенно-цифровые записи в графах, кроме рукописных записей в графе «Анкету принял», выполнены П.; подпись от имени П. выполнена самим П. В справке для получения ссуды П. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены не П., а Маркиной Г.Е.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом. В договоре личного поручительства, заключенного между ФЗАО «Газэнергопромбанк» и П., подписи от имени П. выполнены самим П. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах электрографических копиях трудовых книжек на имя А., А., П. выполнены К. ( том 8 л.д. 142-158).

Эпизод № 10.

В судебном заседании свидетель Е., более полные показания которой приведены по эпизоду № 2, пояснила, что по просьбе мамы С. выступала заемщиком по кредиту на сумму 500000 руб. для Маркиной Г.Е., которой нужны были деньги на расширение бизнеса. В банке ее сопровождала Маркина Г.Е., никакие документы она (Е.) не собирала, в день выдачи кредита подписала документы, которые дал ей сотрудник банка, полученные деньги сразу же передала Маркиной Г.Е. в машине, в присутствии незнакомого мужчины (том 24 л.д. 108-111).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. на предварительном следствии от 07.04.2011г. видно, что в начале апреля 2008 года по просьбе матери С. взяла для ее хорошей знакомой Маркиной Г.Е. кредит на сумму 500 000 рублей в ФЗАО «Газэнергопромбанк», который Маркина Г.Е. обещала платить сама. Для получения кредита она передала матери только копию паспорта, а остальные необходимые для выдачи кредита документы передала Маркиной Г.Е. ее мать. Кто выступал поручителями по данному кредиту, она не знает. В заранее оговоренное время в банке ее ждала Маркина Г.Е., которая подвела ее (свидетеля) к кредитному инспектору, который проверил паспорт и указал место в кредитном договоре, где она расписалась. В кассе банка получила денежные средства в сумме 500 000 руб., которые передала Маркиной Г.Е. (том 4 л.д. 195-198).

Анализируя показания свидетеля Е., суд считает разрешенными некоторые расхождения в ее показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанное лицо логично объяснило давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетеля в ходе всего судопроизводства по делу.

Свидетель К., показания которой на предварительном следствии от 11.11.2010г., оглашенные судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в полном объеме приведены по эпизоду № 3, также поясняла, что в ноябре - декабре 2007 года ее родная сестра Маркина Г.Е. стала часто навещать ее, говорила, что хочет открыть салон-парикмахерскую, по ее (Маркиной Г.Е.) просьбе она дважды была заемщиком по кредитам для сестры, в начале 2008 года ездила в «Газэнергопромбанк», подписывала там какие-то документы, материальное положение ее сестры в тот период значительно улучшилось (том 4 л.д. 111-116).

Из сообщения Администрации Орловского района Орловской области следует, что С. работала в администрации Орловского района Орловской области с 03.06.2002г. до 01.01.2009г. в должности начальника отдела по делам семьи, материнства и детства управления социальной защиты населения, затем в должности главного специалиста, 07.05.2009г. уволилась по собственному желанию. Е., К., Т. в администрации Орловского района Орловской области не работали (том 10 л.д. 54).

Протоколом выемки от 07.02.2011г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 04.02.2011г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Е. по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Е., Т., К., справки для получения ссуды на имя Е., Т., К., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен) иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 46, 49-64, 65-76, 77-78).

Протоколом выемки от 17.02.2011г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от 02.02.2011г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору (номер обезличен) на имя Е. ( том 11 л.д. 115, 116-119).

Как указано в расходном кассовом ордере, по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей (том 11 л.д. 254).

В приходных кассовых ордерах по кредитному договору (номер обезличен) имеется информация, что по данному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 142 900 рублей, последний платеж произведен 25.03.2009 г. ( том 11 л.д. 253 – 263).

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) по указанному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашено: 142 900 руб. -основной долг, 71 584 руб. 46 коп. - проценты ( том 12 л.д. 202-223).

В справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. указано, что Е. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., погашен кредит заемщиком на сумму 142 900 руб. – основной долг, 71 584 руб. 46 коп. - проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 11.07.2011г., рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды Трусовым В.Н. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле выполнены С.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не самой К., а другим лицом; подпись от имени И. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой И., а другим лицом; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя Т. выполнены С.; в графах анкеты поручителя К. кроме графы 4.4 и графы «Анкету принял», рукописная запись (подпись) удостоверительного характера «Коваль» в графе «Анкету заполнил» выполнены Маркиной Г.Е.; в графах справки для получения ссуды К. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле выполнены С.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не самой К., а другим лицом; подпись от имени И. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой И., а другим лицом; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя К. выполнены С. ( том 8 л.д. 163-173).

Эпизод № 11.

Свидетель С. (показания которой в полном объеме приведены по эпизодам №№ 2,3,5) в судебном заседании пояснила, что по просьбе Маркиной Г.Е. выступила заемщиком по кредиту, денежные средства по которому передала Маркиной Г.Е. в тот же день (т. 24 л.д. 112-115).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии от 06.04.2011г., в полном объеме приведенных по эпизодам №№ 2,3,5, также следует, что в конце апреля 2008 года Маркина Г.Е. вновь обратилась к ней (С.) с просьбой взять для нее кредит на сумму 500 000 рублей в ФЗАО «Газэнергопромбанк» на развитие бизнеса. Она (С.) согласилась помочь Маркиной Г.Е., так как проблем с погашением предыдущих кредитов в то время у Маркиной Г.Е. не было, все платежи последняя вносила своевременно. Для получения кредита она (С.) предоставила Маркиной Г.Е. стандартный пакет документов, с поддельной справкой с места работы. В банк она (Сапожкова) приходила с Маркиной Г.Е., документы подписывала в банке без поручителей. После получения в банке денег передала их Маркиной Г.Е. (том 4 л.д. 204-210).

В судебном заседании свидетель У. пояснила, что в апреле 2008 года по просьбе родного брата (супруга Маркиной Г.Е.) выступила поручителем по кредитному договору, как ей стало позднее известно от следователя, с заемщиком С., денежные средства по которому нужны были Маркиной Г.Е. для строительства дома. Справку о доходах, трудовую книжку и прочие документы для оформления кредита она не предоставляла. Сведения о ее доходах по данному кредиту, также о ее работе главным специалистом в отделе социальной защиты Администрации Орловского района не соответствуют действительности. Документы в банке были подготовлены заранее, так как Маркина Г.Е. знала руководство банка, она (У.) подписала их, не читая, в местах, где указал работник банка (том 24 л.д. 208-212).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 286 УПК РФ показаний свидетеля У. на предварительном следствии от 02.11.2010г. следует, что в апреле 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е. согласилась выступить поручителем у ее мужа – Маркина В.И., который также являлся ее (У.) братом. На работе заполнила документы, которые ей принесла Маркина Г.Е., указав в анкете под диктовку последней ложные сведения о своем месте работы в Управлении социальной защиты населения Орловского района в должности главного специалиста, и размере заработной платы за 3 месяца в сумме 59 000 рублей, передала Маркиной В.И. паспорт и страховое пенсионное свидетельство. На следующий день после заполнения анкеты Маркина Г.Е. и Маркин В.И. заехали за ней на работу и привезли в ФЗАО «Газэнергопромбанк», где Маркина Г.Е. сходила за сотрудником банка, которая дала ей (У.) на подпись документы, в которых она расписалась, не читая их содержание, после чего ушла. Позднее от следователя узнала, что выступила поручителем не у Маркина В.И., а у С. Связавшись с Маркиной Г.Е. по этому вопросу, та все отрицала, заявляла о своей непричастности, утверждая что это ошибка банка, а через некоторое время перестала с ней (У.) общаться ( том 4 л.д. 63-58).

Анализируя показания свидетелей С. и У., суд считает разрешенными некоторые расхождения в их показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанные лица логично объяснили давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания каждого из свидетелей в ходе всего судопроизводства по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. на предварительном следствии от 11.11.2010 следует, что после оформления кредита для родной сестры Маркиной Г.Е. в январе 2008 года на сумму 500 000 рублей, она (Маркина Г.Е.) вновь в апреле 2008 года попросила ее (Г.) сходить с ней в ФЗАО «Газэнергопромбанк» и подписать документы в связи с оформлением кредита, который будет выплачивать сама. Она согласилась, в назначенный Маркиной Г.Е. день приехала с ней в «Газэнергопромбанк», где подписала документы в местах, указанных сотрудником банка, после чего уехала (том 4 л.д. 104-108).

Как следует из сообщения Администрации Орловского района, С. работала в администрации Орловского района Орловской области с 03.06.2002г. до 01.01.2009г. в должности начальника отдела по делам семьи, материнства и детства управления социальной защиты населения, также в должности главного специалиста в связи с исключением единицы начальника отдела из штатного расписания, 07.05.2009г. уволена по собственному желанию. У., Г. в администрации Орловского района Орловской области не работали (том 10 л.д. 54).

В справке о доходах С. за 2007 – 2008 год, указан ее реальный доход по месту работы в администрации Орловского района Орловской области в 2007 -2008 годах ( том 10 л.д. 56).

Как следует из протокола выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя С. по кредитному договору (номер обезличен) которое было осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя С., У., Г., справки для получения ссуды на имя С. У., Г., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

В расходном кассовом ордере по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей ( том 11 л.д. 264).

Согласно приходных кассовых ордеров по кредитному договору (номер обезличен), заемщиком погашен основной долг на сумму 142 900 руб., последний платеж произведен (дата обезличена) ( том 11 л.д. 265-274).

Выпиской о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) подтверждается, что по указанному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, погашен заемщиком на сумму 142 900 руб. – основной долг, 61 748 руб. 59 коп. – проценты ( том 13 л.д. 1-21).

В справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. указано, что С. по кредитному договору № КР 20766/7 предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, погашен кредит заемщиком на сумму 142 900 руб. – основной долг, 61 748 руб. 59 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно-почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 20.05.2011г.) установлено, что в анкете поручителя Г. рукописные буквенно-цифровые записи в графах, расположенные в пунктах 1-6 кроме записей в графах «Анкету принял», и подпись от имени Г., расположенная в графе «Анкету заполнил (подпись)» выполнены не самой Г., а Маркиной Г.Е. В анкете поручителя У. рукописные буквенно-цифровые записи в графах, кроме рукописных записей в пунктах 1-6, кроме записей в графах «Анкету принял» и подпись от имени У., расположенная в графе «Анкету заполнил», выполнены У. (том 8 л.д. 177-186).

Эпизод № 12.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. от 08.11.2010г. следует, что в начале мая 2008 года Маркина Г.Е. сообщила ей (Л,), что в банке сотрудники испортили документы по предыдущему кредиту, в связи с чем, по ее (Маркиной Г.Е.) просьбе вновь заполнила анкету поручителя, а также подписала другие документы, доверяя Маркиной Г.Е. и не читая их содержание. О поручительстве по кредитному договору Маркиной Г.Е. № КР 20400/8 узнала лишь из уведомлений банка, которые пришли ей в 2010 г. Её никто не просил быть поручителем у Маркиной Г.Е. в мае 2008 года, она согласия на это не давала, документов для этого не заполняла и никому не передавала (том 4 л.д. 93-101).

В судебном заседании свидетель К., показания которой в полном объеме приведены по эпизодам №№ 3 и 6, пояснила, что по просьбе Маркиной Г.Е., с которой состояла в дружеских отношениях, выступала заемщиком по кредитному договору в «Газэнергопромбанке», документы, переданные ей Маркиной Г.Е., заполняла на работе и в банке, их содержание не читала, денежные средства по кредитному договору передавала Маркиной Г.Е., также для Маркиной Г.Е. заполняла справки с места работы, их предназначение ей не было известно (том 25 л.д. 24-27).

В трудовая книжке К. и Л, имеется запись об их работе в должности фельдшера – лаборанта ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (том 10 л.д. 5-10, 35-36).

В справке о доходах Маркиной Г.Е. указан ее реальный доход в феврале 2008г. – 11058 руб. 85 коп., марте 2008г. – 4030 руб. 71 коп., 3168 руб. 97 коп., апреле 2008г.- 4890 руб. 62 коп., мае 2008 г. – 2459 руб.23 коп., 2188 руб. 07 коп., 7063 руб. 60 коп. (том 10 л.д. 42).

В справке о доходах К. за 2008 год указан ее реальный доход в 2008 году: февраль – 11899 руб. 94 коп.; март – 3426 руб. 89 коп., 1244 руб. 40 коп., 5643 руб. 96 коп.; апрель – 11809 руб. 97 коп.; май – 11610 руб. 58 коп. и 225 руб.04 коп. (том 10 л.д. 11).

В справке о доходах Л, за 2008 год указан ее реальный доход в 2008 году: февраль – 9429 руб. 77 коп.; март – 5570 руб.39 коп., 1035 руб. 10 коп.; апрель – 6512 руб. 09 коп., 717 руб. 70 коп., 259 руб. 42 коп.; май – 6738 руб. 42 коп., 428 руб. 10 коп. и 453 руб.87 коп. ( том 10 л.д. 37).

В соответствии с протоколом выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Маркиной Г.Е. по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются справки для получения ссуды на имя Маркиной Г.Е., Л,, К. из ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», трудовые книжки указанных лиц, а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен) иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

Как следует из протокола выемки от 12.11.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 26.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору (номер обезличен) на имя Маркиной Г.Е. ( том 11 л.д. 82-83, 85-112).

В расходном кассовом ордере по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по указанному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 590 000 рублей (том 11 л.д. 275).

Согласно приходным кассовым ордерам по кредитному договору (номер обезличен), по указанному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 185 460 руб., последний платеж произведен (дата обезличена) (том 11 л.д. 276-286).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) отражено, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 590 000 руб., погашено: 185 460 руб. – основной долг, 87 955 руб. 40 коп. – проценты ( том 13 л.д. 22-44).

В справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. указано, что Маркиной Г.Е. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 590 000 руб., погашен кредит заемщиком на сумму 185 460 руб. – основной долг, 87 955 руб. 40 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Из заключения судебно - почерковедческой экспертизы (номер обезличен) от 13.07.2011г. следует, что в справках для получения ссуды Маркиной Г.Е., К. и Л, в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены К.; подписи от имени Л. в графе «Руководитель» выполнены не самим Л., а выполнены другим лицом; подписи от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнены не самой А., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах таблицы «Наименование банка» на оборотной стороне анкеты заемщика Л, выполнены К. ( том 8 л.д. 191-204).

Эпизод № 13.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л, от 08.11.2010г. следует, что в конце мая 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е. помогла ей в оформлении на себя кредита в сумме 580 000 рублей, который Маркина Г.Е. пообещала выплачивать сама. За день до получения кредита на работе заполнила анкету заемщика и заявление, также передала ей (Маркиной Г.Е.) паспорт для снятия копии, справку о доходах и копию трудовой книжки на нее (Л.) Маркина Г.Е. брала самостоятельно. В названный Маркиной Г.Е. день она, Маркина Г.Е. и К. пришли в «Газэнергопромбанк», где расписалась в документах, подготовленных кредитным инспектором, с которым договорилась Маркина Г.Е., получила в кассе банка деньги и передала их Маркиной Г.Е. в присутствии К. В мае 2010 года ей (Л,) позвонил сотрудник безопасности Газэнергопромбанка и сообщил о просроченной задолженности. Выясняя у Маркиной Г.Е. сложившуюся ситуацию, последняя заверяла ее в своей платежеспособности, в мае 2010 года Маркина Г.Е. перестала ходить на работу, а затем уволилась, какая-либо связь с ней была утрачена ( том 4 л.д. 93-101).

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо изложенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., приведёнными в качестве доказательств по эпизоду № 1, письменными доказательствами (сведениями, содержащимися в трудовых книжках свидетелей Л, и К., в их и Маркиной Г.Е. справках о доходах за 2008 год), приведёнными в качестве доказательств по эпизоду № 12, а также следующими письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Л, по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются справки для получения ссуды на имя Маркиной Г.Е., Л,, К. из ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», трудовые книжки указанных лиц, а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

В расходном кассовом ордере по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 580 000 рублей ( том 11 л.д. 288).

В приходных кассовых ордерах по кредитному договору (номер обезличен) содержится информация о том, что по указанному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 149 220 руб., последний платеж произведен (дата обезличена) ( том 11 л.д. 187-206).

Согласно выписки о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен), предоставлен кредит на сумму 580 000 рублей, погашено: 149 220 руб.- основной долг, 87 932 руб. 19 коп. - проценты ( том 13 л.д. 45-64).

Из справки об ущербе по состоянию на 28.04.2011г. следует, что Л, по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 580 000 руб., погашен кредит заемщиком на сумму 149 220 руб. – основной долг, 87 932 руб. 19 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно – почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 05.07.2011г.) установлено, что рукописные и буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды Л, в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) выполнены К., подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой А., а другим лицом. Рукописные и буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды К. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) выполнены К., подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой А., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах анкеты поручителя Маркиной Г.Е. и подпись от имени Маркиной Г.Е. в графе «Подпись», кроме рукописных записей в графе 4.4 выполнены самой Маркиной Г.Е. Рукописные и буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды Маркиной Г.Е. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле, выполнены К., подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой А., а другим лицом ( том 8 л.д. 191-204).

Эпизод № 14.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии от 15.04.2011г. следует, что в мае 2008 года по просьбе родной сестры Маркиной Г.Е. он согласился выступить заемщиком по кредиту на сумму 590000 руб. в ФЗАО «Газэнергопромбанк», который она обещала погашать сама. В назначенный день пришел в банк, встретился с Маркиной Г.Е., быстро поставил подписи в документах, переданных ему кредитным инспектором, не читая их содержание, в дату выдачи заемных средств в кассе банка получил денежные средства в сумме 590000 руб. и отдал их Маркиной Г.Е. Когда из банка стали приходить письма о необходимости погашения просроченной задолженности, обратился к Маркиной Г.Е., которая заверила его, что скоро все выплатит (том 5 л.д. 73-77).

Свидетель А., показания которой на предварительном следствии от 14.02.2011г. оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в мае 2008г. по просьбе двоюродной сестры Маркиной Г.Е. заполнила анкету поручителя, указав под ее диктовку сведения не соответствующие действительности о ее месте работы в должности фельдшера-лаборанта в ОГУЗ «Орловская судебно - медицинская экспертиза» и размере заработной платы за 3 месяца. Позже узнала, что выступила поручителем у двоюродного брата С., в банк для подписания документов с ним и вторым неизвестным ей поручителем Л. не ходила. В ОГУЗ «Орловская судебно - медицинская экспертиза» она (А.) никогда не работала (том 4 л.д. 150-154).

В справке о доходах С. за 2008 год указан его доход в феврале 2008г. - 10683 руб. 69 коп., в марте 2008г. - 12860 руб. 13 коп., в апреле 2008 г. -13053 руб. 60 коп., в мае 2008 г.- 11860 руб. 13 коп. ( том 10 л.д. 48).

В соответствии с протоколом выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье (номер обезличен) на имя С. по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются справка для получения ссуды на имя С. из «Орелводоканал», копия трудовой книжки на имя С., анкеты поручителей А. и Л., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен) иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

В соответствии с расходным кассовым ордером, по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит на сумму 590 000 рублей (том 11 л.д. 297).

В приходных кассовых ордерах по кредитному договору (номер обезличен) содержится информация, что по данному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 168 600 руб., последний платеж произведен 31.03.2009 года (том 11 л.д. 298-307).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по кредитному договору предоставлен кредит на сумму 590 000 руб., погашено: 168 600 руб. - основной долг, 78 644 руб. 66 коп. - проценты ( том 13 л.д. 65-84).

Согласно справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., С. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 590 000 руб., погашен кредит заемщиком на сумму 168 600 руб. – основной долг, 78 644 руб. 66 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно - почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 29.06.2011г.) установлено, что в справке для получения ссуды С. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Орле с оттисками круглой печати «Орелводоканал» рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены К.; подпись от имени Н. в графе «Руководитель» выполнена не самим Н., а другим лицом; подпись от имени М. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой М., а другим лицом. В анкете поручителя Л. рукописные буквенно-цифровые записи в графах, кроме рукописных записей в графе «Анкету принял», и подпись от имени Л. в графе «Анкету заполнил» выполнены не самой Л., а другим лицом ( том 8 л.д. 225-235).

Эпизод № 15.

В судебном заседании свидетель Е. - заместитель главы администрации Пахомовского сельского поселения (полные показания которой приведены по эпизоду № 2) пояснила, что в 2008 году к ней за помощью в оформлении кредита на открытие парикмахерской обратилась знакомая Маркина Г.Е., уверяя, что по кредитным обязательствам будет отвечать только она (Маркина Г.Е.), в связи с чем, поверив ей, она выступила заемщиком по кредитному договору, поручителями по которому были Шалашов и неизвестная ей женщина, сумму заемных средств не знает, заявку оформляла в «Газэнергопромбанке» (том 25 л.д. 199-202).

Как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е. на предварительном следствии от 13.04.2011г., в июне 2008 года Маркина Г.Е. попросила ее (Е.) взять для нее (Маркиной Г.А.) кредит на развитие бизнеса на сумму 580 000 рублей в ФЗАО «Газэнергопромбанк», заверив, что будет выплачивать кредит самостоятельно. Полностью доверяя Маркиной Г.Е., она взяла на работе справку 2-НДФЛ, сделала светокопию трудовой книжки и паспорта, заполнила анкету заемщика, где указала реальную сумму заработной платы, которая и стояла в справке 2-НДФЛ, все документы передала Маркиной Г.Е. Через несколько дней по согласованию с Маркиной Г.Е. пришла в банк, где последняя ожидала ее с незнакомым парнем, который выступал поручителем по кредиту. Подписав документы, в кассе банка получила денежные средства, которые сразу же передала Маркиной Г.Е., после чего ушла. В ноябре-декабре 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е. ставила печать и угловой штамп Пахомовской сельской администрации на чистые справки о заработной плате по форме банка, которые со слов Маркиной Г.Е., были заполнены с ошибками и требовали перезаполнения ( том 5 л.д. 16-20).

В судебном заседании свидетель Ш. суду пояснил, что в 2008-2009г.г. по просьбе знакомого В. (супруга Маркиной Г.Е.) три раза выступал поручителем у него по кредиту, первый раз на сумму 200000 руб. на ремонт крыши. Он согласился выступить поручителем у В., так как тот заверил его, что предыдущий кредит выплачен. Позднее с него (Ш.) была взыскана кредитная задолженность, так как по всем кредитным договорам с его участием возникли просрочки обязательств (том 25 л.д. 202-204).

Как следует из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии от 01.04.2011г., в июне 2008 года к нему обратился Маркин В.И. с просьбой выступить поручителем по кредиту в ФЗАО «Газэнергопромбанк» на сумму 200000 руб. Со слов Маркина В.И., деньги были ему нужны на ремонт крыши дома, он обещал погасить кредит за 2 месяца. Доверяя Маркину В.И., он согласился быть у него поручителем, для чего передал ему паспорт и трудовую книжку, анкету не заполнял, справки с места работы не предоставлял. В конце июня 2008 года он и Маркин В.И. пришли в ФЗАО «Газэнергопромбанк» по адресу: г(адрес обезличен), где вместе с Маркиным В.И. в кабинете у сотрудника банка он (Маркин В.И.) расписался в документах, после чего ушел. О том, что при указанных обстоятельствах кредит был оформлен на заемщика Е. на сумму 580 000 руб., не знал (том 5 л.д. 104-106).

Анализируя показания свидетелей Е. и Ш., суд считает разрешенными некоторые расхождения в их показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанные лица логично объяснили давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетелей в ходе всего судопроизводства по делу.

Из ответа администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области следует, что Ш. в администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области не работал и не работает. Е. с 2005 года состоит в должности заместителя главы администрации Пахомовского сельского поселения (том 10 л.д. 58).

В трудовой книжке Е. указано, что она состоит в должности заместителя главы Пахомовского сельского поселения администрации Орловского района Орловской области (том 10 л.д. 61-64).

В справке о доходах Ш. в «МПП ВКХ Орелводоканал» за 2008 год содержится информация о том, что его доход составил: в марте - 14046 руб. 14 коп., апреле - 13538 руб. 45 коп., мае - 11927 руб. 90 коп. (том 10 л.д. 46).

В справке о доходах Е. в администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области за 2008 год содержится информация о том, что ее доход составил: в марте - 21354 руб. 35 коп., апреле - 13777 руб. 00 коп., 3479 руб. 30 коп., в мае - 27554 руб. 00 коп. (том 10 л.д. 60).

В соответствии с протоколом выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Е. по кредитному договору № (номер обезличен) в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия», по адресу: (адрес обезличен), пом.6а, которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Е., Ш., С., справки для получения ссуды на имя Е., Ш., С., а также кредитный договор № (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д.7, 9-33, 65-76, 77-78).

Согласно протоколу выемки от 12.11.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 16.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору (номер обезличен) на имя Е. (том 11 л.д. 82-83, 85-112).

В соответствии с расходным кассовым ордером по кредитному договору (номер обезличен), был предоставлен кредит на сумму 580 000 руб. ( том 11 л.д. 308).

Как следует из приходных кассовых ордеров по кредитному договору (номер обезличен), по данному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 177 345 руб. 42 коп., последний платеж произведен 31.10.2009 г. (том 11 л.д. 309-321).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) содержится информация о том, что по кредитному договору предоставлен кредит на сумму 580 000 руб., а погашен кредит заемщиком на сумму 177 345 руб. 42 коп. - основной долг, 104 263 руб. 04 коп. - проценты (том 13 л.д. 85-106).

Согласно справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., Е. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 580 000 руб., погашен кредит заемщиком на сумму 177 345 руб. 42 коп. - основной долг, 104 263 руб. 04 коп. - проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно - почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 08.07.2011г.) установлено, что рукописные буквенно -цифровые записи в графах заявления от имени Е. о предоставлении срочного кредита выполнены не Е., а К.; в графах анкеты заемщика Е., кроме рукописных записей в графе «Анкету принял», выполнены не Е., а Маркиной Г.Е.; подпись от имени Е. в анкете заемщика Е. в графе «Анкету заполнил» выполнена не самой Е., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах в справке для получения ссуды Е. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) и рукописная запись (подпись) удостоверительного характера «К.» в графе «Главный бухгалтер» выполнены К.; в графах анкеты поручителя Ш., кроме рукописных записей в пункте 4 и рукописных записей в графе «Анкету принял», выполнены не Ш., а Г. (сын Маркиной Г.Е.). Подпись от имени Ш., расположенная в анкете поручителя Ш. в графе «Анкету заполнил» выполнена не самим Ш., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды Ш. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле с оттиском печати «МПП ВКХ Орелводоканал» выполнены К., подпись от имени Н. в графе «Руководитель» выполнена не самим Н. а другим лицом; подпись от имени М. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой М. а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах в справке для получения ссуды С. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле и рукописная запись (подпись) удостоверительного характера «К.» в графе «Главный бухгалтер» выполнены К.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не самим К. а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах электрографической трудовой книжки на имя С. выполнены К. (том 8 л.д. 240-254).

Эпизод № 16.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. от 26.10.2010г. следует, что в июле 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е., с которой знакома 12 лет и состоит в дружеских отношениях, выступила для нее заемщиком по кредиту на сумму от 500 000 руб. до 600000 руб. Доверяя Маркиной Г.Е., которая исправно выплачивала предыдущий кредит, у последней дома она заполнила заявление на получение кредита, анкету заемщика, под диктовку Маркиной Г.Е. указала в качестве своего места работы Бюро СМЭ. 25.07.2008г. после 14.00 часов приехала в «Газэнергопромбанк», где ее ожидала Маркина Г.Е., вдвоем они подошли к девушке - сотруднице банка, которая указала место для подписи в документах. Поставив свою подпись, она получила деньги в сумме 550000 руб., сразу же передала их Маркиной Г.Е. Кто выступил поручителем по данному кредитному договору, не знает, никаких документов сотруднику банка не передавала, паспорт не предъявляла. (том 4 л.д. 5-10).

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо изложенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., Долговой (Жарковой) Е.А., Ч., письменными доказательствами (сведениями, содержащимися в трудовых книжках свидетелей Ч. и Ж.), приведёнными в качестве доказательств по эпизоду (номер обезличен), а также следующими письменными доказательствами.

В справке о доходах Ч. за 2008 год указан ее реальный среднемесячный доход в ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» в 2008 году: в апреле - 11013 руб. 42 коп., в мае – 10821 руб. 49 руб., в июне 2008 г. - 11590 руб. 10 коп., в июле 2008г. – 11349 руб. 45 коп. (том 10 л.д. 19).

В справке о доходах Ж. за 2008 год указан ее реальный среднемесячный доход в ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» в 2008 году: в апреле - 11038 руб. 70 коп., в мае – 9297 руб. 68 руб., в июне 2008 г. - 2678 руб. 43 коп. и 6369 руб. 93 коп., в июле 2008г. – 8853 руб. 73 коп. (том 10 л.д. 26).

Согласно протоколу выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Н. по кредитному договору № КР 22045/8, которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются справки для получения ссуды на имя Н., Ж., Ч. из ОГУЗ «Орловское бюро судебно - медицинской экспертизы», копии трудовых книжек на указанных лиц, а также кредитный договор № КР 22045/8 и договоры личного поручительства № ПР 21369/8, № ПР 21370/8, и иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

Согласно протоколу выемки от 12.11.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от 26.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору № КР 22045/8 на имя Н. (том 11 л.д. 82-83, 85-112).

В соответствии с расходным кассовым ордером по кредитному договору № КР 22045/8, был предоставлен кредит на сумму 590 000 руб. ( том 11 л.д. 322).

Как следует из приходных кассовых ордеров по кредитному договору № КР 22045/8, по данному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 134 450 руб. 38 коп., последний платеж произведен (дата обезличена) (том 11 л.д. 323-335).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору № КР 22045/8 указано, что был предоставлен кредит на сумму 590 000 руб., погашен: 134 450 руб. 38 коп. - основной долг, 99 532 руб. 38 коп. - проценты ( том 13 л.д. 107-133).

Согласно справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., Н. по кредитному договору № КР 22045/8 предоставлен кредит в сумме 590 000 руб., погашен заемщиком: 134 450 руб. 38 коп. – основной долг, 99 532 руб. 38 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно - почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 01.07.2011г.) установлено, что рукописные буквенно-цифровые записи в графах заявления от имени Н. о предоставлении срочного кредита и подпись от имени Н. в графах «Подпись» выполнены не Н., а Маркиной Г.Е.; в графах анкеты заемщика Н. (кроме рукописных записей в графе пункта 4.4. и графе «Анкету принял») и подпись от имени Н. в графе «Анкету заполнил» выполнены не Н., а Маркиной Г.Е.; в графах в справке для получения ссуды (оформления поручительства) Н. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) выполнены К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом; в графах электрографической трудовой книжки на имя Н., выполнены К.; в графах в справке для получения ссуды (оформления поручительства) Ж. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле выполнены К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом; в графах в справке для получения ссуды (оформления поручительства) Ч. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) выполнены К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не А., а другим лицом ( том 8 л.д. 259-271).

Эпизод № 17.

В судебном заседании свидетель Е., более полные показания которой приведены по эпизоду № 2, пояснила, что по просьбе мамы С. выступала заемщиком по кредиту для Маркиной Г.Е., которой нужны были деньги на расширение бизнеса. Какие-либо документы она (Е.) не собирала, в Управлении социальной защиты администрации Орловского района никогда не работала, в банке ее сопровождала Маркина Г.Е., которая договаривалась с кредитным работником, в день выдачи кредита она (Е.) подписала документы, которые подготовил сотрудник банка, полученные деньги сразу же передала Маркиной Г.Е. в машине, в присутствии незнакомого мужчины (том 24 л.д. 108-111).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. на предварительном следствии от 07.04.2011г. видно, что в сентябре 2008 года по просьбе матери С. взяла для ее хорошей знакомой Маркиной Г.Е. кредит на сумму 590 000 руб. в ФЗАО «Газэнергопромбанк», который Маркина Г.Е. обещала выплачивать сама. Для получения кредита она передала матери только копию паспорта, а остальные необходимые для выдачи кредита документы передала Маркиной Г.Е. ее мать. Первым поручителем по данному кредитному договору была ее мать С., второго поручителя при подписании договоров не было. Денежные средства, полученные ею в банке в кредит она в полном объеме передала Маркиной Г.Е. (том 4 л.д. 195-198).

В судебном заседании свидетель С. (показания которой в полном объеме приведены по эпизодам №№ 2,3,5) пояснила, что по просьбе Маркиной Г.Е., доверяя ей, будучи уверенной в ее платежеспособности, несколько раз участвовала в заключении кредитных договоров в ФЗАО «Газэнергопромбанк» на разные суммы, писала не соответствующие действительности справки о доходах многим людям, в том числе своей дочери (том 24 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии 06.04.2011г., оглашенных в связи с существенным противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (более полные показания приведены по эпизодам №№ 2,3) видно, что в сентябре 2008 года она попросила свою дочь Е. взять для Маркиной Г.Е. (по ее просьбе) кредит в ФЗАО «Газэнергопромбанк» на сумму 590 000 руб., по которому она (С.) выступила поручителем. Подготовив необходимый пакет документов на дочь и на себя, она (С.) передала их Маркиной Г.Е., указав в них заведомо ложные сведения в части места своей и Е. работы и размера заработной платы. На следующий день после передачи Маркиной Г.Е. пакета документов, по указанию Маркиной Г.Е., подъехала с дочерью в ФЗАО «Газэнергопромбанк», где Маркина Г.Е. подвела их к кредитному инспектору, которая передала им кредитные договор и договоры личного поручительства, которые Е. и она (С.) подписали. Через некоторое время Е. получила деньги в кассе банка, которые сразу же передала Маркиной Г.Е. Второго поручителя при подписании договора не было ( том 4 л.д. 204-210).

Анализируя показания свидетелей Е. и С., суд считает разрешенными некоторые расхождения в их показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанные лица логично объяснили давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетелей в ходе всего судопроизводства по делу.

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо изложенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., приведёнными в качестве доказательств по эпизоду № 1, также свидетеля Е. (заместителя главы администрации Пахомовского сельского поселения) на предварительном следствии и в суде в части постановки для Маркиной Г.Е. печати и углового штампа Пахомовской сельской администрации на чистые справки о заработной плате по форме банка, приведенными в качестве доказательств по эпизодам №№ 2,4,15, и следующими письменными доказательствами.

Из ответа администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области следует, что С. в данной администрации не работал и не работает, Е. с 2005 года состоит в должности заместителя главы администрации Пахомовского сельского поселения (том 10 л.д. 58).

Согласно протоколу выемки от 13.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Е. по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Е., С., С., справки для получения ссуды на имя Е., С., С., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 9-33, 65-76, 77-78).

Согласно протоколу выемки от 12.11.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г. Орла от 26.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору (номер обезличен) имя Е. (том 11 л.д. 82-83, 85-112).

В соответствии с расходным кассовым ордером по кредитному договору (номер обезличен), был предоставлен кредит на сумму 590 000 рублей ( том 11 л.д. 336).

В приходных кассовых ордерах по кредитному договору (номер обезличен) имеется информация о том, что по указанному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 103 089 руб. 03 коп. ( том 11 л.д. 337-344).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) отражено, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 590 000 руб., погашен на сумму: 103 089 руб. 03 коп. – основной долг, 54 676 руб. 27 коп. – проценты ( том 13 л.д. 134-158).

Согласно справке об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., Е. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 590 000 руб., погашен на сумму 103 089 руб. 03 коп. – основной долг, 54 676 руб. 27 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно - почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 11.07.2011г.) установлено, что рукописные буквенно-цифровые записи в графах справки для получения ссуды С. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) выполнены К.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не самим К. а другим лицом; подпись от имени К. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой К., а другим лицом; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя С. выполнены К. ( том 8 л.д. 163-173).

Эпизод № 18.

В судебном заседании М. М.В. пояснила, что примерно в сентябре 2008 года по просьбе друзей А. и С. оформила на свое имя кредит на сумму более 500000 руб. на покупку для них автомобиля, за эту услугу Маркина Г.Е. обещала ее устроить на работу в СМЭ либо иную организацию. Кредит должны были погашать Маркина Г.Е. и С., от нее требовался только паспорт, присутствие в банке и подпись. В банке она подписала все документы по кредиту, лично получила деньги в кассе и сразу же отдала их Маркиной Г.Е. В момент передачи денег присутствовали Маркина Г.Е., ее сын А. и С.. При оформлении кредита также присутствовал поручитель, позднее на следствии узнала - У.. Кредитные обязательства Маркина Г.Е. исполняла 5-6 месяцев, с апреля 2009г. возникла просроченная задолженность, о чем ей сообщили из банка. Она встречалась с Маркиной Г.Е. по этому вопросу, но та заверила, что это ошибка. По прошествии примерно месяца ходила вместе с Маркиной Г.Е. в банк, она ей дала деньги в сумме 16 000 рублей, которые она (Т.) положила на кредитный счет. Осенью 2009 г. Маркина Г.Е. пояснила, что у нее возникли проблемы, следует оформить отсрочку кредитных обязательств, после чего перестала отвечать на телефонные звонки. В дальнейшем с нее была взыскана кредитная задолженность (том 25 л.д. 216-221).

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. М.В. на предварительном следствии от 29.10.2010г. следует, что в начале сентября 2008 года к ней обратился ее знакомый Г. с просьбой взять для него кредит, пояснив, что кредит нужен его матери – Маркиной Г.Е. для осуществления ремонта в доме, а также для покупки автобуса. 16.09.2008г. в парикмахерской Маркиной Г.Е. после длительных уговоров, поверив, что Маркина Г.Е. поможет ей (Т.) погасить имеющиеся у нее кредиты и устроиться на хорошую работу, согласилась выступить заемщиком по кредиту, в том числе и потому, что Маркина Г.Е. обещала погашать кредит самостоятельно. В парикмахерской подписала чистые бланки анкеты, там же составлялись другие документы от имени лица, которое, якобы, должно было выступить ее (Т.) поручителем – У. 17.09.2008 года после звонка Маркиной Г.Е. приехала в «Газэнергопромбанк» возле Центрального рынка (адрес обезличен), где уже находились Маркина Г.Е. и её сын – Г.А., у кредитного инспектора подписала документы и кредитный договор, после чего в кассе получила денежные средства в сумме примерно 570 000 тысяч рублей (часть денег сразу вычли за выдачу кредита), которые сразу же передала ожидавшей ее возле кассы Маркиной Г.Е., очевидцем передачи денег был Г.А., поручителей в банке не было. В мае 2009 года ей стало известно о том, что Маркина Г.Е. перестала платить по кредиту, на ее (Т.) требования к Маркиной Г.Е. решить проблему с просроченной задолженностью, Маркина Г.Е. не реагировала, высказала угрозу физической расправой и в дальнейшем перестала общаться (том 4 л.д. 13-17).

В судебном заседании допрошенный посредством видеоконференц –связи свидетель У. пояснил, что по обстоятельствам дела был допрошен на предварительном следствии, с Маркиной Г.Е. в 2007 г. его познакомил знакомый по имени Г, и попросил выступить поручителем по кредиту на сумму 300 000 руб. – 400 000 руб. Он не согласился быть поручителем, однако отдал паспорт Г, Никакие бланки не заполнял, в документах не расписывался, денежные средства по кредиту не получал, в банк ездил один раз. Позднее узнал, что с него взыскана кредитная задолженность (том 25 л.д. 245-248).

Из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии 05.04.2011г., оглашенных в связи с существенным противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в августе 2008 года после уговоров знакомого Ж. Г.В. согласился выступить поручителем у Г. А. Ж. пообещал ему, что от него требуется только явиться в банк и подписать соответствующие документы. В сентябре 2008 года за ним приехал Г., они поехали в парикмахерскую, принадлежащую Маркиной Г.Е. – матери Г., где он отдал Маркиной Г.Е. свой паспорт и военный билет для изготовления копий. После этого Маркина Г.Е. попросила его заполнить какие-то документы, однако он заполнять их отказался и ушел. Через 2 недели за ним вновь приехал Г., и они направились в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в районе Центрального рынка г. Орла. В банке уже находились Т., С. и Маркина Г.Е., а также сотрудник банка, по указанию последнего он поставил подписи в документах, их содержание не читал, никакие анкеты в банке не заполнял и справки с места работы не собирал. Через 2 дня после указанных событий Маркина Г.Е. вернула ему паспорт ( том 5 л.д. 47-49).

Анализируя показания свидетелей У. и М. М.В., суд считает разрешенными некоторые расхождения в их показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанные лица логично объяснили давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетелей в ходе всего судопроизводства по делу.

Вина подсудимой Маркиной Г.Е., помимо изложенных выше показаний свидетелей, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ОАО АБ «Россия» (с 22.08.2016г. АО АБ «Россия») С., свидетелей С., С., Б., Ш., Б., приведёнными в качестве доказательств по эпизоду № 1, также свидетеля Е. (заместителя главы администрации Пахомовского сельского поселения) на предварительном следствии и в суде в части постановки для Маркиной Г.Е. печати и углового штампа Пахомовской сельской администрации на чистые справки о заработной плате по форме банка, приведенными в качестве доказательств по эпизодам №№ 2,4,15, и следующими письменными доказательствами.

Из ответа администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области следует, что С. в данной администрации не работал и не работает ( том 10 л.д. 58).

Из ответа ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что Т. и У. в ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» не работали и не работают ( том 10 л.д.3).

Согласно протоколу выемки от 21.10.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Т. по кредитному договору КР 22189/8 по кредитному договору (номер обезличен), которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Т., С., У., справки для получения ссуды на имя Т., С., У., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 7, 34-43, 65-76, 77-78).

Согласно протоколу выемки от 12.11.2010г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от 26.10.2010г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору (номер обезличен) на имя Т. (том 11 л.д. 82-83, 85-112).

В соответствии с расходным кассовым ордером по кредитному договору (номер обезличен), предоставлен кредит на сумму 590 000 рублей (том 11 л.д. 345).

Из приходных кассовых ордеров по кредитному договору (номер обезличен) следует, что заемщиком погашен основной долг на сумму 103 044 руб. 03 коп., последний платеж произведен 25.08.2009 года ( том 11 л.д. 346-355).

Согласно выписки о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен), по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 590 000 руб., погашен: на сумму 103 044 руб. 03 коп. – основной долг, 74 852 руб. 98 коп. – проценты (том 13 л.д. 159-184).

В соответствии со справкой об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., Т. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 590 000 руб., погашен на сумму 103 044 руб. 03 коп. – основной долг, 74 852 руб. 98 коп. – проценты (том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно - почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 14.07.2011г.) установлено, что в справке для получения ссуды Т. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены К.; подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой А., а другим лицом; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя Т. выполнены К.; в договоре личного поручительства (номер обезличен) заключенного между ФЗАО «Газэнергопромбанк» и У. подписи от имени У. в графах «Поручитель» выполнены не самим У., а другим лицом; в анкете поручителя У. в графах разделов «Данные об основном месте работы поручителя», «Сведения о величине ежемесячных доходов и расходов в рублях» рукописная запись «У.» в разделе «Сведения о поручителе» выполнены Маркиной Г.Е.; в графах в справке для получения ссуды У. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) выполнены К., подпись от имени Л. в графе «Руководитель» выполнена не самим Л., а другим лицом; подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой А., а другим лицом, в графах электрографической копии трудовой книжки на имя У. выполнены К.; в графах в справке для получения ссуды С. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» выполнены Маркиной Г.Е.; подпись от имени К. в графе «Руководитель» выполнена не самим К., а другим лицом; подпись от имени К. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не самой К., а другим лицом; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя С. выполнены К. ( том 8 л.д. 290-304).

Эпизод № 19.

В судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что осенью 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е. согласилась выступить заемщиком по кредиту для покупки Маркиной Г.Е. автомобиля, поручителями были Д. и Ч. В банк ее привезла Маркина Г.Е. с сыном Г. и его девушкой. У кредитного инспектора она (М.) подписала договор, не читая его содержание, затем в кассе получила денежные средства и отдала их сыну Маркиной Г.Е. с его девушкой, так как сама Маркина Г.Е. пошла к сотрудникам банка отблагодарить за помощь в оформлении кредита. Ей известно, что трудовую книжку на ее (М.) для Маркиной Г.Е. заполняла ее подруга К., в ней были указаны недостоверные сведения, что не насторожило ее (М.), поскольку Маркина Г.Е. убедила ее в том, что никто не будет проверять документы, так как в банке у нее есть знакомые. За услугу в оформлении кредита Маркина Г.Е. обещала выплачивать его самостоятельно, помочь в трудоустройстве, также простила долг в сумме 2 500 руб. Осенью 2009г. ей стало известно о наличии кредитной задолженности, однако Маркина Г.Е. заверила ее, что это системный сбой в банковской программе, принесла ей документ об отсутствии задолженности по кредиту и написала расписку о том, что будет осуществлять за нее (М.) платежи по кредиту (том 25 л.д. 195-199).

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии от 17.03.2011г. следует, что в ноябре 2008 года по просьбе Маркиной Г.Е. оформила на свое имя кредит на сумму 590000 руб. в ФЗАО «Газэнергопромбанк», поручителем по которому согласился выступить ее одногруппник Ч. Дома у Маркиной Г.Е. она (М.) заполнила некоторые графы в анкете заемщика, коллега Маркиной Г.Е. по работе - К. - чистые трудовые книжки на нее (М.) и Ч., указав местом ее работы не соответствующие действительности сведения - ООО «Газтеплоэнерго», должность экономист. В банк ее привезла Маркина Г.Е. с сыном, там они встретились с Ч. и Д. Маркина Г.Е. пошла благодарить управляющую банком, а они вместе с Г. нашли кредитного инспектора, который сделал их (М., Ч., Д.) копии паспортов, после чего они подписали ряд документов. Далее она (М.) в кассе банка получила денежные средства в сумме 590 000 руб., которые сразу же передала Маркиной Г.Е. В октябре 2009 года из банка начали поступать письма с требованием погасить задолженность по кредиту, Маркина Г.Е. пообещала ей урегулировать эту проблему и спустя некоторое время принесла ей (М.) уведомление из банка, из которого следовало, что никаких задолженностей и просрочек платежей по кредиту нет ( том 4 л.д. 178-181).

Анализируя показания свидетеля М., суд считает разрешенными некоторые расхождения в ее показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанное лицо логично объяснили давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетеля в ходе всего судопроизводства по делу.

На предварительном следствии 17.05.2011г. свидетелем Ч., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были даны аналогичные показания относительно порядка оформления и выдачи кредита 07.11.2008г., заинтересованности в этом Маркиной Г.Е., также пояснявшего, что, находясь дома у Маркиной Г.Е., по ее просьбе, заполнял документы, необходимые для поручительства по кредиту в ФЗАО «Газэнергопромбанк», внося в данные документы, по просьбе Маркиной Г.Е., заведомо ложные сведения о своем месте работы и размере заработной платы (том 5 л.д. 1-4).

Из оглашенных с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Д. от 14.04.2011г. следует, что Маркина Г.Е. является тетей ее супруга - Б. С.Б., с ней сложились доверительные отношения, в связи с чем, в октябре - ноябре 2008г. по ее (Маркиной Г.Е.) просьбе выступила поручителем у М. при оформлении для Маркиной Г.Е. кредита в ФЗАО «Газэнергопромбанк». В день выдачи кредита в ноябре 2008г. за ней приехал Г.А. и отвез ее в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в районе Центрального рынка, где она (Д.) у сотрудника банка поставила свою подпись в документах, не читая их содержание. Никакие анкеты она (Д.) не заполняла справки с места работы не собирала, в банк не предоставляла. Через два дня после подписания документов в банке, к ней домой приезжал Г. с пакетом документов, которые она вновь подписала в местах, им указанных, так как Г. заверил, что произошел сбой программы и требуется переоформление документов. Примерно в конце 2009г. ей стали приходить письма из банка с уведомлением о необходимости погашения кредита, некоторое время Маркина Г.Е. заверяла ее в своей платежеспособности, однако кредит так и не погасила ( том 5 л.д. 97-100).

В расписке от 05.11.2008г. Маркина Г.Е. обязуется выплатить полученный для нее (Маркиной Г.Е.) кредит за М. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в сумме 590 000 руб. в соответствии с графиком платежей (том 4 л.д. 189).

Согласно протоколу выемки от 07.02.2011г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г.Орла от 04.02.2011г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя М. по кредитному договору (номер обезличен) которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя М., Ч., Д., справки для получения ссуды на имя М., Ч., Д., а также кредитный договор (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 46, 49-64, 65-76, 77-78).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2011г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда г. Орла от 02.02.2011г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъяты расходные и приходные кассовые ордера по кредитному договору (номер обезличен) на имя М. (том 11 л.д. 115, 116-119).

Согласно расходному кассовому ордеру по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит на сумму 590 000 руб. ( том 11 л.д. 357).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен), по данному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 68 038 руб. 81 коп. ( том 11 л.д. 356, 358-366).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по указанному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 590 000 руб., погашен: на сумму 68 038 руб. 81 коп. – основной долг, 78 265 руб. 16 коп. – проценты ( том 13 л.д. 185-208).

В соответствии со справкой об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., М. по кредитному договору (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 590 000 руб., погашен: на сумму 68 038 руб. 81 коп. – основной долг, 78 265 руб. 16 коп. – проценты ( том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно - почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 04.07.2011г.) установлено, что в справке для получения ссуды М. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены К.; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя М. выполнены К.; в графах анкеты поручителя Д., кроме рукописных записей в графах «Заемщик», «Поручитель» выполнены Маркиной Г.Е. Подпись от имени Д. в графе «Поручитель Подпись» выполнены не самой Д., а другим лицом. В справке для получения ссуды Д. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в (адрес обезличен) рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены К.; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя Д. выполнены К. ; в справке для получения ссуды Ч. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле - К.; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя Ч. - К. Рукописные буквенно-цифровые записи в анкете поручителя Ч. в графах «Телефоны (включая код): раб.», «доп.тел. (для экстренной связи)», «Телефон отдела кадров, бухгалтерии(стационарный):» и рукописных записей в графе «Заемщик» выполнены не Ч., а Маркиной Г.Е. (том 8 л.д. 309-323).

Эпизод № 20.

В судебном заседании свидетель Б. С.Б. пояснил, что осенью 2008г. согласился выступить поручителем по кредиту для знакомой Маркиной Г.Е. на сумму 590000 руб., который она пообещала выплатить сама, поручителями по которому являлись С. и А. Для оформления кредита приходил в «Газэнергопромбанк», где расписывался в документах, деньги не получал. В банк предоставлял только паспорт и СНИЛС. С даты оформления кредита и в течение двух лет Маркина Г.Е. выплачивала кредит, в 2010 году образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана с него по решению суда (том 25 л.д. 21-24).

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. С.Б. на предварительном следствии от 14.04.2011г. следует, что в октябре – ноябре 2008 года его родная тетя Маркина Г.Е. попросила оформить для нее кредит в ФЗАО «Газэнергопромбанк», пояснив, что никакие документы и справки собирать не надо, и что она сама за него (Б. С.Б.) будет выплачивать кредит. Убедившись в платежеспособности Маркиной Г.Е., он (Б. С.Б.) согласился взять кредит на свое имя в ФЗАО «Газэнергопромбанк» для Маркиной Г.Е. В ноябре 2008г. по достигнутой ранее договоренности встретился с Маркиной Г.Е. и Г. в ФЗАО «Газэнергопромбанк», где расписался в документах, переданных ему сотрудником банка. Поручителями по договору являлись А. и С. При оформлении документов присутствовала Маркина Г.Е., Г. и сотрудник банка. В банке сделали копию его паспорта, а после того, как все документы были подписаны, он в кассе банка получил кредит в сумме 590 000 руб. (за вычетом страховых взносов). Денежные средства сразу же передал Маркиной Г.Е. В течение полугода Маркина Г.Е. исправно погашала кредит, затем у нее возникли финансовые затруднения, она дважды внесла незначительные суммы и перестала выплачивать кредит. Справка для получения ссуды заполнена не им, в «Газтеплоэнерго» он никогда не работал ( том 5 л.д. 91-94).

Анализируя показания свидетеля Б. С.Б., суд считает разрешенными некоторые расхождения в его показаниях в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанное лицо логично объяснили давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания свидетеля в ходе всего судопроизводства по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. на предварительном следствии от 14.02.2011г. следует, что ее двоюродная сестра Маркина Г.Е., с которой она состояла в близких, доверительных отношениях, в ноябре 2008 года приехала к ней домой и попросила съездить в ФЗАО «Газэнергопромбанк» подписать документы, которые, якобы, она (А.) забыла подписать в первый раз при оформлении кредита на нее (А.). Она согласилась, приехала с Маркиной Г.Е. в банк, где у кредитного инспектора поставила подписи в договоре поручительства, затем ушла. На улице она встретилась с Б. С.Б., который стоял возле автомашины Маркиной Г.Е. и ждал ее. Второго поручителя – С. она (А.) знает, однако в банке она никогда с ним не встречалась (том 4 л.д. 150-154).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. на предварительном следствии от 04.04.2011г. следует, что осенью 2008г. к нему обратился Маркин В. с просьбой быть его поручителем по кредиту в ФЗАО «Газэнергопромбанк», пояснив, что деньги ему нужны на ремонт дома, кредит полностью погасит и никаких проблем не будет, справки для оформления не нужны, требуется только личное присутствие в банке. Он (С.) согласился быть поручителем Маркина В. по кредиту, поскольку доверял ему, с этой целью отдал ему свой паспорт. Примерно через три дня паспорт вернула ему супруга Маркина В. - Маркина Г.Е. В ноябре 2008 года за ним приехал Грибакин А. (сын Маркина В. и Маркиной Г.Е.) и отвез в ФЗАО «Газэнергопромбанк», где в одном из кабинетов, в присутствии Маркиной Г.Е. и сотрудника банка поставил подписи в документах и ушел. Никакие анкеты он не заполнял и справки с места работы не собирал, в банк не предоставлял. О том, что кредит был оформлен на имя Б. С.Б., и что сумма кредита составляет 590 000 руб., ему было не известно (том 5 л.д. 57-59).

Согласно протоколу выемки от 07.02.2011г., производство которой разрешено в соответствии с постановлением Заводского районного суда (адрес обезличен) от 04.02.2011г., в Орловском филиале ОАО «АБ «Россия» изъято кредитное досье на имя Б. С.Б. по кредитному договору КР 22253/8, которое осмотрено 23.07.2011г., в нем имеются копии трудовых книжек на имя Б. С.Б., А., С., справки для получения ссуды на имя Б. С.Б., А., С., а также кредитный договор № (номер обезличен) и договоры личного поручительства (номер обезличен), иные документы, после чего приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 11 л.д. 46, 49-64, 65-76, 77-78).

Согласно расходному кассовому ордеру по кредитному договору (номер обезличен) был предоставлен кредит на сумму 590 000 руб. ( том 11 л.д. 368).

В соответствии с приходными кассовыми ордерами по кредитному договору (номер обезличен), по данному кредитному договору заемщиком погашен основной долг на сумму 68 038 руб. 79 коп. ( том 11 л.д. 367, 369- 378).

В выписке о движении денежных средств по кредитному договору (номер обезличен) указано, что по данному кредитному договору предоставлен кредит на сумму 590 000 руб., погашен: 68 038 рублей 79 коп. – основной долг, 62 700 рублей 78 коп. – проценты (том 13 л.д. 209-229).

В соответствии со справкой об ущербе по состоянию на 28.04.2011г., Б. С.Б. по кредитному договору № (номер обезличен) предоставлен кредит в сумме 590 000 рублей, погашен : 68 038 руб. 79 коп. – основной долг, 62 700 руб. 78 коп. - проценты. (том 21 л.д. 13-17).

Выводами судебно - почерковедческой экспертизы (заключение эксперта (номер обезличен) от 14.07.2011г.) установлено, что рукописные буквенно – цифровые записи в графах заявления – анкеты клиента на получение кредита от имени Б. С.Б., рукописные записи удостоверительного характера «Б.», «Б.» в графах «Заемщик ФИО полностью», «Подпись» выполнены не Б. С.Б., а К.; в справке для получения ссуды Б. С.Б. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены не Б. С.Б., а К.; в графах электрографической копии трудовой книжки на имя Б. С.Б. также К.; в графах анкеты поручителя А. без даты на 2 листах также К.; в заключении на предоставление кредита Б..Б. на потребительские цели рукописные записи удостоверительного характера «Б.», «Б.» в графах «Заемщик (ФИО полностью», «Подпись» выполнены К., равно как и рукописные записи удостоверительного характера «А.», «А.» в графах «Поручитель», «Подпись», а также в справке для получения ссуды А. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле - также К. Подпись от имени Л. в графе «Руководитель», подпись от имени А. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не Л. и А., а другим лицом. Рукописные буквенно-цифровые записи в графах электрографической копии трудовой книжки на имя А. выполнены К.; в графах анкеты поручителя С., рукописные записи удостоверительного характера «С.», «С.» в графах «Поручитель», «Подпись» выполнены Маркиной Г.Е. В справке для получения ссуды С. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Орле рукописные буквенно-цифровые записи в графах выполнены К.; подпись от имени Н. в графе «Руководитель» выполнена не самим Н., а другим лицом; подпись от имени М. в графе «Главный бухгалтер» выполнена не М., а другим лицом (том 8 л.д. 328-339).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства по каждому из эпизодов преступлений, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд учитывает позицию государственного обвинителя Чаусовой С.А., которая в ходе судебных прений на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ уточнила обвинение по эпизодам преступлений №№ 1-20 и исключила из объема обвинения указание на иной способ хищения имущества «путём злоупотребления доверием», как излишне вмененный и не нашедший своего объективного подтверждения в рамках судебного рассмотрения уголовного дела.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя.

В связи с чем, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения Маркиной Г.Е., излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора, при этом положение подсудимой не ухудшается.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ в УК РФ внесены изменения в ч.3 ст. 159 УК РФ.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Маркиной Г.Е. по каждому из эпизодов №№ 2-11, 13-20 по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, поскольку указанной редакцией закона положение подсудимой улучшается, и она подлежит применению в силу ст. 10 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступлений по эпизодам №№ 2-11, 13-20 «в крупном размере» подтвержден доказательствами по делу с учетом размера хищения по каждому из этих эпизодов на сумму, превышающую 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного, Маркина Г.Е. совершила хищение денежных средств путем предоставления банку подложных документов, но при этом по эпизодам №№ 2-11, 13-20 заемщиком по заключенным кредитным договорам она не являлась, таким образом, оснований для переквалификации ее действий по данным эпизодам преступлений на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 207 от 29.11.2012 г.), не имеется.

По эпизодам №1 и №12 действия Маркиной Г.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Между тем, Федеральным законом N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в действие введена ст. 159.1 УК РФ, специально предусматривающая уголовную ответственность за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, санкция которой предусматривает более мягкое наказание.

Как установлено судом, по эпизодам №1 и №12 Маркина Г.Е. самостоятельно, путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, получила в банке кредиты и их не погасила. Хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, Маркина Г.Е. совершила посредством введенных в заблуждение лиц Ж. и Ч. (по эпизоду №1), а также Л, и К. (по эпизоду №12), выступивших поручителями, ошибочно полагавших, что оформленные кредиты будут погашены Маркиной Г.Е. Эти лица по указанию Маркиной Г.Е. предоставляли в банк ложные и недостоверные сведения о своей заработной плате, оформляя кредиты для Маркиной Г.Е. Таким образом, Маркина Г.Е. совершила хищения по указанным эпизодам преступлений, являясь фактическим заемщиком денежных средств, и не имела намерений исполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитов.

Таким образом, учитывая примечание к ст. 159.1 УК РФ, согласно которому крупным размером в ст. 159.1 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1500000 рублей, принимая во внимание размер хищения по каждому из эпизодов №1 и №12 (300000 рублей и 590000 рублей соответственно), действия Маркиной Г.Е. по эпизодам №1 и №12 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Суд считает, что действия подсудимой, приведенные в описательной части приговора, подлежат квалификации, как отдельные самостоятельные преступления, так как совокупностью представленных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, установлено, что умысел на совершение каждого отдельного преступления у Маркиной Г.Е. возникал самостоятельно. Хищение денежных средств в отношении одного и того же потерпевшего – Банка не может квалифицироваться, как продолжаемое преступление, при отсутствии данных о едином умысле на хищение конкретной суммы. Маркина Г.Е., совершая хищения, путем обмана (по эпизодам №№ 2-11, 13-20), а также путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений (по эпизодам №№ 1 и 12), не имела заранее сформированного умысла на хищение определенной суммы денежных средств, каждое мошенничество являлось самостоятельным эпизодом, с привлечением в качестве заемщиков и поручителей различных лиц, поэтому ее действия образуют совокупность преступлений, а не одно продолжаемое преступление. Более того, суммирование причиненного ущерба по каждому эпизоду преступлений №№ 2-11, 13-20 в единый ущерб, который в данном случае образует особо крупный размер с учетом примечания 4 к ст. 158 УК РФ, может привести к завышенной квалификации действий подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что не допустимо.

Из заключений стационарной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена)., (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Маркина Г.Е. обнаруживает признаки (информация скрыта) (т.23 л.д. 38-40, 263-266, т.24 л.д. 4-8, 79-83).

На основании заключений вышеуказанных экспертиз и других данных о личности подсудимой, суд признает Маркину Г.Е. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Она подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Маркиной Г.Е. совершено 18 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких (эпизоды №№ 2-11, 13-20), а также 2 умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести (эпизоды №1 и №12).

Подсудимая Маркина Г.Е. ранее не судима (т.21 л.д. 285-286), на специализированном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах она не состоит, однако ей оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: (информация скрыта) (т. 21 л.д. 290, 292, т.26 л.д. 120).

За период обучения в Некрасовской школе-интернате, в Орловском медицинском училище и в ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» Маркина Г.Е. характеризовалась положительно, нареканий не было (т.21 л.д. 281, 302, 303-304).

По прежнему месту регистрации по адресу: (адрес обезличен) подсудимая и.о. главы сельской администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений на нее не поступало (т.21 л.д. 288).

По прежнему месту работы в ОГУЗ «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы», где Маркина Г.Е. работала в должности фельдшера-лаборанта с 04.10.1999г. по 04.10.2010г., зарекомендовала себя, как коммуникабельный, но не обязательный работник (т.21 л.д. 295).

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств Маркиной Г.Е. по каждому из эпизодов преступлений суд относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему АО АБ «Россия» в сумме 15000 рублей, причиненного в результате преступления, что подтверждается приходным кассовым ордером (номер обезличен) от 24.09.2020г. (т.д. 27 л.д. 18, 19).

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств Маркиной Г.Е. по эпизодам №№ 1-20, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой - с учетом вышеприведенных заключений стационарных судебно-психиатрических экспертиз, а также наличие заболеваний, подтвержденных медицинскими документами (т. 22 л.д. 2-4, т.23 л.д. 15, 16, т. 25 л.д. 116, т.26 л.д. 42, 74, 76).

Отягчающих наказание подсудимой Маркиной Г.Е. обстоятельств судом по каждому преступлению не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Между тем, Маркиной Г.Е. суд, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, таких оснований не находит по каждому из эпизодов №№ 2-11, 13-20.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.159.1 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении по эпизодам № 1 и №12 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Маркиной Г.Е. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ по каждому из эпизодов преступлений не имеется.

Учитывая, что подсудимая Маркина Г.Е. совершила восемнадцать умышленных преступлений (эпизоды №№ 2-11, 13-20), относящихся к категории тяжких, и два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести (эпизоды №1 и №12), направленные против собственности, принимая во внимание данные о личности Маркиной Г.Е., суд считает, что исправление Маркиной Г.Е. возможно только лишь в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений №№ 2-11, 13-20, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.159.1 УК РФ по эпизодам №1 и №12, по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку оно будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновной.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному Маркиной Г.Е., будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее состояния здоровья и материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным к Маркиной Г.Е. по эпизодам №№ 2-11, 13-20 не применять, считая достаточным назначение ей основного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что по эпизодам №1 и №12 Маркиной Г.Е. преступления были совершены 16 июля 2007 года и 14 мая 2008 года соответственно.

Таким образом, в настоящий момент сроки привлечения Маркиной Г.Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ истекли.

Таким образом, Маркина Г.Е. подлежит освобождению от назначенного наказания по эпизодам №1 и №12 в связи с истечением сроков давности.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для Маркиной Г.Е. не будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Маркина Г.Е. должна в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении Маркиной Г.Е. до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, поскольку ранее подсудимая скрылась от суда и длительное время (около 6 лет) находилась в розыске.

Суд считает необходимым зачесть Маркиной Г.Е. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 03.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания Маркиной Г.Е. в стационаре при проведении (информация скрыта)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют по данному уголовному делу.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркину Г.Е.. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), ч.1 ст.159.1 УК РФ, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ей наказание по:

- ч.1 ст.159.1 Уголовного кодека Российской Федерации (эпизоды №1, 12) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ по каждому эпизоду преступления;

- ч.3 ст. 159 Уголовного кодека Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (эпизоды №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) в виде 2 (двух) лет лишения свободы по каждому эпизоду преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по эпизодам №1 и №12, Маркину Г.Е. освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности 18 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Маркиной Г.Е. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркиной Г.Е. оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Маркиной Г.Е. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 03.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания Маркиной Г.Е. в стационаре (информация скрыта)

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 20 кредитных досье и диктофон «Олимпус», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская

Решение по делу № 1-1/2020 от 13.01.2014

1-1/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица