Решение по делу № 2-57/2023 (2-1686/2022;) от 28.06.2022

               91RS0009-01-2022-002340-26

                                  Дело № 2-57/2023

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре                          - Щупак М.В.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ифраимова Анатолия Николаевича к администрации города Евпатории, Чемодановой Валентине Николаевне, Болек Светлане Викторовне, Чернявской Ирине Леонидовне, Поляковой Валентине Петровне, Иванову Алексею Вячеславовичу о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ифраимов Анатолий Николаевич обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Евпатории о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ему на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/25 доля домовладения с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в состав которой входит в жилом доме лит. «Г» - <адрес>, состоящая из помещений № - тамбур, № - кухня, № - жилая комната, жилой площадью 18,4 кв.м., и 1/8 часть сарая лит. «О». Указывает, что из поэтажного плана на строение литер «Г» по <адрес>, следует, что литер «Г» представляет собой одноэтажный двухквартирный жилой дом. Квартира № находится в лит. Г и состоит из: помещений 1, 2, 3, общей площадью 34,1 кв.м., жилой 18,4 кв.м. Ссылается на то, что он занимает в жилом доме литер «Г» квартиру под номером 10, что соответствует его доле в праве собственности на дом, принадлежащая ему 1/25 доля домовладения является изолированной квартирой №, состоящей из помещений №, 2, 3 в лит. «Г» и обустроена отдельным входом/выходом, а также ему принадлежит сарай литер «О» площадью 9,8 кв.м. Отмечает, что остальные совладельцы занимают другие дома и сараи, что соответствует их долям в праве собственности на дом. Данный порядок пользования жилым домом между долевыми собственниками сложился изначально, все совладельцы домовладения и собственники квартир имеют разные домовые книги для регистрации граждан, у него имеется своя домовая книга на свою часть дома по адресу: <адрес>. С наследодателем были заключены договоры на оказание коммунальных услуг, в которых адрес объекта указан как <адрес>. Просил выделить ему в натуре из общей долевой собственности на принадлежащую ему 1/25 долю домовладения с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> жилом доме лит. «Г», состоящую из помещений: № - тамбур, № - кухня, № - жилая комната, жилой площадью 18,4 кв.м., и 1/8 часть сарая лит. «О». Признать за ним право собственности на <адрес> жилом доме лит. «Г», состоящую из помещений: № - тамбур, № - кухня, № - жилая комната, жилой площадью 18,4 кв.м., и сарай лит. «О» площадью 9,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Прекратить за ним право общей долевой собственности на домовладение № по проспекту Ленина в городе Евпатория.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (<адрес>, офис №).

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации города Евпатории о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по гражданскому делу по иску ФИО4 к администрации города Евпатории о выделе доли в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности привлечены ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8.

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы выделить ему долю в домовладении <адрес> в <адрес> и признать право собственности при рассмотрении настоящего иска без учета хозяйственного строения, учитывая, что экспертом был установлен обмен между прежними собственниками хозяйственными строениями. Уточненные исковые требования истец и его представитель поддержали и просили удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация города Евпатории извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города Евпатории Республики Крым и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчики Чемоданова В.Н., Болек С.В., Чернявская И.Л., Полякова В.П., Иванов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления судебное отправление получено Ивановым А.В. 02.06.2023 года (т. 2 л.д. 112). Почтовые отправления ответчиками Чемодановой В.Н., Чернявской И.Л., Поляковой В.П. не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 113-115, 120), судебное отправление Болек С.В. также не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 119).

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены по адресу регистрации ответчиков заблаговременно.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес> в <адрес>, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу Ифраимову А.Н. на основании заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/25 доля домовладения с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состав которой входит в жилом доме лит. «Г» - <адрес> – помещения № – тамбур, № – кухня, № – жилая комната, жилой площадью 18,4 кв.м и 1/8 часть сарая лит. «О» (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно анализу материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по пр-кту Ленина, 12, технического паспорта, составленного ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект жилищного строительства по <адрес> в <адрес>, а также выписок из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности следует, что на момент рассмотрения настоящего дела долевыми сособственниками жилых домов и хозяйственных строений по пр-кту Ленина, 12, являются ответчики по делу, остальные собственники являются собственниками квартир.

Из технического паспорта, составленного ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект жилищного строительства по <адрес> в <адрес>, следует, что в целом по <адрес> имеется следующий состав объектов капительного строительства: жилые дома лит. «А», «А1», тамбур лит. «а», пристройка «а1», жилой дом лит. «Б», веранда «б1», пристройка «Б1», тамбуры «б2», «б3», пристройки «б 4», «б5», «б6», жилой дом лит. «В», веранды лит. «в1», «в2», тамбур «в3», пристройка «в4», жилой дом лит. «Г», веранда лит. «г1», пристройка лит. «Г1», тамбур лит. «г2», жилой дом лит. «Д», пристройки лит. «д1», «д2», «д3», жилой дом лит. «Е», веранда лит. «е1», пристройка лит. «Е1», жилой дом лит. «Ж», пристройка лит. «ж1», тамбуры лит. «ж2», «ж3», пристройка лит. «ж4», сараи лит. «З», «И», И1», «Л», «М», «Н», «О», уборная «Уб».

Из поэтажного плана лит. «Г» и лит. «Д», а также экспликации к поэтажному плану жилого дома, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> <адрес>, <адрес> расположена в лит. «Г» и состоит из помещений: 1 – коридор площадью 8,0 кв.м, 2 – жилая комната площадью 7,7 кв.м, 3 – жилая комната площадью 18,4 кв.м, общей площадью 34,1 кв.м (т. 1 л.д. 58, 59).

Из анализа материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория на домовладение № <адрес> следует, что первоначально квартира № <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м была передана в собственность ФИО10, что подтверждает свидетельством о праве собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским Горсоветом на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (л.инв.дела БТИ 141).

До передачи <адрес> в собственность ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на квартиру, согласно которому к <адрес> качестве хозяйственного строения как принадлежность указана 1/9 доля сарая лит. «О» (л.инв.дела БТИ 140).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО15 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО11, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/25 доли домовладения с надворными постройками по <адрес> <адрес>. Указано, что домовладение в целом состоит из лит. «А, А1, Б, В, Г, Д, Е, Ж» - общей жилой площадью 522,7 кв.м, сараев лит. «З, И, К, Л, М, Н, П, О, Р» и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 2 168 кв.м, что принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ и решения Евпаторийского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей, и зарегистрированного в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № (л.инв.дела БТИ 153).

По договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Фомина (до расторжения брака ФИО11) ФИО11 подарила ФИО12 1/25 долю домовладения с хозяйственными строениями по <адрес> состоящего в целом из жилых домов лит.лит. А-А1, Б, В, Г, Д, Е, Ж, жилой площадью 522,7 кв.м, сараев лит.лит. З, И, К, Л, М, Н, П, О, Р, сооружений. В конкретное пользование Одаряемой поступили в жилом лит. Г <адрес> помещения 1, 2, 3, жилой площадью 18,4 кв.м, 1/8 доля сарая лит. О (л.инв.дела БТИ 195).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по договору дарения доли домовладения подарила ФИО5 1/25 долю домовладения с хозяйственными строениями, расположенного по <адрес> в <адрес>. В договоре указано, что домовладение в целом расположено на земельном участке площадью 2 168 кв.м, состоит из жилых домов лит. «А, А1, Б, В, Г, Д, Е, Ж», общей жилой площадью 522,7 кв.м, сараев лит. «З, И, К, Л, М, Н, П, О, Р». В конкретное пользование Одаряемой поступила в лит. «Г» <адрес>, помещения №№ 1- тамбур, 2 – кухня, 3 – жилая комната, жилой площадью18,4 кв.м и 1/8 доля сарая лит. «О» (л.инв.дела БТИ 257, 258).

Таким образом, при составлении технического паспорта в 2016 году фактически была допущена описка в составе помещений <адрес> по <адрес> в <адрес>, где указано, что квартира состоит их двух жилых комнат, учитывая в экспликации внутренних площадей к плану строения литера «Д», «Г» по проспекту Ленина, 12, указано, что <адрес> состоит из помещений 1 – коридор, 2 – кухня, 3 – жилая комната (л.инв.дела БТИ 423).

Наследником ФИО9 является истец по делу, за которым признано право собственности заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество ФИО9

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами жилых домов и хозяйственных построек по <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес> На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащей Ифраимову Анатолию Николаевичу 1/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ? 2. При наличии возможности выдела принадлежащей Ифраимову Анатолию Николаевичу 1/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым определить тип объекта недвижимости, образовавшегося в результате выдела доли? 3. Имеются ли самовольно возведенные строения Ифраимовым Анатолием Николаевичем на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно заключению эксперта № 113/22 от 30 марта 2023 года по первому вопросу эксперт установил, что выдел в натуре принадлежащей Ифраимову Анатолию Николаевичу 1/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, на основании заочного решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возможен. На рассмотрение суда предложено два варианта выдела 1/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым, один вариант выдела с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения и один вариант выдела с учетом выполненного техником БТИ <адрес> расчета 1/25 доли. Согласно ответу на второй вопрос эксперт указал, что, учитывая Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, ст. 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями № 2-29/7 от 23.04.2021 г., № 2-41/7 от 28.01.2022 г., № 2 – 46/3 от 08.04.2022 г., № 2-50/7 от 29.04.2022 г., вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес> регистрация жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 66,9 кв.м как многоквартирного жилого дома, выделенные Ифраимову Анатолию Николаевичу 1/25 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> Республики Крым будут составлять: по первому варианту выдела: <адрес> кадастровый № площадью 34,1 кв.м с нежилым строением сарая литера «Н» площадью застройки 13,1 кв.м; по второму варианту выдела: <адрес> кадастровый № площадью 34,1 кв.м с 1/8 долей нежилого строения сарая литера «О». По третьему вопросу эксперт ответил, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, строения, самовольно возведенные Ифраимовым Анатолием Николаевичем, отсутствуют (т. 1 л.д. 128-172).

Экспертом при проведении экспертизы определено, что в фактическом пользовании истца находится часть жилого дома кадастровый №, что составляет часть жилого дома лит. «Г», состоящей из помещений № 2 – кухни площадью 7,7 кв.м, № 3 – жилой комнаты площадью 18,4 кв.м, а также веранды литера «г1», в которой расположено помещение № 1 – коридор площадью 8,0 кв.м. Итого общая площадь помещений жилого дома литера «Г, г1», находящихся в пользовании Ифраимова А.Н., составляет 34,1 кв.м, в том числе жилая площадь 18,4 кв.м, а также сарай литера «Н» площадью застройки 13,1 кв.м.

Эксперт при анализе материалов инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории установила, что в соответствии с договором купли-продажи доли домовладения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО16, ФИО13 продал, а Болек Светлана Викторовна купила 3/100 долей домовладения с хозяйственными строениями, расположенного в городе Евпатории по проспекту Ленина, 12, в целом состоящего из жилых домов литеры «А, А1, Б, В, Г, Д, Е, Ж» общей жилой площадью 522,7 кв.м, сараев литеры «З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р», уборной литера «Уб», сооружений. По договору дарения доли жилого дома в конкретное пользование покупателя Болек Светланы Викторовны перешла в жилом доме литера «В» <адрес>, помещения № 1, 2, 3, 4, 5 жилой площадью 22,2 кв.м и сарай литера «Н». Учитывая анализ правоустанавливающих документов, в фактическом пользовании Ифраимова Анатолия Николаевича находится сарай литера «Н», перешедший в конкретное пользование собственника 3/100 долей, составляющих <адрес> жилом доме литера «В». Учтенная в расчете 1/25 доли строений домовладения 1/8 часть сарая литера «О» в фактическом пользовании Ифраимова Анатолия Николаевича на дату проведения осмотра не находится. Сарай литера «Н» расположен смежно с жилым домом литера «Г» со стороны расположения помещений <адрес> истца Ифраимова Анатолия Николаевича. Согласно пояснениям Ифраимова Анатолия Николаевича при проведении экспертом осмотра, ранее между сособственниками домовладения был произведен обмен сараями, однако документы, подтверждающие произведенный обмен, материалы инвентарного дела № 01-02277 и гражданского дела № 2-1686/2022 не содержат. В связи с чем экспертом предложено два варианта выдела, принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на жилые дома и хозяйственные строения по <адрес>, а именно, по фактически сложившемуся порядку пользования и с учетом правоустанавливающих документов, расчета доли, произведенного техником БТИ, имеющемся в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на л. 115.

В судебном заседании истец дал аналогичные пояснения о том, что между сособственниками был произведен обмен сараями, но документов об обмене не имеется.

С учетом того, что Болек С.В. не предъявляла в рамках настоящего гражданского дела встречный иск, а также не явилась в судебное заседания, учитывая также то, что экспертом не определялось помещение, приходящееся на 1/8 долю сарая лит. «О», т.е. его конкретные размеры, истцом уточнены исковые требования только в части выдела квартиры и признания за ним права собственности на квартиру, чтобы в дальнейшем при предъявлении соответствующего иска Болек С.В. о выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности, он мог заявить требования по хозяйственному строению, учитывая, что у Болек С.В. также возникнет вопрос по хозяйственному строению, находящемуся в ее конкретном пользовании, который фактически перешел ему в порядке наследования по закону после смерти матери.

С учетом изложенного судом приняты уточненные исковые требования, поскольку они не будут нарушать чьих-либо прав и затрагивать чьи-либо интересы и в дальнейшем у истца будет возможность решить вопрос по хозяйственному строению, в связи с чем суд не прекращает право общей долевой собственности истца на хозяйственные строения, расположенные по <адрес> <адрес> Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, другим доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 1/25 доли жилого дома по <адрес>, принадлежащей Ифраимову А.Н., на <адрес>.

Суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцом заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять долю истца в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцом на <адрес>, расположенную по <адрес> Республики Крым, общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец не заявлял о взыскании с ответчиков в его пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ифраимова Анатолия Николаевича к администрации города Евпатории, Чемодановой Валентине Николаевне, Болек Светлане Викторовне, Чернявской Ирине Леонидовне, Поляковой Валентине Петровне, Иванову Алексею Вячеславовичу о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Ифраимовым Анатолием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> лит. «Г», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № 1 – коридор площадью 8,0 кв.м, № 2 – кухня площадью 7,7 кв.м, № 3 – жилая комната площадью 18,4 кв.м, общей площадью 34,1 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, кадастровый №

Прекратить право общей долевой собственности Ифраимова Анатолия Николаевича на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

          Судья:                        /подпись/            Маркина Т.И.