Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-175/2017 ~ М-174/2017 от 17.05.2017

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                                       город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания             Ставской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2017 по исковому заявлению представителя командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <...> Чикулаева денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просил привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в размере <...> рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении указал, что ответчику в период прохождения военной службы в войсковой части № было выдано инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования. Приказом командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен с военной службы на основании п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № он с этого же числа исключён из списков личного состава воинской части. Также указал, что ответчик после увольнения с военной службы утратил законные основания на использование выданного ему вещевого имущества, однако продолжает его незаконно использовать, в связи с чем подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

Анализируя положения п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее - Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня             2006 года № 390, и Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (далее - Порядок), пришёл к выводу о том, что возврату подлежит инвентарное вещевое имущество вне зависимости от основания увольнения, а также личное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, при увольнении с военной службы по указанному основанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 5 Федерального закона              «О материальной ответственности военнослужащих» истец просил привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Российской Федерации в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» упомянутую денежную сумму в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, в поданных в суд ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, при этом ответчик в полном размере признал исковые требования.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая признание исковых требований ответчиком, учитывая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

Как предусмотрено ГПК РФ: судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 00 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 % цены иска, но не менее 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Исходя из содержания приведённых правовых норм, военный суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 434 рублей 53 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 10 863 рублей 26 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 434 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 173 и 194-198             ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <...> Чикулаева денежных средств в счёт возмещения материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Чикулаева в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу» денежные средства в размере <...> рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере <...> рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда                              И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания                                         С.В. Ставская